Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя МП «Калининградтеплосеть» по доверенности ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО4 на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение с КН № общей площадью <данные изъяты>, расположенное на 1 этаже и в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, находящегося в схеме теплоснабжения города Калининграда и подключенного к центральному теплоснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено предложение собственникам заключить договор на теплоснабжение с МП «Калининградтеплосеть», котрое осталось без ответа.

При обследовании указанного нежилого помещения теплоснабжающей организацией был выявлен длящийся факт бездоговорного потребления тепловой энергии, что зафиксировано актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На первом этаже помещения выявлен монтаж радиаторов иностранного типа, при наличии центральной системы теплоснабжения, установлен двухконтурный газовый котел. В подвале нежилого помещения ответчиков монтаж радиаторов отсутствует, зафиксирован разводящий трубопровод отопления. Разрешительной документации на демонтаж приборов отопления и переход на автономное отопление не представлено.

Договор на поставку тепловой энергии между МП «Калининградтеплосеть» и ответчиками по вышеуказанному помещению не заключен. Направленная ответчикам претензия об уплате образовавшейся в результате бездоговорного потребления тепла задолженности собственниками была оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований, МП «Калининградтеплосеть» просило суд взыскать с ФИО1 и ФИО4 убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии в период с 1 октября 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 95 904,16 руб., т.е. по 47 952,08 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 077 руб., по 1538,50 руб. с каждого.

Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 27 сентября 2021 года гражданское дело в отношении ФИО4 выделено в отдельное производство.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 27 сентября 2021 года исковые требования МП «Калининградтеплосеть» к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» взысканы убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 47952,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1538,50 руб.

На такое решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой приведены мотивы несогласия с судебным актом. В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого в нарушение закона. Продолжая настаивать на доводах своих возражений, податель жалобы считает, что предусмотренных законом оснований к удовлетворению требований истца у суда не имелось. Указывает, что проходящие через его помещение трубопроводы и транзитные стояки изолированы, не являются источником отопления помещений, что было подтверждено самим истцом ДД.ММ.ГГГГ при обследовании помещения. Имеющаяся у него система отопления от двухконтурного газового котла, установленная путем проведения работ по перепланировке, является самостоятельной и альтернативной системе отопления всего дома от центральной сети. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии оснований для заключения договора на поставку тепловой энергии между МП «Калининградтеплосеть» и ответчиком. Указывает, что вопреки доводам истца, последний никогда не обращался к нему с предложением заключить названный договор. Требование от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по неверному адресу, в этой связи находит неверным применении к размеру задолженности повышающего коэффициента.

В суд апелляционной инстанции явились представители истца и ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, в связи с чем апелляционный суд соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приняв новые доказательства в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Потребление тепловой энергии теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения в силу пункта 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ

"О теплоснабжении" квалифицируется как бездоговорное.

Правоотношения, возникающие в результате потребления тепловой энергии неразрывно связаны с технологическими и конструкционными особенностями системы теплоснабжения как совокупностью взаимосвязанных устройств предназначенных для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды, что следует из приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок".

Исходя из совокупности положений Закона N 190-ФЗ, приказа N 115, истцу необходимо доказать обстоятельства, подтверждающие факт бездоговорного потребления тепловой энергии (горячей воды): потребление тепловой энергии лицом, владеющим на законном основании энергопринимающим оборудованием и помещением, в котором выявлено бездоговорное потребление, в отношении которого составлен акт о бездоговорном потреблении; наличие либо отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения (горячего водоснабжения); факт поставки (потребления) тепловой энергии (горячей воды) в проверяемых объектах, в том числе исходя из получения ее иными потребителями, находящимися в обследуемом здании.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме до 1945 года постройки, по адресу: <адрес>, находятся встроенные нежилые помещения, в т.ч. нежилое помещение с КН №, общей площадью <данные изъяты>, которые были приватизированы Комитетом муниципального имущества г. Калининграда на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому описанию нежилого помещения с КН № общей площадью <данные изъяты>, расположенного на 1 этаже и в подвальном помещении, по состоянию на 15 июля 1998 года помещение имело вид отопления - центральное.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом муниципального имущества г. Калининграда и ФИО5 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения с КН № общей площадью <данные изъяты>.

Впоследствии данное нежилое помещение было приобретено ФИО1 Домаркасом В., которые является собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещении.

Судом установлено, что силами собственников в помещении смонтировано газовое оборудование в ДД.ММ.ГГГГ

При этом переустройство помещения в части теплоснабжения в установленном законом порядке согласовано не было (решение о согласовании переустройства органом местного самоуправления не принималось, акт приемочной комиссии не представлен).

Представленная ответчиком техническая документация встроенного нежилого помещения (т.2), равно как и имеющаяся в деле справка МУП «Калининградтеплосеть» (т.1, л.д.227) не подтверждает факт законности перехода на автономное отопление.

На момент рассмотрения дела, указанное нежилое помещение находилось в схеме теплоснабжения г. Калининграда, подключенного к центральному теплоснабжению многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

По указанному объекту учет тепловой энергии по договору не производился ввиду отказа собственников от заключения названного договора.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.11) при обследовании нежилого помещения истцом, который является теплоснабжающей организацией, выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии.

Так, на первом этаже помещения выявлен монтаж радиаторов иностранного типа, установлен двухконтурный газовый котел, зафиксировано 2 шт. стояков отопления ж/д 2dy 15-20 мм., общ. протяженностью 3,5 м, изоляция отсутствует. В торговом помещении конструктив стояков отопления зашит гипокартоном. В подвале нежилого помещения: монтаж радиаторов отопления отсутствует, по помещению проходит разводной трубопровод отопления ж/д: лежак 1dy 45 мм., общ. протяженностью 10 м, изоляция отсутствует, температура на поверхности трубопровода составляет 47,7 С; проходят стояки отопления ж/д 1dy 15-20 мм., общ. протяженностью 0,5 м., изоляция отсутствует. Разрешительной документации на демонтаж приборов отопления и переход на автономное отопление не представлено. В ходе проверки зафиксировано бездоговорное потребление тепловой энергии, собственнику необходимо представить разрешительную документацию на переустройство.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, полно и правильно установив все юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив имеющие в деле доказательства, в том числе акт № от ДД.ММ.ГГГГ, инее представленные в дело доказательства, приняв во внимание отсутствие сведений о согласовании переустройства помещения в части теплоснабжения, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении нежилого помещения с КН № общей площадью <данные изъяты>, удовлетворив заявленный иск теплоснабжающей организации о взыскании убытков с применением коэффициента 1,5.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

В силу п. 1 ст. 539 и п.1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Понятие коммунальной услуги по отоплению содержится в п.п «е» п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, по смыслу которого под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Приложением № 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальных услуг, и в частности, пунктом 15 предусмотрено обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Собственник спорного нежилого помещения в силу ст.ст. 210 249 ГК РФ обязан оплачивать поставленную тепловую энергию, стоимость которой определена исходя из установленных нормативов и тарифов.

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии в помещении ответчика зафиксирован актом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно составленным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным в качестве нового доказательства, в суде апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Так, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, при повторном обследовании нежилого помещения истцом, был подтвержден факт бездоговорного потребления тепловой энергии. В указанном акте зафиксировано, что на первом этаже помещения выявлен монтаж радиаторов иностранного типа в количестве 5 шт. (подключены от автономного источника отопления). Конструктив трубопроводов отопления заперт декоративными панелями, на лестничном пролете зафиксированы стояки ж/д: диаметр 32 мм, общ. протяженностью 4 м, 25 мм, общ. протяженностью 4 м – заизолирована поверхностным слоем из вспененного полипропилена. Автономный источник (двухконтурный газовый котел) на момент проверки включен, температура 17С.;

В подвале помещения по периметру проходит разводной трубопровод отопления ж/д: лежак диаметр 45 мм., общ. протяженностью 6 м, стояк 20 мм, общ. протяженностью 0,5 м – заизолированы только поверхностным слоем из вспененного полипропилена. Температура 13,5С.

Разрешительной документации на демонтаж приборов отопления и переход на автономное отопление не представлено.

Указанные в обоих акта обстоятельства подтверждаются также приобщенными фотоматериалами спорного нежилого помещения ответчика, осуществленными с участием обеих сторон при составлении повторного акта.

Из ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям МКУ «Калининградский городской архив», согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вид отопления – центральное, теплоснабжение многоквартирного жилого дома <адрес> осуществляется от РТС «Балтийская», горячее водоснабжение – от газовых колонок. В подвальном помещении дома проходит трубопровод внутридомовой системы отопления.

Доводы стороны ответчика, а также указание ФИО1 в акте о том, что стояки и лежак заизолированы, не являются источником отопления, опровергаются представленными в дело доказательствами, составленными уполномоченными представителями теплоснабжающей организации, в частности, актом от ДД.ММ.ГГГГ, где изоляция отсутствует.

В подп. «в» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со ст.25 ЖК РФ подобные действия определяются как переустройство. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч.2 ст.29 ЖК РФ)

Доводы жалобы о согласованном переустройстве помещения в части перехода на альтернативное отопление опровергаются ответом администрации ГО «Город Калининград» на запрос судебной коллегии, из содержания которого следует, что решение о согласовании переустройства и перепланировки помещения с КН №, расположенного по адресу жилого дома <адрес>, не оформлялось и не выдавалось.

То обстоятельство, что в представленном ответчиком техническом паспорте помещения, выданном ФГУП «Ростехинвентаризация» вид отопления в нежилом помещении указан - двухконтурный котел, не свидетельствует о законности переустройства, поскольку основания внесения таких данных в паспорт отсутствуют, а доказательств законности перехода в одной системы отопления на другую материалы дела не содержат. Таким образом, факт незаконного переоборудования и переустройства помещения ответчика, установлен судом.

Само по себе наличие у ответчика автономной системы отопления в спорном помещении, при отсутствии доказательств законности такого переустройства отопительной системы, а также наличие в помещении на момент обследований ненадлежащее изолированных трубопроводов отопительной системы дома, свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, постановление администрации ГО «Город Калининград» от 16 сентября 2020 года, которым утверждена актуализированная Схема теплоснабжения городского округа «Город Калининград», правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку указание в данном постановлении (приложении) на нежилое помещение площадью <данные изъяты> в жилом доме <адрес>, связано лишь с отражением адресов помещений, в которых фактически применяется индивидуальное отопление, что само по себе не подтверждает согласие органа местного самоуправления на такое переустройство.

Отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур общегородских сетей многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Положения п. 29 ст. 2 Федерального Закона от 27.07.2010 года № 190 «О теплоснабжении» определяют бездоговорное потребление тепловой энергии, как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Аналогичные положения о том, что потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии, которое порождает у лица, фактически получившего такую тепловую энергию, обязанность оплатить ее в установленном законом порядке, содержатся в ст. 544 ГК РФ.

В ч.10 ст. 22 Федерального Закона от 27.07.2010 года № 190 закреплено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность собственников нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 936,11 руб.

Размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствии с ч.10 ст. 22 Федерального Закона от 27.07.2010 года № 190 составит 47952,08 руб. ( 63 936,11 руб. х 1,5 коэффициент ) : 2 (собственник ? доли).

Доказательств оплаты тепловой энергии ответчиком не представлено, выставленные ответчику счета за потребление тепловой энергии не оплачены.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии применения к размеру задолженности повышающего коэффициента подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, в силу прямого указания закона - ч.10 ст. 22 Федерального Закона от 27.07.2010 года № 190 стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определенная в соответствии с тарифами, подлежит оплате лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, а в случае неоплаты теплоснабжающая организация вправе взыскать убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Расчет задолженности произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с применением установленных пунктами 42.1, 43 Правил формул, сомнений у коллегии не вызывает, применение коэффициента 1, 5 основан на законе.

С учетом изложенного приведенные выше, а также прочие доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть признаны состоятельными, они являются ошибочными, поскольку само по себе наличие у ответчика автономной системы отопления в спорном помещении, при отсутствии доказательств законности такого переустройства отопительной системы, а также наличие в помещении на момент обследований ненадлежащее изолированных трубопроводов отопительной системы дома, свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 2 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: