Апелляционное определение № 2-498/20 от 20.08.2020 Архангельского областного суда (Архангельская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Юдин В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч., рассмотрев в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу акционерного общества «Согаз» на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 марта 2020 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу № по иску К. к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

акционерное общество «Согаз» (далее АО «Согаз») подало апелляционную жалобу на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 января 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования К. к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена АО «Согаз».

С указанным определением не согласился представитель АО «Согаз» М. В поданной частной жалобе, ссылаясь на незаконность определения судьи, просит его отменить. Считает, что срок на обжалование решения суда истцом не пропущен, поскольку апелляционная жалоба была направлена в установленный срок.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из постановленного определения следует, что возврат апелляционной жалобы на решение суда судья мотивировал тем, что апелляционная жалоба подана за пределами срока обжалования и в ней не содержится просьба о восстановлении срока.

С данными выводом судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из материалов дела, мотивированное решение по настоящему делу было изготовлено 27 января 2020 года. Следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение является 27 февраля 2020 года.

Согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена АО «Согаз» 28 февраля 2020 года.

Между тем, суду апелляционной инстанции была представлена копия списка внутренних почтовых отправлений (Том 1 л.д. 245), из которого следует, что апелляционная жалоба на решение сдана АО «Согаз» в организацию почтовой связи 27 февраля 2020 года.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком пропущен не был, соответственно, не требовалось ставить вопрос о его восстановлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 марта 2020 года о возврате апелляционной жалобы незаконным и подлежащим отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для принятия апелляционной жалобы и выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 марта 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для принятия апелляционной жалобы и выполнения требований статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Н. Юдин