Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-498/2022 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» об обязании предоставления документов, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 25.03.2022.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителя ответчика ФИО2, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, истца ФИО1, ее представителя ФИО3, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» (далее - АО «Томскэнергосбыт»), в котором просила обязать ответчика в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить следующую информацию: даты снятия показаний общедомового прибора учета в многоквартирном доме по адресу: /__/, в период с апреля по август 2021 года, включительно; даты снятия показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) по всем квартирам в многоквартирном доме по адресу: /__/, за период с июня 2020 года по август 2021 года, включительно; показания индивидуальных приборов учета (ИПУ) по всем квартирам в многоквартирном доме по адресу: /__/, за период с июня 2020 по август 2021 года, включительно; взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указала, что истец проживает в двухэтажном деревянном четырехквартирном доме, в котором отсутствуют помещения общего пользования, а также оборудование потребляющее электроэнергию для содержания общего имущества. В связи с начислением электроэнергии на ОДН истец обратился к ответчику с просьбой предоставить информацию, позволяющую проверить законность, обоснованность и правильность расчета и начисления платы за электроэнергию на ОДН. Ответчик предоставил истцу не полную информацию о потреблении электроэнергии в доме. Таким образом, не предоставляя истцу полную информацию, позволяющую проверить правильность расчетов и начислений, ответчик нарушает права истца. В связи с непредставлением вышеуказанной информации, истец вынуждена неоднократно обращаться к ответчику, а также в различные органы власти и прибегать к услугам юриста, в связи с чем испытывала нравственные и физические страдания.

При рассмотрении дела истец заявила требования о предоставлении ответчиком информации об объемах коммунальных услуг электроснабжения, рассчитанных с применением норматива потребления.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований, поддержали доводы, указанные в дополнительных пояснениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика АО «Томскэнергосбыт» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ГОРСЕТИ» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО «Томскэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.; взыскать с АО «Томскэнергосбыт» в пользу Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Томскэнергосбыт» ФИО4 просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что само по себе непредставление информации в трехдневный срок не влечет за собой признание действий общества незаконными и не может расцениваться как нарушение прав истца как потребителя на получение информации, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда и штрафа не имеется. Указывает на то, что истец при обращении с иском не ссылалась на нарушение срока предоставления информации.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "ГОРСЕТИ", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах довода апелляционной жалобы и только в обжалуемой части, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: /__/.

С целью проверки правильности начислений платы за электроэнергию на общедомовые нужды (далее - ОДН) истец обратилась в ресурсоснабжающую организацию - АО «Томскэнергосбыт» с заявлением от 16.03.2021, в котором просила предоставить информацию о том, где расположен общедомовой прибор учета (ОДРУ); когда снимались показания общедомового и индивидуальных приборов учета (ИПУ), их показания за период с июня 2020 по март 2021; какие квартиры не имеют в указанный период ИПУ; разъяснить порядок расчета начислений по строке ОДН.

Ответом ответчика №ТЭС/14/3/304 от 01.04.2021 истцу было сообщено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: /__/ оснащен двумя общедомовыми приборами учета электроэнергии (ОДПУ): типа РиМ зав. №733051 и №828686, которые установлены на изоляторах на стене жилого дома. Предоставлена информация о показаниях ОДПУ за период с июля 2020 по март 2021 с указанием дат снятия показаний, предоставлен расчет объема электроэнергии на ОДН по квартире истца. Кроме того, истцу сообщалось, что отсутствие предъявленных к оплате потребителям объемов начислений ОДН в период с мая 2021 года по август 2021 года обусловлено проведением перерасчета индивидуального потребления для квартиры №/__/, выполненного в связи с поступлением показаний индивидуального прибора учета указанной квартиры после периода их отсутствия. В предоставлении сведений о показаниях ИПУ по каждой квартире в отдельности отказано.

Аналогичный ответ дан ответчиком 17.09.2021 на обращение истца от 02.09.2021.

Полагая свои права на предоставления информации нарушенными, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что требования истца о предоставлении сведений о показаниях ИПУ в отношении всех квартир в многоквартирном доме являются неправомерными, но ответчиком нарушен трехдневный срок предоставления информации потребителю, установленный подпунктом «р» пункта 31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". В связи с чем суд пришел к выводу о нарушении прав истца и взыскании компенсации морального вреда за данное нарушение в размере 5000 рублей.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопросы оплаты коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. N 354 (далее - Правила, Правила N 354).

Пунктом 2 названных Правил установлено, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющем коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно подп. "р" п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

В соответствии с преамбулой Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", определяющей круг отношений, подлежащих регулированию настоящим Законом, спорные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, подпадают под действие названного Закона.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемых отношениях истец является приобретателем услуг исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является организацией, предоставляющей соответствующие услуги, в связи с чем отношения сторон регулируются в том числе и Законом о защите прав потребителя.

На основании ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком при предоставлении информации был нарушен срок её предоставления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушены права потребителя.

Ссылки апеллянта на то, что истец при обращении с иском не заявлял о пропуске ответчиком срока предоставления информации, отклоняются, поскольку исковые требования о компенсации морального вреда обосновывались истцом нарушением его прав потребителя при предоставлении информации.

В этой связи суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Доводы апеллянта о том, что поданное обращение содержало несколько вопросов, в связи с чем подлежало рассмотрению в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", состоятельными не могут быть признаны, поскольку регулирование порядка рассмотрения обращений данным нормативным актом является общим, специальные сроки рассмотрения граждан установлены Правилами предоставления коммунальных услуг. Поскольку содержание обращения истца касалось, в том числе вопросов, предоставление информации по которым определено специальными сроками, правовых оснований для рассмотрения обращения истца в срок, определенный указанным выше законом, у ответчика не имелось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Вместе с тем судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части взыскания штрафа.

Применительно к пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается только в случае заявления потребителем соответствующих требований, однако истец с требованием о компенсации морального вреда к ответчику не обращался, в связи с чем оснований для её взыскания у суда отсутствовали.

Решение суда в указанной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Томска от 25.03.2022 в части взыскания с акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 штрафа в размере 2 500 рублей отменить.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Томска от 25.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: