Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 30 октября 2019 года частную жалобу ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2019 года, которым производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, приостановлено до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу № №, возбужденному 26.04.2019 Отделом по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратного А. В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что им в период времени с 24.07.2017 г. по 05.09.2017 г. включительно по просьбам ФИО2 на его банковский счёт в ПАО «Сбербанк России» банковской карты, имеющей реквизиты <№1> с его банковского счёта в этом же банке, с банковской карты, имеющей реквизиты <№2> были перечислены денежные средства на общую сумму 736 000,00 (семьсот тридцать шесть тысяч) рублей. Средства переводились под обещание ответчика возвратить их с его прибыли от предпринимательской деятельности, либо путём перечисления полученных сумм контрагентам ответчика. Поскольку письменный договор займа между истцом и ответчиком не был заключён, то полученные им от истца денежные средства, в отсутствие установленных сделкой оснований, являются неосновательным обогащением ответчика. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательно приобретённых денежных средств в размере 736 000 (семисот тридцати шести тысяч) рублей.

В судебное заседание истец не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика М. Н. А. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу № №, возбужденному 26.04.2019 Отделом по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску, указывая, что по факту обращения в суд с настоящим иском по заявлению ответчика возбуждено уголовное дело, которое расследуется и до разрешения которого, невозможно рассмотреть гражданское дело.

Ответчик заявленное ходатайство поддержал.

Представитель истца ФИО3 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд вынес определение о приостановлении производства по делу, мотивируя невозможностью его рассмотрения до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу №, поскольку в рамках данного дела устанавливается факт мошеннических действий в отношении ответчика по истребованию истцом задолженности.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на необоснованность приостановления производства по делу.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ФИО1ФИО3 просил жалобу удовлетворить.

Ответчик, его представитель М. Н. А. просили жалобу оставить без удовлетворения.

Жалобы рассмотрена в отсутствие истца, третьих лиц ООО «Альфа Ритейл», ООО «Ческыт нянь» извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Как следует из материалов дела, следователем отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску 26 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ответчика путем обращения 12 февраля 2019 года в Первомайский районный суд г. Ижевска с заявлением о несуществующей задолженности в размере 736 000 рублей.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу указанной нормы закона приостановление производства по делу является обязанностью суда только в том случае, когда данный гражданский спор невозможно разрешить в отсутствие судебного акта, постановленного в рамках другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции не учел, что все юридически значимые обстоятельства, с учетом предмета и основания заявленных требований, для правильного разрешения дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения могут быть установлены в рамках данного гражданского дела.

С учетом приведенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда противоречит требованиям абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не отвечает задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связанным со своевременным рассмотрением и разрешением гражданских дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также препятствует разрешению спора по существу, реализации права сторон на судебное разбирательство в разумные сроки.

Учитывая изложенное, определение суда о приостановлении производства по делу не может быть признано законным и подлежит отмене, в разрешением вопроса по существу, отказом в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2019 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу №, возбужденному 26.04.2019 Отделом по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску отменить.

Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении ходатайства представителя ФИО2М. Натальи Александровны о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу №, возбужденному 26.04.2019 Отделом по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску отказать.

Частную жалобу представителя ответчика ФИО1 удовлетворить.

Дело направить в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий Гулящих А. В.

Судьи Рогозин А. А.

Аккуратный А. В.