Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2020 по иску ФИО4 к акционерному обществу «Союзтехноком» о возложении обязанности по внесению корректировки в сведения индивидуального (персонифицированного) учета,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Союзтехноком» на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 29 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Союзтехноком» (далее АО «Союзтехноком») о корректировке сведении индивидуального (персонифицированного) учета.

В обоснование иска указал, что работает у ответчика с 22 июля 2014 года по настоящее время. В соответствии с договорами, заключенными между АО «***» и АО «Союзтехноком», последний принял на себя обязательства по техническому и сервисному обслуживанию, проведению аварийно-восстановительных ремонтов автоматизированной системы диспетчеризации горнотранспортного оборудования АО «***».

Он постоянно работает на Центральном, Восточном руднике АО «***» в районах Крайнего Севера, однако индивидуальный лицевой счет застрахованного лица не содержит сведении о его работе в условиях Крайнего Севера, о чем он узнал в марте 2020 года.

Непредставление работодателем сведений о его работе в районах Крайнего Севера лишает его гарантий и компенсаций для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, в том числе назначения страховой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста.

Просит возложить на АО «Союзтехноком» обязанность произвести корректировку сведений, передаваемых в Управление пенсионного фонда Российской Федерации, с указанием его работы в районах Крайнего Севера в период с 22 июля 2014 года по настоящее время, возложить на пенсионный орган обязанность включить ему в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 22 июля 2014 года по настоящее время.

Определением суда от 25 июня 2020 года прекращено производство по делу в части возложения на пенсионный орган обязанность включить в страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 22 июля 2014 года по настоящее время, в связи с отказом истца от иска.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены; на акционерное общество «Союзтехноком» возложена обязанность представить в ГУ - Главное управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО4 за период с 22 июля 2014 года по 31 мая 2020 года с указанием кода территориальных условий труда (РКС).

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Союзтехноком» ФИО5, ссылаясь на основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Выражая несогласие с выводом суда о наличии обязанности представить в пенсионный орган корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО4 с указанием кода территориальных условий труда (РКС), указывает, что работа истца была построена по графику непостоянной занятости.

Обращает внимание, что АО «Союзтехноком» не имеет филиалов и обособленных подразделений на территории Российской Федерации, все работники организации зачислены в штат, место постоянной работы которых находится вне районов и местностей, находящихся в районах Крайнего Севера, а факт регистрации истца в РКС не является основанием для удовлетворения требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО4 - ФИО6, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4, его представитель, представитель ответчика акционерного общества «Союзтехноком», представители третьих лиц ГУ - Главное управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области, УПФР в г. Апатиты Мурманской области (межрайонное), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Территории, относящиеся к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к ним, определяются в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029» (с последующими изменениями и дополнениями). Указанное постановление содержит Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрена обязанность страхователя представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 14 указанного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что местом нахождения АО «Союзтехноком» (ранее ЗАО «Союзтехноком») является: город Москва, улица ..., дом *, основным видом деятельности организации является торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения.

Истец, проживающий в <...>, с 22 июля 2014 года по настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность в АО «Союзтехноком» в должности ***, что подтверждается представленными в материалы дела копиями трудового договора, дополнительных соглашений к нему и трудовой книжки, а также копиями приказов о приеме на работу (л.д.9-13).

При этом в трудовом договоре указаний на место работы истца не имеется.

Согласно должностной инструкции техника-механика ЗАО «Союзтехноком» объекты выполняемых работ расположены, в том числе, на территории Мурманской области - АО «Апатит» (л.д.102-103).

01 октября 2013 года между АО «Апатит» и ЗАО «Союзтехноком» заключен договор № * об организации технической поддержки автоматизированной диспетчеризации (АСД) горнотранспортного оборудования Центрального рудника ОАО «Апатит», по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по технической поддержке автоматизированной системы диспетчеризации горнотранспортного оборудования с установлением сроков выполнения работ с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2016 года. Указанным договором предусмотрен ежедневный круглосуточный режим работы (пункт 5.2.2 Договора). Место расположения объекта выполненных работ определено: *** (л.д.113-120).

01 марта 2017 года между АО «Апатит» и АО «Союзтехноком» заключен договор № *, по условиям которого АО «Союзтехноком» приняло на себя обязательства по техническому и сервисному обслуживанию, проведению аварийно восстановительных ремонтов автоматизированной системы диспетчеризации горнотранспортного оборудования АО «Апатит», место расположения объекта выполненных работ определено: ***. Срок действия договора - 2 года с момента подписания (л.д. 14-23).

Согласно приложению № 4 к указанному договору ФИО4 входит в перечень ответственных лиц исполнителя (л.д. 24).

01 марта 2019 года между АО «Апатит» и АО «Союзтехноком» был заключен договор № *, по условиям которого АО «Союзтехноком» обязалось выполнить комплекс работ по техническому и сервисному обслуживанию оборудования и программного обеспечения автоматизированной системы диспетчеризации Восточного рудника КФ АО «Апатит». Место расположения объекта выполняемых работ: Восточный рудник. Срок действия договора с 1 марта 2019 года по 1 марта 2021 года (л.д. 25-39).

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО4, работодателем в Пенсионный фонд РФ производилась уплата взносов на обязательное пенсионное страхование, однако сведения о страховом стаже за период работы истца у ответчика с июля 2014 года по декабрь 2019 года не содержат указания кода территориальных условий - РКС (л.д. 40-41, 60).

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения истцом работы в районах Крайнего Севера в заявленные периоды постоянно в течение полного рабочего дня, суд возложил на ответчика обязанность представить в компетентный пенсионный орган корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО4 за период с 22 июля 2014 года по 31 мая 2020 года с указанием кода территориальных условий труда (РКС).

Возлагая на ответчика указанную обязанность, суд обосновано исходил из того, что в нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении с истцом трудового договора место его работы определено не было, а ответчиком не представлено доказательств, что местом работы истца были местности, которые не относятся к районам Крайнего Севера, или исполнение истцом трудовых обязанностей в спорные периоды происходило за пределами Мурманской области.

Напротив, представленные суду первой инстанции должностные инструкции, договоры на выполнение определенных видов работ, подтверждают исполнение истцом трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера - на территории Восточного и Центрального рудников АО «Апатит», расположенных в г. Кировске Мурманской области.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что на территории объектов, где истцом выполнялись его непосредственнее трудовые обязанности, введен пропускной режим и ему был выдан пропуск, который подлежит сдаче в случае его увольнения.

Вопреки доводам жалобы, факт исполнения трудовых обязанностей истцом на территории Мурманской области постоянно в течение полного рабочего дня в спорные периоды подтверждается сведениями о прохождении истцом единой точки прохода на территорию рудника с указанием фактически отработанного им рабочего времени; журналами выдачи нарядов ЗАО «Союзтехноком» и заявок на проведение ремонтных работ, в которых отражены даты выхода ФИО4 на работу и объем выполняемых им работ; расчетными листками, из которых следует, что истцом ежемесячно выполнялась норма рабочего времени, за что ему была начислена и выплачена заработная плата.

Доказательств того, что истцу был установлен неполный рабочий день, как того требует статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции также обоснованно сделан вывод, что отсутствие кодов особых условий труда в спорные периоды работы истца в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, подаваемых работодателем, не должны влечь для истца неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, поскольку указанные обстоятельства возникли не по его вине, а вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей работодателем.

Поскольку льготный характер работы истца в указанный период подтвержден доказательствами, то сведения должны быть представлены ответчиком в пенсионный орган по месту регистрации организации в качестве страхователя - ГУ Главное управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется. Имеющие значение по делу обстоятельства в решении суда изложены с достаточной полнотой, проведен анализ доказательств, решение принято при соблюдении норм процессуального закона и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец работал неполный рабочий день, был исследован судом, ему дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что фактическое место работы истца расположено в РКС, осуществление им трудовой функции происходило в районе Крайнего Севера, из журналов выдачи нарядов, проведения ремонтных работ, регистрации входа и выхода сотрудника с территории рудника, графиков смен, расчетных листов, следует, что продолжительность рабочих смен истца в месяц не была менее нормы, установленной для 40 часовой рабочей недели.

Учитывая конкретные действия, которые суд обязал совершить ответчика, и объем мероприятий, необходимых для их совершения, судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу соответствует положениям статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к его отмене, поскольку направлены на переоценку правильно установленных судом юридически значимых обстоятельств, и доказательств, исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Союзтехноком» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: