Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Прауловой Р.Я. к Нотариальной палате Чувашской Республики о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене дисциплинарного взыскания, поступившее по апелляционной жалобе Прауловой Р.Я. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лащеновой Е.В., выслушав объяснения представителя истца Николаевой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Мужиковой О.П., Вершинской М.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя третьего лица Управления Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике Багаутдиновой Р.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Праулова Р.Я. обратилась в суд с иском к Нотариальной палате Чувашской Республики с учетом уточнения о признании незаконным решения Правления Нотариальной палаты Чувашской Республики от 25 августа 2022 года принятого по результатам рассмотрения дисциплинарного дела в отношении нотариуса Красночетайского нотариального округа Чувашской Республики Прауловой Р.Я., в соответствии с которым было принято решение согласиться с заключением Комиссии по профессиональной этике нотариусов в Чувашской Республике от 28 июля 2022 года и признать наличие в действиях нотариуса Красночетайского нотариального округа Чувашской Республики Прауловой Р.Я. дисциплинарных проступков, предусмотренных пунктами 10.2.32 и 10.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Требования обоснованы тем, что истец является нотариусом Красночетайского нотариального округа Чувашской Республики. Правление Нотариальной палаты Чувашской Республики (Правление) 25 августа 2022 года по результатам рассмотрения дисциплинарного дела согласилось с заключением Комиссии по профессиональной этике нотариусов в Чувашской Республике (Комиссия) от 28 июля 2022 года. В действиях нотариуса Красночетайского нотариального округа Чувашской Республики Прауловой Р.Я. установлено наличие дисциплинарных проступков, предусмотренных пунктами 10.2.32 и 10.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, наложено дисциплинарное взыскание - выговор. Указанное решение является незаконным, наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора подлежит отмене. Привлечение к дисциплинарной ответственности является необоснованным, основания для привлечения к ответственности отсутствовали. Решение Правления принято на основании заключения Комиссии по профессиональной этике нотариусов в Чувашской Республике от 28 июля 2022 года, в основу которого положен документ, не обсуждавшийся на заседании Комиссии и не приобщенный к материалам дисциплинарного производства,- сообщение Прауловой Р.Я. от 14 февраля 2022 года № на запрос Нотариальной палаты Чувашской Республики от 11 февраля 2022 года о том, что за период с 2019 по 2021 год исполнительные надписи ею не совершались. В ходе заседания Правления 25 августа 2022 года рассматривались доводы, которые не были ранее предметом исследования Комиссии, – сведения о том, что нотариус ФИО в 2021 году также совершал исполнительные надписи и отразил эти сведения достоверно, своевременно в статистическом отчете. При вынесении решения Правлением на дана оценка всем обстоятельствам, в частности, не дана оценка доводам Прауловой Р.Я., что искажение сведений произошло по причине технической неполадки в связи с тем, что ведение статистического отчета в электронном виде было введено в промышленную эксплуатацию 23 сентября 2021 года, и она не была проинформирована о возможности появления ошибки при автоматическом формировании отчетности. Не учтено, что сразу после установления факта наличия ошибки истец неоднократно предпринимал попытки исправить допущенные неточности, в чем было необоснованно отказано ответчиком. Закон не содержит запрета на возможность исправления такого рода ошибок. Не учтено отсутствие виновного умысла нотариуса на совершение данного проступка. Правление необоснованно усмотрело в совершении одних и тех же действиях нотариуса по предоставлению недостоверной отчетности совокупность нарушений, предусмотренных пунктами 10.2.32 и 10.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Правлением не обсуждалось ходатайство Прауловой Р.Я. о прекращении дисциплинарного производства в отношении нее ввиду его малозначительности, поскольку данные действия не повлекли за собой значительных отрицательных последствий.

В судебном заседании истец Праулова Р.Я. и её представитель Николаева В.В. поддержали исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Вершинская М.В., Вронская Г.П., Мужикова О.П., Ротманова Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что в действиях истца обоснованно установлена вина в совершении дисциплинарных проступков.

Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике Багаутдинова Р.М. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Прауловой Р.Я. к Нотариальной палате Чувашской Республики о признании незаконным решения Правления Нотариальной палаты Чувашской Республики от 25 августа 2022 года по результатам рассмотрения дисциплинарного дела в отношении нотариуса Красночетайского нотариального округа Чувашской Республики Прауловой Р.Я., в соответствии с которым было принято решение согласиться с заключением Комиссии по профессиональной этике нотариусов в Чувашской Республике от 28 июля 2022 года и признать наличие в действиях нотариуса Красночетайского нотариального округа Чувашской Республики Прауловой Р.Я. дисциплинарных проступков, предусмотренных пунктами 10.2.32 и 10.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, отмене наложенного на нотариуса Красночетайского нотариального округа Чувашской Республики Праулову Р.Я. дисциплинарного взыскания в виде выговора отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом ФИО3 подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе указано, что судом первой инстанции применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не регулируют отношения между нотариусом и нотариальной палатой, не дана надлежащая оценка обстоятельствам сдачи истцом статистической отчетности и действиям ответчика, препятствующего исправлению допущенной неточности. Возможность корректировки сформированного статистического отчета путем составления пояснительных записок не запрещена действующим законодательством. Дополнительная квалификация одних и тех же действий по двум пунктам Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации является незаконной. Согласно пункту 12.26 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации разбирательство осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в обращении. В служебной записке начальника организационного отдела Нотариальной палаты Чувашской Республики ФИО1 и системного администратора ФИО2 указано о формировании отчетов с недостоверными сведениями, а не об умалении профессионального достоинства и авторитета нотариусом ФИО3 Нотариальной палаты. Из распоряжения от 28 апреля 2022 года № следует, что основанием для возбуждения дисциплинарного производства явилось непредставление достоверной статистической отчетности за 2021 год. При рассмотрении дисциплинарного проступка истцом заявлено ходатайство о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного проступка, данное ходатайство на обсуждение не ставилось, по существу не рассмотрено. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО3 не явилась, обеспечила явку представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ФИО7 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы истца, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 года, споры, связанные с обжалованием нотариусами решений нотариальных палат о наложении дисциплинарных взысканий за нарушения, допущенные при исполнении нотариусами профессиональных обязанностей (внутрикорпоративные споры), подлежат рассмотрению судами в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 января 2021 года нотариусом Красночетайского нотариального округа Чувашской Республики ФИО3 сформирован и представлены в Нотариальную палату Чувашской Республики в электронном виде статистический отчет по форме № за 2021 год (т. 2 л.д. 19-30), а также сведения о деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой в Российской Федерации за 2021 год (т. 2 л.д.32-41).

Из указанных сведений, представленных ФИО3 в Нотариальную палату Чувашской Республики в электронном виде, следует, что за отчетный период она нотариальных действий (совершение исполнительных надписей) не совершала.

8 апреля 2022 года прокуратурой Чувашской Республики в адрес президента Нотариальной палаты Чувашской Республики направлен запрос о предоставлении сведений об удостоверении нотариусами республики исполнительных надписей за 2019 -2021 года и 1 квартал 2022 года (т. 2 л.д. 64).

В связи с указанным запросом 12 апреля 2022 года ФИО3 в Нотариальную палату Чувашской Республики направлен ответ за № о совершении ею трех исполнительных надписей удаленно в 4 квартале 2021 года в количестве 3 шт. на общую сумму 958329 руб. 55 коп. (т. 1 л.д. 66).

15 апреля 2022 года начальником организационного отдела Нотариальной палаты ФИО1 и системным администратором Нотариальной палаты ФИО2 в адрес президента Нотариальной палаты Чувашской Республики ФИО8 направлена служебная записка о том, что в ходе проведения работы по обобщению представленной нотариусами, занимающимися частной практикой в Чувашской Республике, информации в рамках исполнения писем Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике от 12 апреля 2022 года и прокуратуры Чувашской Республики от 8 апреля 2022 года выявлено, что сведения, представленные нотариусом Красночетайского нотариального округа Чувашкой Республики ФИО3 письмом от 12 апреля 2022 года за исходящим регистрационным № о совершенных в 2021 году исполнительных надписях (указано о совершении 3 (трех) исполнительных надписях в 4 квартале 2021 года на общую сумму 958329 руб. 55 коп.), не соответствуют сведениям, отраженным ею в статистических отчетах «Сведения о нотариате в Российской Федерации» за 2021 год (форма №) и «Сведения о деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой в Российской Федерации» за 2021 года (форма №) (в соответствующих графах статистических отчетах проставлено «0». Направленные в Управление юстиции и Федеральную нотариальную палату статистические отчеты: «Сведения о нотариате в Российской Федерации» за 2021 год (форма №) и «Сведения о деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой в Российской Федерации» за 2021 год, сформированы с недостоверными сведениями (т.2 л.д.14).

Письмом от 20 апреля 2022 года № в адрес нотариуса Красночетайского нотариального округа Чувашской Республики ФИО3 Нотариальной палатой Чувашской Республики направлена служебная записка с приложенными документами для представления письменных пояснений относительно непредставления достоверной статистической отчетности за 2021 год (Т.2 л.д.42).

Ответом от 22 апреля 2022 года № нотариус ФИО3 сообщила в Нотариальную палату Чувашской Республики о том, что согласно Приказу Минюста РФ от 01 июля 2011 года № 254 статотчет за 2021 год представлен своевременно и достоверно в электронном виде, сформирован в соответствии со сведениями указанными в ЕНОТе (единая информационная система нотариата). В указанном статотчете автоматическое внесение показателей об исполнительных надписях 2021 года не сформировалось. Сформирована пояснительная записка к первой части статотчета 2021 года с указанием невключенных исполнительных надписей за 2021 год. Сроки формирования пояснительных записок к статотчетам в приказе и в ПНД не регламентированы, в связи с этим просит вернуть первую часть статотчета 2021 года, не препятствовать во включении указанной пояснительной записки в первую часть статотчета 2021 года, в связи с технической ошибкой автоматического формирования указанных сведений в ЕНОТе (т. 2 л.д. 45).

26 апреля 2022 года нотариусом ФИО3 в адрес Нотариальной палаты Чувашской Республики направлено пояснительное письмо, из которого следует, что ею недостоверные статистические сведения за 2021 год не могут быть сформированы, поскольку эти данные формировались автоматически за счет системы ЕНОТ, которая содержит все зарегистрированные нотариальные действия за 2021 год, в том числе и нотариальные действия, совершенные удаленно (т.2 л.д.48).

26 апреля 2022 года Комиссией профессиональной чести нотариусов в Чувашской Республике принято решение о признании наличия в действиях (бездействии) нотариуса Красночетайского нотариального округа Чувашской Республики ФИО3 признаков дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 10.2.32 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (непредставление достоверной статистической отчетности в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом и решениями органов нотариальной палаты), доведения до Президента Нотариальной палаты Чувашской Республики решения Комиссии для принятия решения о наличии оснований для возбуждения дисциплинарного производства (Т.2 л.д.10-12).

Распоряжением вице-президента Нотариальной палаты Чувашской Республики ФИО9 от 28 апреля 2022 года № возбуждено дисциплинарное производство в отношении нотариуса Красночетайского нотариального округа Чувашской Республики ФИО3 (т.2 л.д.8).

Из заключения Комиссии по профессиональной этике нотариусов в Чувашской Республике от 28 июля 2022 года следует, что в действиях нотариуса Красночетайского нотариального округа Чувашской Республики ФИО3 установлено наличие дисциплинарных проступков, предусмотренных пунктами 10.2.32 (непредставление или несвоевременное представление достоверной статистической отчетности, а также сведения финансового и иного характера в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставами и решениями органов нотариальных палат) и 10.2.25 (умаление профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов) Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ. Решение направлено в Правление нотариальной палаты (т.2 л.д.285-291).

Правлением Нотариальной Палаты Чувашской Республики 25 августа 2022 года принято решение согласиться с заключением Комиссии по профессиональной этике нотариусов в Чувашской Республике от 28 июля 2022 года, данным по результатам рассмотрения дисциплинарного производства в отношении нотариуса Красночетайского нотариального округа Чувашской Республики ФИО3 и признать наличие в действиях нотариуса ФИО3 дисциплинарных проступков, предусмотренных пунктами 10.2.32 и 10.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ. Указанным решением Правления на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание – выговор (пункт 10.4 Кодекса); нотариусу ФИО3 указано на необходимость обеспечения своевременного представления в Нотариальную палату достоверной статистической отчетности (т.2 л.д.305-311).

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно статьи 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего. Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принимается собранием представителей нотариальных палат и по принятии утверждается федеральным органом юстиции. Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Из статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что нотариус несет дисциплинарную ответственность за нарушения, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

В силу статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты. Контроль за соблюдением налогового законодательства осуществляют налоговые органы в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 28 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная палата вправе требовать у нотариуса (лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса) представления сведений о совершенных нотариальных действиях, о находящихся у него нотариальных документах, срок хранения которых истек, а также документах, касающихся его финансово-хозяйственной деятельности, а в необходимых случаях - личных объяснений в нотариальной палате, в том числе по вопросам несоблюдения требований профессиональной этики.

В соответствии с пунктом 6.3.5. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (Кодекс) нотариус обязан представлять в установленные сроки в нотариальную палату отчеты по утвержденной форме, а также сведения финансового и иного характера в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставами и решениями органов нотариальных палат.

Приказом Минюста России от 1 июля 2011 года № 254 (ред. от 31.03.2015) «Об утверждении форм статистической отчетности Министерства юстиции РФ о нотариате в РФ» на нотариуса возложена обязанность ежегодно представлять в нотариальную палату субъекта РФ сведения о деятельности нотариуса, а нотариальной палатой субъекта РФ - в главные управления, управления Минюста России по субъекту РФ – к 20 января, которые в свою очередь к 30 января направляют такие сведения Департаменту организации и контроля Минюста России.

Согласно письму Департамента организации и контроля Министерства юстиции Российской Федерации от 25 июля 2022 года перезагрузка отчета по форме № «Сведения о нотариате в Российской Федерации» за 2021 год по истечении срока представления отчета (30 января 2022 года) не представляется возможной (Т.2 л.д.271-272).

В соответствии с письмом Росстата от 15 марта 2019 года № 04-04-4/40-СМИ «О бухгалтерской отчетности» Федеральная служба государственной статистики формирует официальную статистическую информацию в сроки, установленные Федеральным планом статистических работ, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 671-р.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. N 620 "Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета" (п.4) установлена обязанность респондентов по представлению первичных статистических данных в сроки, указанные на бланках форм федерального статистического наблюдения.

Глава 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ предусматривает дисциплинарные проступки и меры дисциплинарной ответственности.

Согласно пункту 10.1 Кодекса дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом.

Пунктом 10.2.25 Кодекса предусмотрена ответственность за умаление профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов; пунктом 10.2.32 – за непредставление или несвоевременное представление достоверной статистической отчетности, а также сведений финансового и иного характера в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставами и решениями органов нотариальных палат.

Как установлено судом первой инстанции, не отрицается истцом и следует из материалов дела, нотариус ФИО3 14 января 2021 года сформировала и представила в Нотариальную палату Чувашской Республики в электронном виде статистический отчет по форме № за 2021 год, а также сведения о деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой в Российской Федерации за 2021 год, с указанием недостоверной информации в части совершения исполнительных надписей за отчетный период.

Представление недостоверной информации истцом повлекло в свою очередь представление Нотариальной палатой Чувашской Республики недостоверной статистической отчетности в Минюст России.

Таким образом, решение Правления Нотариальной палаты Чувашской Республики о наличии в действиях истца – нотариуса Карсночетайского нотариального округа Чувашской Республики ФИО3 дисциплинарных проступков, предусмотренных пунктами 10.2.32 и 10.2.25 Кодекса, является законным и обоснованным.

Порядок рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности нотариуса, предусмотренный главой 12 Кодекса, Нотариальной палатой Чувашской Республики соблюден.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются правильными.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции к правоотношениям сторон положений статей 401 и 1064 Гражданского кодекса РФ не влекут его отмену.

Выводы суда о том, что истец ФИО3, указывая на сбой в программе при направлении статистической отчетности в Нотариальную палату Чувашской Республики, должна была предпринять меры по проверке достоверности сведений, направленных ею в электронном виде, не лишена была возможности проверить представляемые ею сведения путем сверки их на бумажном носителе, является обоснованным.

Ответственность за достоверность представляемых сведений о деятельности нотариуса в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате и Приказом Минюста России от 1 июля 2011 года № 254 «Об утверждении форм статистической отчетности Министерства юстиции РФ о нотариате в РФ» возложена исключительно на самого нотариуса, предоставляющего сведения о своей деятельности, в связи с чем довод о возможности системного администратора нотариальной палаты выявить ошибку и направить отчет ФИО3 для исправления является несостоятельным.

В рассматриваемом случае Кодексом профессиональной этики нотариусов в РФ дисциплинарная ответственность предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление достоверной статистической отчетности, при этом необходимости установления прямого умысла на совершение данного проступка как необходимого условия для привлечения к дисциплинарной ответственности, как ошибочно полагает истец, не имеется.

Как уже указывалось выше, в обязанности нотариуса входит предоставление достоверной отчетности в нотариальную палату субъекта РФ, доказательств невозможности сверки направляемых в электронном виде данных с данными, отраженными в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса, стороной истца не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО3 сообщалось в Нотариальную палату Чувашской Республики в течение срока представления отчетности о совершенных ею исполнительных надписях, не подтверждается материалами дела.

В данном случае состав дисциплинарного проступка, указанного в пункте 10.2.32 Кодекса, не предусматривает умышленного искажения сведений, ответственность по данному пункту наступает за представление недостоверной отчетности.

Довод истца о невключении сведений о совершении исполнительных надписей в статистический отчет по причине технической неполадки не является доказательством отсутствия вины в действиях истца, поскольку сведений о сбоях в программе при предоставлении отчета в электронном виде истцом в нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, статистический отчет в электронном виде поступил в Нотариальную палату Чувашской Республики, содержит все сведения за исключением информации о совершении исполнительных надписей. Также ФИО3, как уже указывалось выше, не лишена была возможности проверить передаваемые ею удаленно сведения статистического отчета, сверив их с отчетом на бумажном носителе.

Доказательств того, что до 30 января 2022 года (срок подачи нотариальной палатой сведений в Минюст России) ФИО3 в адрес Нотариальной палаты Чувашской Республики направлялся уточенный статистический отчет по форме № за 2021 год, не представлено и в материалах дела не имеется.

29 декабря 2021 года ФИО3 в Нотариальную палату Чувашской Республики направлена справка о валовом доходе за декабрь 2021 года, из которой следует, что в декабре 2021 года зарегистрировано 3 исполнительных надписи на сумму 8094 руб. 59 коп. (т.1 л.д. 65). Тогда как ею же 12 апреля 2022 года представлены сведения о совершении исполнительных надписей удаленно в 4 квартале 2021 года в количестве 3 шт. на общую сумму 958329 руб. 55 коп.

Таким образом, довод жалобы о том, что ФИО3 после получения сведений об искажении статотчетности сразу же обратилась в Фонд «Центр инноваций и информационных технологий» для исправления сведений, не влечет отмену обжалуемого решения и не свидетельствует, как полагает истец, об отсутствии в ее действиях состава дисциплинарного проступка.

Нотариусом ФИО3 статистическая отчетность направлена в Нотариальну палату Чувашской Республики 14 января 2022 года, факт недостоверных сведений указанного отчета выявлен Нотариальной палатой Чувашской Республики 15 апреля 2022 года в связи с исполнением запросов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике и прокуратуры Чувашской Республики.

Согласно ответу Управления Министерства Юстиции РФ по Чувашской Республике от 27 мая 2022 года на письмо Нотариальной палаты Чувашской Республики по вопросу возврата статистической отчетности замена направленных сведений невозможна. Представленные нотариальной палатой данные направлены в прокуратуру Чувашской Республики 20 апреля 2022 года и не могут быть исправлены (т.2 л.д. 96-97).

Аналогичный ответ дан Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ФИО3 2 июня 2022 года (т. 2 л.д. 105-106).

Поскольку представленные нотариусом ФИО3 сведения о статистической отчетности по состоянию на 22 апреля 2022 года (требование истца о возвращении отчета для исправления) невозможно было скорректировать по указанным выше причинам, отказ ответчика в возвращении ей отчета не нарушает права истца и не свидетельствует о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности.

Составление истцом пояснительной записки к ранее поданной отчетности при установленных по делу обстоятельствах (после выявления нарушения контролирующими органами) не является доказательством самостоятельного устранения нарушения лицом его допустившим.

Доводы жалобы о том, что действия истца незаконно квалифицированы по двум пунктам Кодекса (п.п. 10.2.25 и 10.2.32), возможно применение только одного дисциплинарного взыскания, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются.

Как следует из материалов дела, на нотариуса ФИО3 обжалуемым решением Правления наложено одно дисциплинарное взыскание, при этом запрета на квалификацию проступка по нескольким пунктам Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ с назначением одного дисциплинарного взыскания указанным кодексом не предусмотрено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 декабря 2011 года N 1714-О-О указал, что законодатель признает, что именно нотариальные палаты должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, и определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности.

В компетенцию Правления Нотариальной палаты Чувашской Республики входит квалификация действий нотариуса ФИО3 в части представления статистической отчетности, не содержащей достоверных сведений о деятельности нотариуса, повлекших предоставление Нотариальной палатой Чувашской Республики недостоверных сведений о своей деятельности в Минюст России, как умаление профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов, предусмотренное п. 10.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в приведенном определении Конституционного Суда Российской Федерации, при привлечении к дисциплинарной ответственности нотариальные палаты должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, и определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности.

Довод апелляционной жалобы о неразрешении ходатайства истца о прекращении дисциплинарного производства ввиду его малозначительности является несостоятельным, поскольку в силу пункта 12.43.7 Кодекса Правление принимает по дисциплинарному делу одно из указанных в приведенном пункте решений.

Из выписки из протокола заседания Правления от 25 августа 2022 года № все члены правления единогласно проголосовали за принятие решения о правомерности заключения Комиссии по профессиональной этике нотариусов в Чувашской Республике от 28 июля 2022 года о наличии в действиях нотариуса ФИО3 дисциплинарных проступков и наложении на нее взыскания в виде выговора.

Из указанного, а также объяснений представителей ответчика, данных в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела, следует, что Правление не нашло оснований для применения пункта 12.43.7. Кодекса и прекращения дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного нотариусом проступка.

При этом Кодекс не предусматривает порядка разрешения ходатайства лица, в отношении которого рассматривается дисциплинарное дело, о прекращении дисциплинарного производства.

Поскольку вопрос о прекращении производства рассматривается при принятии решения Правлением по дисциплинарному делу, принимая решение по делу ФИО3, Правление не нашло оснований для прекращения производства, в связи с чем права истца при рассмотрении дисциплинарного дела и порядок привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нотариусом ФИО3 совершен дисциплинарный проступок, у ответчика имелись основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, взыскание в виде выговора наложено в соответствии с Кодексом с учетом всех обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка.

Доводы о том, что Правлением Нотариальной палаты Чувашской Республики при рассмотрении дисциплинарного дела принят во внимание ответ нотариуса от 11 февраля 2022 года №, который в дисциплинарном деле на момент ознакомления истца с его материалами отсутствовал, и указание в обжалуемом решении о соблюдении требований закона при предоставлении отчетности другим нотариусом без представления соответствующих доказательств, не свидетельствуют о нарушении процедуры рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности в отношении истца и отсутствии в действиях ФИО3 дисциплинарного проступка.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда, отвечающего требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Е.В. Лащенова

ФИО10

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июля 2023 года.