Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Симферополя Республики Крым, действующего в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, к Кошевенко Наталье Григорьевне, Биляловой Зулфие Акимовне о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, по встречному иску Биляловой Зулфии Акимовны к Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании добросовестным приобретателем

по апелляционной жалобе Совета министров Республики Крым

на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 февраля 2020 года, которым прокурору г. Симферополя Республики Крым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав участников процесса, судебная коллегия

Установила:

прокурор г. Симферополя, действующий в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивирован тем, что ФИО15 являлась собственником квартиры № 237, расположенной по адресу: <адрес>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Кошевенко Н.Г. произвела отчуждение указанного объекта Азово-Черноморскому региональному правлению Государственной пограничной службы Украины.

После принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя указанная квартира была включена в состав казны Республики Крым.

Собственником квартиры на сегодняшний день является <адрес> в лице Совета министров Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ Кошевенко Н.Г. на имя ФИО11 выдала доверенность, которой делегировала полномочия по регистрации за ней ранее возникшего права собственности на квартиру с правом получения свидетельства о государственной регистрации права, а также полномочия по ее отчуждению.

На основании дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за Кошевенко Н.Г. произведена государственная регистрация права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи объект был отчужден Кошевенко Н.Г. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 произведена государственная регистрация права собственности на объект.

Ссылаясь на то, что на момент заключения с ФИО2 договора купли-продажи, Кошевенко Н.Г. не являлась собственником квартиры, данный объект выбыл из владения Республики Крым помимо воли собственника, прокурор просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кошевенко Н.Г. и ФИО2, истребовать квартиру из чужого незаконного владения ФИО2, путем ее возврата в собственность Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, прекратить право собственности Кошевенко Н.Г. и ФИО2 на указанную квартиру, возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ответчиков на квартиру.

Билялова З.А. обратилась в суд со встречным иском к Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просила признать ее добросовестным приобретателем спорного объекта.

В обоснование иска указала, что перед проведением сделки по покупке квартиры она обратилась к нотариусу Малашенко Е.В., которой была проведена проверка наличия принадлежащего продавцу права на объект недвижимости. Согласно полученной информации, спорная квартира принадлежала Кошевенко Н.Г., отсутствовали обременения и притязания третьих лиц на объект недвижимости. Нотариусом был проведен правовой анализ представленных для заключения сделки документов. Перед проведением сделки ею, с участием представителя продавца, была осмотрена квартира, техническая документация на квартиру, договоры с соответствующими службами, актуальные лицевые счета. За приобретенную квартиру она уплатила продавцу 3 400 000 рублей, что соответствует актуальным ценам на вторичном рынке недвижимости. После заключения договора в отношении объекта произведен капитальный ремонт, по настоящее время принимаются меры по сохранению имущества, она также несет бремя расходов по нему.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Дополнительным решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены. ФИО9 признана добросовестным приобретателем квартиры.

В апелляционной жалобе Совет министров Республики Крым оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, на неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску прокурора <адрес>, и в качестве соответчика по встречному иску ФИО2 было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Привлечение коллегией судей выше указанного лица к участию в деле и переход в этой связи к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного по делу судом первой инстанции решения и дополнительного решения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, дав правовую оценку доводам сторон спора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Кошевенко Н.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа (реестровый №), Кошевенко Н.Г. произвела отчуждение квартиры в пользу Азово-Черноморского регионального управления Государственной пограничной службы Украины.

В соответствии с Законом Украины от 1 июля 2014 года № 1952 –IV «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество была произведена регистрация права собственности Азово-Черноморского регионального управления Государственной пограничной службы Украины на квартиру.

Доказательств тому, что договор дарения был признан в установленном законом порядке недействительным, а право Азово-Черноморского регионального управления Государственной пограничной службы Украины на спорный объект прекращенным, материалы дела не содержат, сторонами спора не представлено. На наличие таких доказательств стороны спора не ссылались.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ.

В соответствии с п. 1.1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 этого же Федерального конституционного закона Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции РФ и федеральным законам.

Пунктом 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745 -6/14 «О независимости Крыма» было определено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия указанного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В развитие указанных норм был принят Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38 –ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Частью 2 ст. 2 названного Закона установлено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства, имущество Азово-Черноморского регионального управления Государственной пограничной службы Украины, являвшееся государственной собственностью Украины по состоянию на 17 марта 2014 года, перешло в собственность Республики Крым.

Положениями ст. 84 Конституции Республики Крым закреплено, что Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения. Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым (части 1 и 2).

Часть 3 ст. 2 Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года № 46 – ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» определены полномочия Совета министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым, в числе которых, принятие решения о закреплении имущества Республики Крым за государственными органами Республики Крым, образуемыми Государственным Советом Республики Крым для обеспечения своей деятельности, а также за подведомственными им предприятиями и учреждениями.

Руководствуясь представленными полномочиями, 2 июня 2015 года Советом министров республики Крым было принято распоряжение за № 483 –р, которым вышеуказанная квартира передана ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Крым» в безвозмездное пользование.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 30 мая 2017 года № 594 –р/дсп, квартира была передана в федеральную собственность и закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Крым».

В соответствии с п. 2 данного распоряжения, право собственности Российской Федерации на объект возникает с даты утверждения акта приема – передачи имущества.

Поименованные распоряжения Совета министров Республики Крым не отменены, не признаны недействительными, являются действующими.

Поскольку акт приема-передачи имущества до настоящего времени не подписаны, собственником квартиры является Республика Крым в лице Совета министров Республики Крым.

Также из материалов дела следует, что на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Киевского городского нотариального округа, Кошевенко Н.Г. уполномочила ФИО11 зарегистрировать ранее возникшее ее право собственности на квартиру, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права, а также произвести ее отчуждение.

ДД.ММ.ГГГГФИО11 на основании данной доверенности, в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было подано заявление о государственной регистрации права собственности Кошевенко Н.Г. на квартиру на основании дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произведена государственная регистрация права собственности Кошевенко Н.Г. на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Кошевенко Н.Г., от имени которой действовал ФИО11 на основании вышеуказанной доверенности, произвела отчуждение квартиры в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 произведена государственная регистрация права собственности на квартиру.

Положениями ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ делка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Исходя из положений ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 302 ГК РФ, правовым последствием совершения сделки по распоряжению имуществом лицом, которое не имеет права его отчуждать, является право собственника такого имущества (или иного законного владельца) истребовать это имущество от приобретателя.

Двусторонняя реституция (взаимное возвращение всего полученного по недействительной сделке) возможна в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ только между сторонами сделки. В то же время положения ст. 302 ГК РФ могут быть применены в случае выбытия имущества из владения собственника.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (абз. 1). Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абз. 2).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должны быть вынесены на обсуждение судом, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого имущества, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

Возмездность приобретения имущества подлежит доказыванию ответчиком. Кроме того, ответчик - добросовестный приобретатель - вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Исходя из того, что Кошевенко Н.Г. на момент заключения с ФИО2 договора купли-продажи, не являлась законным собственником квартиры, поскольку ее право было утрачено на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ за ней на незаконных основаниях, полномочиями по распоряжению квартирой она не обладала, следовательно, квартира поступила в фактическое владение ФИО2 помимо воли собственника.

При таком положении, поскольку сделка по отчуждению квартиры была совершена Кошевенко Н.Г. как лицом, не имеющим права по распоряжению спорным имуществом, она является ничтожной ввиду несоответствия закону с учетом положений ст. ст. 209, 218, 420, 549 ГК РФ.

В этой связи коллегия судей приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора <адрес> в части признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между Кошевенко Н.Г. и ФИО2, истребования квартиры из незаконного владения ФИО2 путем возврата данного имущества в собственность Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым.

Оснований для признания недействительными записей о государственной регистрации права собственности за ответчиками на спорный объект и возложении на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на спорный объект за ответчиками, коллегия судей не усматривает.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При разрешении встречного требования ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем квартиры, коллегия исходит из того, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, поэтому может быть истребовано у приобретателя независимо от возмездного характера сделки, по которой ответчик его приобрел; права добросовестного приобретателя по отношению к спорному имуществу в данном случае не подлежат защите; в удовлетворении встречного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 февраля 2020 года и дополнительное решение от 28 мая 2020 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора г. Симферополя Республики Крым, действующего в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № 237, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кошевенко Натальей Григорьевной и ФИО3.

Истребовать из чуждого незаконного владения ФИО3<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем ее возврата в собственность Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору г. Симферополя Республики Крым – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Биляловой Зулфие Акимовне – отказать.

Председательствующий

Судьи