Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.Н. к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» в лице филиала «Аткарский» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, по встречному иску государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» в лице филиала «Аткарский» к Поповой Н.Н. о взыскании задолженности и пени за услуги водоснабжения

по апелляционной жалобе Поповой Н.Н. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 15 февраля 2022 г., которым в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Попова Н.Н. (далее Попова Н.Н., истец) обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» в лице филиала «Аткарский» (далее по тексту Облводоресурс, ответчик), в котором просила признать сумму начисленной задолженности незаконной и обязать ответчика произвести перерасчет задолженности.

В обоснование требований указала, что истец является собственником жилого дома <адрес>.
15 сентября 2021 г. работниками Облводоресурса составлен акт осмотра, которым зафиксировано самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения частного домовладения, предложено в трехдневный срок принять меры по недопущению самовольного присоединения к централизованной системе водоснабжения, предоставить документы, подтверждающие обнаруженное подключение на законных основаниях. 17 сентября 2021 г. с Облводоресурсом был заключен договор на отпуск воды. 23 сентября 2021 г. составлен акт приема выполненных работ к договору, акт о подключении объекта и акт допуска узла учета к эксплуатации. Однако в ноябре 2021 г. истцом получена квитанция на оплату водоснабжения на сумму 182 882 руб. 24 коп., с учетом потребления за расчетный период 325 руб. 55 коп. Каких-либо уведомлений, расчетов задолженности ей не поступало. Считает, что при оценке фактов, свидетельствующих о самовольном подключении и несанкционированном потреблении необходимо выяснить, являются ли указанные нарушения следствием действий лица, направленных на незаконное потребление ресурса, либо указанные нарушения произошли по не зависящим от него причинам, о которых абонент не знал и не мог знать. Считает, что применение метода пропускной способности приведет к неосновательному обогащению ответчика как ресурсоснабжающей организации и ущемлению прав потребителя, так как в круглосуточном режиме в полном сечении трубопровода и со скоростью 1,2 м/с вода в действительности не потребляется.

Представитель Облводоресурса обратился в суд со встречным иском к Поповой Н.Н., в котором просил взыскать сумму долга за водоснабжение за период с апреля 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 182 786 руб. 99 коп., пени, начисленные за услуги водоснабжения за период с апреля 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 5 руб.
3 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 856 руб., а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 44 руб.

В обоснование требований указал, что Попова Н.Н. является собственником дома <адрес> и получает услуги по водоснабжению от Облводоресурса в полном объеме в соответствии с лицевым счетом №. До 17 сентября 2021 г. на основании актов проведения инвентаризации подписанных абонентом, в базе данных по лицевому счету подключена услуга по водоснабжению из колонки общего пользования. Акты инвентаризации составлялись контролером организации ВКХ со слов абонента, так как в дом для уточнения степени благоустройства, данного жилого помещения не пускали, домовую книгу для уточнения количества проживающих не предоставляли. Норматив потребления коммунальной услуги по водоснабжению из колонки общего пользования утвержден решением Аткарского муниципального собрания второго созыва № 256 от 23 декабря 2004 г. в размере 50 литров на 1 человека в сутки или
1,52 кубометра воды в месяц. Согласно базы данных в указанном домовладении проживает 1 человек. До 15 сентября 2021 г. оплата абонентом производилась из расчета на одного человека за полученную услугу по водоснабжению из колонки общего пользования. В июле 2021 г. по адресу: <адрес> было направлено уведомление с указанием даты и времени проведения инвентаризации по указанному адресу с целью уточнения степени благоустройства данного жилого помещения и проведения инвентаризации водопроводного и (или) водопроводно-канализационного хозяйства с целью проверки потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц, площади земельного участка не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов. Данное уведомление получено абонентом 16 июля 2021 г. В назначенное время 18 августа 2021 г. комиссия филиала прибыла для проведения инвентаризации по данному адресу. Собственника дома не оказалось, дочь пояснила, что воды в доме нет, водой мама пользуется из колонки. Абоненту было предложено посетить филиал для согласования даты проведения инвентаризации. При этом напротив жилого дома находился прикрытый шифером водопроводный колодец. За период с 18 августа по 15 сентября 2021 г. абонент дату проведения инвентаризации не согласовал. 15 сентября 2021 г. комиссией филиала обнаружено самовольное подключение (присоединение) к централизованной системе водоснабжения частного домовладения и произведено отключение абонента от централизованной системы водоснабжения, о чем составлены акты. В данном случае период пользования централизованными системами определен – три месяца. Начисление задолженности произведено в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776, по пропускной способности трубы. Расчет произведен в соответствии с предусмотренной Правилами № 776 формулой. Пропускная способность водопроводной сети диаметром 20 мм при скорости движения воды 1,2 м/секунду составляет 32,5555 куб.м. в сутки. Доначисление производится за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено подключение, по двухставочному тарифу, утвержденному Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.
С 15 сентября 2021 г. по 15 июня 2021 г. = 92 дня: 32,5555 куб.м. *92 дня *61,00 руб. (40,79 +20,21) =182 701 руб. 46 коп. Данная сумма была учтена в счет- квитанции за ноябрь 2021 г. Абонент Попова Н.Н. не оплачивает ежемесячно потребленную услугу водоснабжения. По состоянию на 28 января 2021 г. за ней образовалась задолженность в размере 182 786 руб. 99 коп.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от
15 февраля 2022 г. в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен: с Поповой Н.Н. в пользу Облводоресурс взысканы задолженность за услуги водоснабжения за период с апреля 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 182 786 руб.
99 коп., пени за период с апреля 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 5 руб. 3 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 856 руб.; также постановлено возвратить Облводоресурсу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 44 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Попова Н.Н. подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что супругом истца в 2010 г. было получено разрешение на подключение к централизованной системе водоснабжения, был собран необходимый пакет документов, но конечным разрешительным документом является договор на отпуск воды, который не был заключен. Полагает, что при наличии разрешительных документов, подключение к централизованной системе водоснабжения нельзя считать самовольным.

В письменных возражениях Облводоресурс просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Попова Н.Н. является собственником жилого дома <адрес>

15 сентября 2021 г. сотрудниками Облводоресурса проведено обследование водопровода и канализации, в ходе которого установлено самовольное подключение (присоединение) к централизованной системе водоснабжения частного домовладения. Самовольное подключение (присоединение) произведено водопроводным вводом d=20 мм к централизованной системе водоснабжения. По данному факту составлен акт осмотра, согласно которому в соответствии с п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № 354 расчет за водоснабжение будет произведен про пропускной способности присоединения d=20 мм, что составляет 32,5555 м3 в сутки с даты последней контрольной проверки до даты устранения нарушений.

Согласно акту осмотра от 15 сентября 2021 г., произведено отключение самовольного подключения (присоединения) к централизованной системе водоснабжения частного домовладения по адресу г. Аткарск,
ул. Коммунистическая, д. 145 в водопроводном колодце рядом с домом.

Указанные выше обстоятельства стороной истца не оспаривались.

По состоянию на 15 сентября 2021 г. Поповой Н.Н. технические условия на подключение ее домовладения к системе водоснабжения получены не были, договор на предоставление услуг водоснабжения не заключен.

В связи с выявленным фактом несанкционированного подключения
Поповой Н.Н. начислена плата за 92 дня потребления с 15 сентября 2021 г. по
15 июня 2021 г. = 92 дня, исходя из диаметра трубы в 20 мм в размере 182 701 руб.
46 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 210 ГК РФ, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее по тексту Правила № 354), Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г.
№ 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 июля
2013 г. № 644 (далее по тексту Правила № 644), исходил из того, что пользование системой водоснабжения истцом осуществлялось самовольно при отсутствии заключенного договора и технических условий, тем самым установлен факт несанкционированного подключения истца к системе водоснабжения, пришел к выводу об отказе в иске Поповой Н.Н. о признании суммы задолженности незаконной, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности; удовлетворив встречные исковые требования Облводоресурса и взыскав с истца задолженность за услуги водоснабжения и пени за период с апреля по декабрь 2021 г. (в том числе, за 3 месяца, предшествующих обнаружению факта несанкционированного подключения).

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу ч. 2, п. «а» ч. 10 ст. 20 Федерального закона РФ «О водоснабжении и водоотведении» от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644 (далее – Правила № 644), организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения донимается - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий (п. 2 Правил № 644).

В силу п. 63 Правил № 644 о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другой документ. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

В силу подп. «е» п. 35 Правил № 354, потребитель не вправе несанкционированно, подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Анализ вышеперечисленных положений действующего законодательства о водоотведении свидетельствует о том, что для доначисления платы за пользование названными услугами достаточно установление факта самовольного присоединения (подключения) к системе водоотведения. Учитывая, что судом установлен факт несанкционированного подключения истца к системе водоснабжения, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, отказав в удовлетворении иска Поповой Н.Н., в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Ссылка в апелляционной жалобе и дополнении к ней на то, что начисление платы за услуги водоснабжения должно производиться с учетом коэффициента на основании Постановления Правительства РФ № 603 от 29 июня 2019 г. несостоятельна, поскольку Услуги холодного и горячего водоснабжения, а также услуги по водоотведению рассчитываются и оплачиваются в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод». Данные правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой не урегулированы такие отношения жилищным законодательством, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с п. 16 Правил № 776 при обнаружении самовольного подключения к водопроводной сети применяют метод учета по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения.

При доначислении размера платы за холодную воду по пропускной способности трубы не урегулирована такая необходимая для расчета величина как скорость прохождения воды по трубе. Однако, согласно п. 16 Правил № 776, эта величина установлена как постоянная и составляет - 1,2 метра в секунду.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Поповой Н.Н. разрешительной документации на подключение к централизованной системе водоснабжения, ввиду чего самовольность подключения отсутствует, несостоятельны.

На момент установления факта несанкционированного подключения истца к системе водоснабжения у нее имелся следующий пакет документов: распоряжение администрации муниципального образования г. Аткарск от 24 октября 2006 г., заявление на проведение водопровода, схема подключения водопровода, основные положения и правила проведения водопровода и канализации, план дома с земельным участком, технические условия на водоснабжение и водоотведение, ведомость потребности материалов для наружного водопровода и канализации, заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы по земельному участку по адресу: <адрес>, разрешение № 1310 на производство земляных работ.

Однако данной документации недостаточной для подключения абонента к централизованной системе водоснабжения, поскольку договор на отпуск воды отсутствовал, что недопустимо.

На момент получения Поповой Н.Н. указанного комплекта документов и фактического присоединения к централизованной системе водоснабжения действовали Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. № 167 (в редакции от 23 мая 2006 г.) (далее – Правила
№ 167).

В силу п. 1 данных Правил «самовольное присоединение к системам водоснабжения или канализации» - присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий; «самовольное пользование» - пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Согласно п. 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу п. 12 Правил № 167 для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства следующие документы:

заявка с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов;

документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения;

разрешительная документация на присоединение;

схемы водоснабжения и канализации;

баланс водопотребления и водоотведения;

план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод.

В соответствии с п. 13 Правил № 167 в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия:

режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод;

лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод;

качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод;

условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод;

осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод;

порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ;

границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации;

права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Правил;

неустойка (штраф, пени) и другие виды ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон;

другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 14 Правил № 167 к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 15).

Договор по истечении срока действия считается продленным, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый договор (п. 16).

В силу п. 18 Правил № 167 при передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (п. 57).

Как видно из материалов дела и признавалось Поповой Н.Н., договор на отпуск воды был впервые заключен ей 28 июня 2022 г., т.е. после проведенной Облводоресурсом проверки, до того такого договора она не заключала.

Таким образом, как в силу действующих на момент проведения Облводоресурсом проверки, так и действующих ранее законодательных норм и правил пользование системами водоснабжения при отсутствии договора на отпуск (получение) воды являлось самовольным и давало поставщику воды право требовать определения количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды.

Таким образом, произведенный Облводоресурсом расчет задолженности является законным и обоснованным, математически правильным, Поповой Н.Н. он не оспорен.

Ссылка в жалобе на то, что Попова Н.Н. обращалась в Облводоресурс в
г. Саратове, расположенный по адресу: ул. Провиантская, 21, г. Саратов, где ей согласовали другую сумму штрафа в размере 60 000 руб. документально не подтверждается. Облводоресурс опровергает данную позицию абонента.

Доводы жалобы о злоупотреблении Облводоресурсом правом и расчете задолженности за 3 месяца вместо 1 несостоятельны, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями закона. В свою очередь Попова Н.Н. указывала, в том числе судебной коллегии, что в действительности пользовалась водоснабжением в отсутствие договора на протяжении нескольких лет, ввиду чего действия Облводоресурса недобросовестными не являются.

Судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ были распределены расходы по оплате государственной пошлины. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в указанной части.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и процессуального права, а также к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств, при этом выводы судов первой инстанции не опровергают, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аткарского городского суда Саратовской области от 15 февраля
2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи подпись