Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 марта 2022 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании сделки по перечислению денежных средств от <дата> по расчетному счету (мастер счет в рублях) № № в сумме 450000 руб. недействительной с момента её совершения, незаключённой и применении последствий недействительности (незаключённости) сделки.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании сделки недействительной. Указал, что имеет в данном банке расчетный счет (мастер счет в рублях) № №. К данному счету открыт личный кабинет на сайте банка в системе «Онлайн-банк». В личном кабинете банком была сформирована виртуальная кредитная карта с предварительно одобренным кредитом. Заявление на открытие данной карты истец не подписывал, карту не активировал. <дата> в промежутке между 13 и 14 час. в его личном кабинете на сайте банка ВТБ были совершены действия неизвестными лицами, а именно произведен перевод с указанной виртуальной кредитной карты на мастер-счет в сумме 450000 руб. С мастер-счета произведено 3 перевода по системе быстрых платежей на общую сумму 298500 руб. неизвестными лицами. В момент выявления этих операций истцом было направлено в чат банка сообщение о мошеннических операциях и требование о блокировке личного кабинета и счета. Заявление в органы внутренних дел о мошенничестве подано <дата>, в тот же день возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. Поскольку истец не совершал действия по получению кредита в сумме 450000 руб. и по переводу денежных средств в сумме 298500 руб., в заявлении от <дата> обратился к банку с требованием вернуть незаконно переведенные денежные средства на мастер - счет для цели закрытия открытого неустановленным лицом на его имя кредита и исключения неблагоприятных последствий. При рассмотрении уголовного дела подтверждено, что открытие кредита и фактическое получение денежных средств произведено неустановленными лицами, а не владельцем личного кабинета. Истец утверждает, что не допускал компрометации средств подтверждения (пароля) для входа в личный кабинет пользователя. Считает, что произошедшее вызвано взломом системы безопасности банка, либо посредством компрометации банком средств подтверждения (например, утечка базы данных), а также является следствием отсутствия защиты от регистрации нового устройства в системе для получения Push- уведомлений в виде надлежащей идентификации и извещения клиента, то есть находится в сфере ответственности Банка. В результате происшествия <дата> были похищены неустановленными лицами средства Банка. Поскольку сделка по выдаче кредита (транш) не была согласована истцом и денежные средства получены неизвестными лицами, а не им, данная сделка является ничтожной. Требование (претензию) истца от <дата> об аннулировании сделки по выдаче кредита банк добровольно не удовлетворил. В связи с изложенным ФИО1 просил суд признать сделку между ним и Банком ВТБ (ПАО) по перечислению денежных средств Банком ВТБ (ПАО) от <дата> на расчетный счет ФИО1 (мастер счет в рублях) № № в сумме 450000 руб. недействительной с момента её совершения, незаключенной и применить последствия недействительности (незаключенности) сделки в виде обязания Банка ВТБ (ПАО) аннулировать задолженность ФИО1 по уплате основного долга, процентов, штрафов по сделке, возврата Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 всех списанных в пользу Банка ВТБ (ПАО) в связи с данной сделкой на момент вступления судебного акта в силу денежных средств, принадлежащих ФИО1, а так же обязать Банк ВТБ (ПАО) предоставить в Национальное бюро кредитных историй (НБКИ) информацию об отсутствии задолженности и нарушений исполнения обязательств со стороны ФИО1

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что суд произвел неверную оценку доказательств. Представленными в дело доказательствами подтверждается то, что истец сделку не совершал, как не допускал и компрометации средств подтверждения, не переходил по ссылке на фишинговый сайт. Банк обязан был проверить получателей средств и параметры используемых устройств по пунктам 1, 2, требований Приказа Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 и остановить перечисления. Перечисление средств по распоряжению третьего лица на счет ФИО1 в то время, когда доступ к его счету получило это третье лицо, не может считаться волеизъявлением ФИО1 на совершение сделки и доказывать получение ФИО1 кредитных средств. Поскольку сделка по выдаче кредита не была согласована истцом и денежные средства в итоге были получены неизвестными лицами, а не истцом, данная сделка должна была быть признана судом ничтожной (незаключенной).

В возражениях на жалобу представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 просит оставить решение суда без изменения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавших ее ФИО1 и его представителя ФИО3,исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 дистанционно в системе ВТБ-Онлайн был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ № (банковский счет №, номер контракта №, счет (в валюте кредита №).

Согласно п. 21 указанного договора кредитный договор состоит из Правил кредитования (общих условий) и Индивидуальных условий договора, надлежащим образом заполненных и подписанных клиентом и банком, и считается заключенным в дату подписания клиентом и банком настоящих Индивидуальных условий договора.

Пунктом 1 кредитного договора размер кредитного лимита на момент кредитного договора был установлен в размере 0 руб. Пунктом 2.3.1. Правил кредитования предусмотрено, что кредитный лимит может быть увеличен одностороннем порядке в случае принятия банком соответствующего решения и получения в течение 7 календарных дней с даты информирования клиента отказа увеличения кредитного лимита. По состоянию на март <дата> г. клиенту был доступен кредитный лимит в размере 526000 руб. Информация о величине кредитного лимита доводилась сотрудниками банка до клиента в личном онлайн кабинете клиента, направлением SMS-сообщений, а также посредством указания в счете. В течение 7 календарных дней с даты информирования клиента банк не получил отказа клиента от увеличения кредитного лимита по кредитному договору.

Условиями кредитного договора определена процентная ставка по кредиту 22% годовых (п. 4 договора), срок кредитования до 20.03.2045.

В силу п. 4.5 Правил кредитования клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленной в Индивидуальных условиях (20 число месяца, следующего за отчетным месяцем), обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. По Тарифам, а также п. 1.69.2 Правил предоставления и использования банковских карт в БанкеВТБ (ПАО) минимальный платеж состоит из 3% от суммы задолженности и проценты за предшествующий месяц пользования кредитом.

На имя ФИО1 открыты в Банке ВТБ (ПАО) 14 счетов: № от <дата>, № от <дата>, от <дата>№, №, №, №, №, №, №, №, №. Подключена услуга «ВТБ-Онлайн», контактный мобильный телефон для получения смс-кодов №.

На основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) от <дата> ФИО1 получил Уникальный номер клиента (УНК), на основании которого мог использовать дистанционное банковское обслуживание либо через личный кабинет, либо через мобильное приложение, установленное на средстве мобильной связи.

Истец (клиент) самостоятельно ввёл <дата> г. в 13:13 (мск. время) на фишинговом сайте (предположительно) свой УНК и СМС-код на вход, направленный банком на номер клиента (+7-№ номер клиента указан в заявлении на предоставление комплексного обслуживания).

Истец (клиент) либо третьи лица ввели эти данные в мобильном приложении «ВТБ-онлайн», вошли в личный кабинет клиента <дата> в 13:15 (мск. время), установили Push-уведомления к мобильному устройству <данные изъяты>, установили на этом мобильном устройстве Passcode, используя который <дата> г. в 13:19 (мск. время) вновь вошли в личный кабинет клиента (логин и код от банка уже не требовались) и провели операции, подтвердив их этим же Passcode.

<дата> г. в 13:23 (мск. время) истцом либо третьими лицами в мобильном приложении «ВТБ-онлайн» были осуществлены операции по переводу денежных средств в пределах кредитного лимита по кредитному договору № на счет клиента №. За счет кредитного лимита по кредитному договору были перечислены на счет ФИО1 следующие денежные суммы: 350000 руб. <дата> в 13:23 (мск. время), 100000 руб. <дата> в 13:27 (мск. время).

Далее в 13:29:19; 13:34:10; 13:34:55 час. (мск. время) в системе ВТБ-Онлайн ФИО1 через канал доступа - Мобильное приложение ВТБ-Онлайн с расчетного счета ФИО1 (№ №), посредством системы быстрых платежей произведены операции по переводу денежных средств в сумме 99500 руб. в пользу ФИО4 и два перевода по 99500 руб. каждый в пользу ФИО5

После совершения указанных операций ФИО1 обратился в банк с требованием о блокировке дистанционного банковского обслуживания и мобильного приложения «ВТБ-онлайн». <дата> в 14:46 (мск. время) истец снял со счета № № сумму 150000 руб., <дата> в 15:04 (мск. время) истец внес в счет погашения кредитного договора № сумму 150000 руб. Тем самым доступный кредитный лимит по кредитному договору составил 226000 руб.

23.03.2021 ФИО1 подал заявление в полицию о мошенничестве, на основании которого было возбуждено уголовное дело № по п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Из объяснений ФИО1, данных в полиции, следует, что <дата> около 13.30 час. через ноутбук он совершал попытки входа в свой личный кабинет Банка ВТБ «(ПАО). При входе на сайт в необходимые поля для заполнения ввел логин и пароль, после чего на его сотовый телефон пришло смс-сообщение с кодом, который он ввел в соответствующее поле. После ввода кода началась загрузка сайта, затем произошел сбой и ФИО1 не смог зайти в свой личный кабинет банка. Затем он через мобильное приложение ВТБ-Онлайн зашел в свой личный кабинет, где обнаружил, что с его расчетного счета произошел перевод денежных средств в сумме 450000 руб., а затем произошло 3 списания переводами по СБП по 99500 руб. в пользу неизвестных ему лиц. Также ФИО1 пришло смс-сообщение о том, что устройство <данные изъяты> подключено к Push-уведомлениям. Впоследствии ФИО1 обратился с заявлениями в банк о блокировке счета и операций и в полицию о мошенничестве.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства <дата> были списаны неустановленным способом со счета ФИО1 в ПАО «ВТБ» №№ на счета ПАО «Росбанк», а именно: на счет № в сумме 99500 руб. (получатель ФИО4), на счет № в сумме 99500 руб. (получатель ФИО5), на счет № в сумме 99500 руб. (получатель ФИО5). Как следует из протокола допроса свидетелей ФИО5 и ФИО4, по предложению малознакомого мужчины И. решили заработать по 5000 руб., оформив банковские карты в ПАО «Росбанк», на карты пришли средства по 99500 руб., которые были сняты И.. ФИО4 и ФИО5 на <дата> пользовались <данные изъяты>.

Банком ВТБ (ПАО) представлен протокол сеансов связи с использованием системы ВТБ-онлайн, согласно которого вход в ВТБ-онлайн ФИО1 <дата> осуществлялся с использованием УНК Клиента № с введением паролей, направленных банком на номер телефона +№. Вход и операции осуществлялись посредством устройств: <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на отсутствие его волеизъявления на осуществление сделки, доказательств его вины в допущении возможности осуществления сделки, на то, что сделка совершена с устройства, не использовавшегося истцом в момент совершения сделки и в последующем, установлен круг лиц, использовавших IP-адрес, с которого была дана команда банку на осуществление оспариваемой и последующих сделок, а также на то, что вина банка в компрометации средств подтверждения не исключена, в действиях банка усматриваются нарушения требований Банка России, банк не заблокировал подозрительные сделки до их совершения, не осуществил действия при помощи межбанковского взаимодействия для блокировки средств на счетах получателей после их совершения и получения заявления истца о несакнционированных списаниях с карты. Изложенное, по мнению истца, позволяет прийти к выводу о ничтожности (незаключенности) сделки и применении судом последствий ее недействительности.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, при верном применении норм материального права суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 С решением суда соглашается судебная коллегия.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ст. 168 ГК РФ указано, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся, в том числе кредитный договор, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

В п. 1 ст. 158 ГК РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434, п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений и др.

В п. 1 ст. 847 ГК РФ закреплено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Порядок совершения банковских операций с использованием Системы ВТБ-онлайн определен в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в Правилах дистанционного банковского обслуживания, согласно которым Банк ВТБ обязался предоставлять клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы ВТБ - Онлайн на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

В соответствии с вышеуказанными Условиями заключение договора осуществляется с использованием системы «Интернет-банк» через сайт в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ, и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании банком клиенту услуги Интернет-банка.

Пунктом 1.3 Приложения № 1 к Правилам клиенту предоставлено право осуществлять вход в личный кабинет ВТБ-Онлайн по следующим каналам связи: 1) канал дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн - Интернет-банк - это канал, позволяющий клиентам через сеть Интернет в том числе получать информацию по банковским продуктам, проводить операции с использованием в качестве средства доступа персонального компьютера или другого средства доступа. Доступ к Интернет-банку осуществляется через интернет-сайт ВТБ Онлайн, размещенный по адресу: https://online.vtb.ru в сети Интернет; 2) канал дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн - Мобильное приложение - это версия программного обеспечения, созданная для установки на мобильных устройствах под управлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществлять доступ к ВТБ-Онлайн через сеть Интернет с таких мобильных устройств. Мобильное приложение размещается банком только в интернет-магазинах GooglePlay Маркет, Apple AppStore, AppGallery и других источниках, перечень которых размещен на сайте банка.

В соответствии с п. 1.3 Правил средством доступа к ВТБ-Онлайн является персональный компьютер, мобильное или другое устройство. Мобильное устройство это портативное (переносное) электронное устройство, позволяющее осуществлять телефонные звонки посредством сотовой связи и/или обладающее функцией доступа в сеть Интернет (смартфон, планшетный компьютер, мобильный телефон, карманный персональный компьютер и т.п.).

Правилами не ограничивается право клиента на использование нескольких мобильных устройств для использования канала дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн - Мобильное приложение. Клиент вправе использовать для входа ВТБ-Онлайн через мобильное приложение любое мобильное устройство, в том числе и мобильное устройство, на котором не стоит SIM-карта с доверенным номером телефона, на который банком направляется SMS - уведомления.

В соответствии с п. 1.3 Правил регистрация мобильного устройства в целях получения Push-сообщений осуществляется в банке по факту успешной аутентификации клиента в мобильном приложении, установленном на мобильном устройстве клиента, и выбора клиентом в настройках мобильного приложения данного мобильного устройства для целей получения Push-сообщений. Клиенту достаточно осуществить вход ВТБ-Онлайн через мобильное приложение и выбрать/добавить в настройках мобильного приложения конкретное мобильное устройство по своему выбору. После добавления этого конкретного мобильного устройства к Push-уведомлениям, Push-сообщение отображается на экране этого выбранного клиентом мобильного устройства в виде всплывающего сообщения и может быть впоследствии просмотрено клиентом в мобильном приложении. Правилами не предусмотрена обязанность банка направлять клиенту SMS - код для подтверждения выбора/добавления клиентом в настройках мобильного приложения конкретного мобильного устройства.

По п. 5.1. вышеуказанных условий подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode. Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн, клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента (п. 5.4.2 условий).

Passcode назначается клиентом самостоятельно в рамках любого сеанса связи, при котором аутентификация для работы в мобильном приложении ВТБ-Онлайн была выполнена с использованием идентификатора (УНК/номера карты), пароля и SMS/Push-кода. При назначении Клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр - идентификатор клиента в мобильном приложении (соответствует мобильному устройству, на котором установлено мобильное приложение ВТБ-Онлайн, и УНК), который не сообщается клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода клиентом Passcode используется в дальнейшем при аутентификации для работы в мобильном приложении ВТБ-Онлайн, а также создания ПЭП для подписания распоряжений/заявлений П/У в виде электронных документов.

В случае ввода в интерфейсе ВТБ-Онлайн клиентом Passcode, применение (ввод) идентификатора (УНК/номера карты), пароля и SMS/Push-кода при аутентификации для работы в мобильном приложении ВТБ-Онлайн и/или при подписании распоряжений/заявлений П/У/ кредитного договора в виде электронных документов не требуется. Применение Passcode в целях формирования ПЭП при подписании распоряжений/заявлений П/У возможно исключительно в рамках сеанса связи в мобильном приложении ВТБ-Онлайн, аутентификация для работы в котором выполнена также с применением Passcode.

Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode. Значение Passcode не хранится в памяти мобильного устройства и известно только клиенту. Passcode восстановлению не подлежит. Банк самостоятельно устанавливает максимальное количество неверных попыток ввода Passcode, после которого доступ в мобильное приложение ВТБ-Онлайн по Passcode временно блокируется и аутентификация для работы в мобильном приложении ВТБ-Онлайн или подписании распоряжений/заявлений П/У/кредитного договора в виде электронных документов осуществляется с применением идентификатора (УНК/номера карты), пароля и SMS/Push-кода. Информирование Клиента о количестве неверных попыток ввода Passcode осуществляется посредством мобильного приложения ВТБ-Онлайн. При этом в рамках любого сеанса связи, при котором аутентификацию работы в мобильном приложении ВТБ-Онлайн была выполнена с использованием идентификатора (УНК/номера карты), пароля и SMS/Push-кода, клиент может назначить новый Passcode (п. 5.6 условий).

Клиент обязан соблюдать конфиденциальность Passcode, наряду с иными средствами подтверждения. Действия клиентов банка при доступе к банковским счетам/картам через системы дистанционного доступа фиксируются в программном обеспечении Банка ВТБ (ПАО).

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) заключается банком с клиентом с целью предоставления дистанционного обслуживания, в порядке, указанном в настоящих Правилах.

Средство подтверждения – электронное или иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом ПЭП распоряжений/заявлений БП, сформированных с использованием системы ДБО, в том числе по технологии Безбумажный офис с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения является: ПИН-код, SMS/Push- коды, сформированные Токеном коды подтверждения, и другие средства подтверждения, установленные договором ДБО. Электронный документ - документ, информация в котором представлена в электронно-цифровой форме, подписанный электронной подписью в соответствии с заключенным между банком и клиентом ДКО/договором ДБО/иным соглашением, предусматривающим электронный документооборот между сторонами с использованием электронной подписи в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1.10 Правил предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) электронные документы, подписанные клиентом ПЭП с использованием средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, либо подписанные в рамках технологии Безбумажный офис, либо - при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные сторонами с использованием системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождая аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; составляются клиентом/предлагаются банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/банком при наличии в них ПЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП банком.

Согласно п. 3.1.1 Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО. В соответствии с Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющимися приложением №1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), доступ клиента к ВТБ-Онлайн предоставляется в рамках договора ДБО, заключенного в порядке, установленном п.1.5 Правил. По п. 5.1 Условий подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

В соответствии с п. 5.4.1 Условий банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/ заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения, клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком. Пунктом 5.4.2 Условий предусмотрено, что получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента. В силу п. 3.4.7 Правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подтвержден (подписан) клиентом ПЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят банком.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что 11.03.2015 между Банком БТБ (ПАО) и ФИО1 дистанционно в системе ВТБ-Онлайн заключен спорный кредитный договор.

Пунктом 3.2.4 Правил ДБО предусмотрено, что клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лица информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Согласно п. 3.4.1 Правил ДБО распоряжения/заявления П/У клиентов исполняются в соответствии со сроками выполнения распоряжений/заявлений, установленными для распоряжений/заявлений П/У такого рода законодательством РФ, договорами/соглашениями, заключёнными между банком и клиентом, в том числе договорами П/У, при этом банк вправе сократить сроки исполнения распоряжений/заявлений П/У.

В соответствии с п. 3.4.6 Правил ДБО перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Согласно п. 2.13 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения. Отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств. По п. 1.7 указанного Положения безотзывность, безусловность, окончательность перевода денежных средств наступает в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Как указано в ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Операция по зачислению на счет ФИО1 кредита была осуществлена банком на основании распоряжения клиента, подтвержденного сведениями необходимыми для авторизации клиента в системе ВТБ-Онлайн и совершения самой операции, полученным ФИО1 путем СМС-уведомлений на его номер телефона.

Оценив состоявшиеся фактически банковские операции, суд пришел к выводу, что денежные средства по кредитному договору были зачислены банком на счет ФИО1

При отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты либо средств доступа к удаленным каналам обслуживания, банк не имел права в соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ и заключенным с клиентом договором установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, а именно: отказать в проведении операций по карте.

В протоколе допроса потерпевшего от 23.03.2021 ФИО1 своими показаниями фактически подтвердил факт компрометации своих конфиденциальных идентификатора (УНК), пароля и SMS/Push-кода, необходимых для вхождения в его онлайн – личный кабинет в Банке ВТБ (ПАО). Истец, войдя на фишинговый сайт, самостоятельно вводил свои конфиденциальные данные и SMS/Push-кода.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не подтверждены доказательствами.

В отсутствие вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу по заявлению ФИО1 вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении со стороны ФИО1 условий договора и необеспечении им сохранности сведений, позволяющих получить доступ к системе ВТБ-Онлайн, банковской карте и счету.

На момент корректного входа в личный кабинет и совершения операций по подтверждению намерения клиента о получении кредитных денежных средств по кредитному договору у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовала какая-либо информация о компрометации Идентификаторов (УНК), пароля и SMS/Push-кода ФИО1, так же отсутствовала и информация о совершении последующих переводов денежных средств со счета ФИО1 не самим клиентом и вопреки его воле.

Операция подтверждения произведена с вводом одноразового кода, полученного самим ФИО1, такой ввод одноразового кода является поручением клиента на перевод денежных средств, потому операция по подписанию спорного кредитного договора считается совершенной самим клиентом, что исключало обязанность банка по отклонению либо отмене такой операции.

Из материалов уголовного дела № № следует, что уголовное дело возбуждено по заявлению ФИО1 <дата> года по факту того, что <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, завладело реквизитами банковской карты ФИО1 после чего тайно похитило с этой карты денежные средства, чем причинило последнему крупный материальный ущерб. Постановлением от <дата> потерпевшим по делу признан ФИО1, а не банк. В рамках уголовного дела ФИО1 признан гражданским истцом, им подан гражданский иск в уголовном деле. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В настоящее время отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий доводы истца. Установление виновности конкретного лица в совершении преступления с установлением объективной стороны преступления, то есть конкретных виновных преступных действий предусмотрено в порядке уголовного судопроизводства (УПК РФ, УК РФ). Истец имеет право при установлении виновности конкретных лиц в произошедшем взыскать с них причиненный ему ущерб и убытки в полном объеме.

Само по себе возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковской карты истца не может явиться основанием, для признания кредитного договора недействительным. Хищение денежных средств со счета истца (уже после перечисления их банком) третьими лицами, если это будет доказано в установленном законом порядке, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора между истцом и банком.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что доводы истца и его представителя о том, что кредит оформлен банком без участия истца с неизвестными лицами, что влечет ничтожность сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ) или ее незаключенность, что предмет кредитного договора не поступил в распоряжение истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку в решении суда, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2022 года.

Определение21.06.2022