Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе истца государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике

на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2019 года, которым

исковые требования Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике к Удмуртскому республиканскому союзу обществ охотников и рыболовов о признании акта формы Н-1 от 07 октября 2016 года по результатам расследования несчастного случая, происшедшего с С.И.А. 06 сентября 2016 года, недействительным, признании несчастного случая, происшедшего с С.И.А. 06 сентября 2016 года, не связанным с производством оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения представителя истца государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике Князевой Г. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее ГУ – РО ФСС РФ по Удмуртской Республике) обратилось в суд с иском к ответчику Удмуртскому республиканскому союзу обществ охотников и рыболовов о признании акта формы Н-1 от 07 октября 2016 года по результатам расследования несчастного случая, происшедшего с С.И.А. 06 сентября 2016 года, недействительным, признании несчастного случая, происшедшего с С.И.А. 06 сентября 2016 года, не связанным с производством.

Требования мотивированы тем, что 06 сентября 2016 года в 18:40 часов с работником Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов С.И.А. произошел несчастный случай со смертельным исходом. Комиссия, проводившая расследование, квалифицировала данный случай, как несчастный случай, связанный с производством, и оформила акт о несчастном случае на производстве № от 07 октября 2016 года.

25 октября 2016 года в адрес Регионального отделения ФСС поступили материалы расследования несчастного случая.

Истец полагал оформление результатов расследования актом формы Н-1 неправомерным, а квалификацию несчастного случая – необоснованной.

Комиссией по расследованию несчастного случая установлено, что С.И.А. в свой выходной день сопровождал в лесу охотников, не имевших путевки (договора) на право охоты.

Указанными охотниками не были уплачены денежные средства в Удмуртский республиканский союз обществ охотников и рыболовов за проведение охоты, первичные учетные документы не оформлялись.

Согласно табелю учета рабочего времени 06 сентября 2016 года являлся для С.И.А. выходным днем.

Согласно протокола опроса председателя республиканского союза обществ охотников и рыболовов Ц.Р.К., она не знала о предстоящей охоте на медведя, данную информацию С.И.А. до нее не доводил, такое задание она ему не выдавала. Разрешительную документацию на охотников С.И.А. через центральный офис союза не оформлял.

Истец считает, что травма получена в нерабочее время и не при исполнении своих трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также не при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Комиссией по расследованию несчастного случая дана ненадлежащая оценка обстоятельств несчастного случая, которая повлекла квалификацию несчастного случая как связанного с производством.

В результате необоснованной квалификации несчастного случая и неправомерного оформления результатов расследования актом формы Н-1, у родственников С.И.А. возникло право на получение за счет средств страховщика – Фонда социального страхования обеспечения по страхованию в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ, а у страховщика возникла обязанность перед ними по предоставлению такого обеспечения.

Истец просил признать вышеуказанный акт формы Н-1 от 07 октября 2016 года № недействительным, признать несчастный случай, происшедший с С.И.А. 06 сентября 2016 года, не связанным с производством.

Определением районного суда от 30 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Сухый С. И., Сухый О. И.

Определением районного суда от 21 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Государственная инспекция по труду в Удмуртской Республике.

Определением районного суда от 17 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Министерство природных ресурсов Удмуртской Республики, Министерство труда и миграционной политики Удмуртской Республики, Федерация профсоюзов в Удмуртской Республике, Администрация муниципального образования «Кезский район».

Определением районного суда от 16 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены отец С.И.А. – Сухый А. А., Романчук Н. А. – опекун и законный представитель матери С.И.А. – С.М.Ф.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

В судебное заседание не явились третьи лица.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования – удовлетворить.

Судебная коллегия пришла к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 14-ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, в котором судом первой инстанции рассмотрено настоящее гражданское дело, принято решение.

В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 2 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

По настоящему гражданскому делу в качестве третьих лиц судом привлечены Сухый А. А., Романчук Н. А., являющиеся гражданами Украины и проживающие на территории Украины.

Судебное извещение, направленное судом Российской Федерацией гражданину иной страны, является поручением, которое исполняется в порядке, установленном международным договором Российской Федерации и страной, в которой проживает извещаемый гражданин.

Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (с изменениями от 28 марта 1997 года) (далее – Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года, для Украины - 14 апреля 1995 года.

В соответствии со статьей 6 Конвенции договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь, в том числе путем вручения документов.

Согласно статье 11 Конвенции вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен документ и скрепленный официальной печатью запрашиваемого учреждения, вручающего документ или выданным этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, место и время вручения.

Вместе с тем данных о надлежащем (в соответствии со статьей 11 Конвенции) извещении третьих лиц, находящихся на территории Украины, о рассмотрении настоящего дела российским судом, в деле не имеется.

Статьи 7-11 Конвенции определяют содержание и форму поручения об оказании правовой помощи, в том числе и поручения о вручении документов, подтверждения вручения, определен порядок его исполнения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 242 «Об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации» на территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации возложено исполнение международных обязательств, в том числе по вопросам, связанным с вручением документов, производством отдельных процессуальных действий, признанием и исполнением судебных решений и др.

Вышеуказанным Приказом Министерство юстиции Российской Федерации обеспечение проверки и представления в Минюст России запросов об оказании правовой помощи для последующего их направления в компетентные органы других государств в соответствии с международными договорами и законодательством Российской Федерации возложено на Главные управления Минюста России по федеральным округам.

Для приволжского федерального округа, к которому отнесена Удмуртская Республика, таким органом является Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, положениями которой установлен порядок направления запросов о вызове и поручений судам, с которыми имеются договоры о правовой помощи, через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации.

Однако, из материалов дела не следует, что судом принимались меры, соответствующие международным нормам, о надлежащем уведомлении третьих лиц, проживающих на территории Украины.

Материалы дела содержат лишь сведения о направлении судебных извещений в адрес Сухого А. А., Романчук Н. А. о рассмотрении дела 14 марта 2019 года почтовым отправлением через организацию Почты России (л. д. 50, 58, 59, 60 т. 2), что не соответствует требованиям по направлению судебных извещений лицам, участвующим по делу, проживающим за пределами Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доказательств надлежащего извещения третьих лиц Сухого А. А., Романчук Н. А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 марта 2019 года на 10:00 часов, в материалах гражданского дела не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для рассмотрения по существу иска у суда первой инстанции не имелось, поскольку сведения о надлежащем извещении всех участвующих в деле лиц в материалах дела отсутствовали.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Пунктом 9.9 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 161 разъяснено следующее.

На вызов в суд лица, проживающего на территории иностранного государства, составляются извещение и поручение (формы № 23, 24), которые высылаются в соответствующий территориальный орган юстиции для проверки правильности оформления документов и направления адресату через органы Минюста России в субъектах Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 242 «Об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации» на территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации возложено исполнение международных обязательств, в том числе по вопросам, связанным с вручением документов, производством отдельных процессуальных действий, признанием и исполнением судебных решений и др.

Запросы о вызове направляются через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации. Запрос и прилагаемые к нему документы переводятся на официальный язык того иностранного государства, в которое они направляются территориальным органом Министерства юстиции Российской Федерации. Все документы, пересылаемые судами в порядке оказания правовой помощи, скрепляются печатью, документы должны быть составлены по установленной форме, написаны ясным и четким языком, тщательно и аккуратно оформлены.

Отдельные поручения судам, с государствами которых имеются договоры о правовой помощи, должны высылаться им не позднее чем за 6 месяцев до дня рассмотрения дела, учреждениям юстиции других иностранных государств – не позднее 8 месяцев до дня рассмотрения дела. Данное требование обусловлено длительностью и многоступенчатостью процедуры пересылки и получения документов различными инстанциями, а также неприемлемостью ситуаций, когда заинтересованным лицам вручаются просроченные документы и они отказываются от их получения.

Ответчик, третьи лица были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

06 сентября 2016 года в 18 часов 40 минут с работником Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов С.И.А. произошел несчастный случай со смертельным исходом.

Комиссия, проводившая расследование, квалифицировала данный случай как несчастный случай, связанный с производством, и оформила акт о несчастном случае на производстве № от 07 октября 2016 года.

Комиссией по расследованию несчастного случая установлено, что С.И.А. сопровождал в лесу охотников Ч.Ю.В. и Е.А.В., не имевших путевки (договора) на право охоты.

Согласно табелю учета рабочего времени 06 сентября 2016 года являлся для С.И.А. выходным днем. Согласно протокола опроса председателя Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов Ц.Р.К., последняя не знала о предстоящей охоте на медведя, данную информацию С.И.А. до нее не доводил, такое задание она ему не выдавала.

Разрешительную документацию на Ч.Ю.В. и Е.А.В.С.И.А. через центральный офис Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов не оформлял.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе, расследование и учет в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом, статья 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник в области охраны труда обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и материалы уголовного дела, представленные документы учета рабочего времени, находит иск подлежащим удовлетворению.

Значимым по делу обстоятельством, исходя из заявленного спора, является установление факта несчастного случая с работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные значимые по делу обстоятельства не нашли своего подтверждения достаточными, достоверными, относимыми доказательствами, поэтому иск подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене.

Судом установлено, что руководство Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов не знало о предстоящей охоте на медведя, поскольку охотовед С.И.А. об этом не сообщил, не оформил надлежащим образом документы: договор, путевки.

Задания на производство охоты 06 сентября 2016 года работодателем не выдавалось, распоряжения о выходе на работу в этот не издавалось.

Из содержания трудового договора от 25 октября 2005 года (л. д. 25-26 т. 1) следует, что С.И.А. принят на работу на должность охотоведа Кезского охотничьего хозяйства – руководителя филиала Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов с 01 ноября 2005 года. Согласно пункту 3.1 трудового договора условия труда работника определяются в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов и Положением об организации оплаты труда.

Согласно подпункту «б» пункта 3 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов от 16 февраля 2005 года для работников районных обществ охотников и рыболовов установлены рабочие дни: четверг – понедельник, выходные дни: вторник, среда. Время работы с 09.00 до 18.00 часов (л. д. 2930 т. 1).

Несчастный случай с С.И.А. произошел 06 сентября 2016 года – вторник.

В табеле учета рабочего времени за сентябрь 2016 года (л. д. 31 т. 1) на 06 сентября 2016 года отметки о выходе на работу у С.И.А. не имеется.

То обстоятельство, что С.И.А. не работал в выходной день подтверждается расчетной ведомостью (л. д. 98 т. 2).

В соответствии с внутренним трудовым распорядком и согласно табелю учета рабочего времени, 06 сентября 2016 года являлся для С.И.А. выходным днем.

В материалы дела представлена копия путевки на право охоты на медведя в Кезском охотхозяйстве Удмуртской Республики №, выданной С.И.А. Удмуртским республиканским союзом обществ охотников и рыболовов с 26 марта 2016 года по 30 ноября 2016 года (л. д. 32 т. 1).

Само по себе наличие путевки у работника не означает, что работник, выйдя на охоту в свой выходной день, исполняет трудовые обязанности или выполняет какие-либо работы по поручению работодателя.

Не может также подтверждать факт исполнения трудовых обязанностей в выходной день работника либо выполнения работы по поручению работодателя его договоренность о проведении охоты на коммерческой основе.

При этом не имеет правового значения, был ли использован для охоты служебный транспорт и участвовали ли в этой охоте егеря охотничьего хозяйства.

В соответствии с трудовым договором от 25 октября 2005 года и Правилами внутреннего распорядка Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов, в которых перечислены должности, которым установлен ненормированный рабочий день, должность охотоведа, которую занимал С.И.А., включена в перечень лиц с ненормированным рабочим днем.

Для работников районных обществ охотников и рыболовов, согласно подпункту «б» пункта 3 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов, утвержденных 16 февраля 2005 года, установлены рабочие дни: четверг – понедельник, выходные дни: вторник, среда. Время работы с 09.00 до 18.00 часов.

По занимаемой погибшим должности был установлен ненормированный режим рабочего времени.

В силу статьи 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее – установленная для работника продолжительность рабочего времени):

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день – особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Введение ненормированного рабочего времени для работников не означает, что на них не распространяются правила, определяющие время начала и окончания работы, порядок учета рабочего времени. Такие работники на общих основаниях освобождаются от работы в дни ежедневного отдыха и праздничные дни.

За работу в режиме ненормированного рабочего дня установлена компенсация в виде дополнительного отпуска (статья 119 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок привлечения работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни регламентирован статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации предписано, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Из указанной нормы следует, что привлечение работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Из материалов дела усматривается, что погибшему работнику не давалось поручений о проведении охоты 06 сентября 2016 года, охота проводилась не в интересах работодателя.

Таким образом, проведение охоты 06 сентября 2016 года для погибшего работника не связано с исполнением им трудовых обязанностей.

Погибший работник в свой выходной день сопровождал в лесу охотников Ч.Ю.В. и Е.А.В., не имевших путевки на право охоты и находившихся в лесу с огнестрельным оружием незаконно в нарушение порядка, установленного Приказом Минприроды России от 16 ноября 2015 года № 512 «Об утверждении Правил охоты».

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о том, что погибший работник в свой выходной день оказывал услуги за вознаграждение третьим лицам и действовал не в интересах работодателя.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что разрешение настоящих исковых требований затрагивает права ответчика и законные интересы третьих лиц, имеющих право на получение возмещения в связи со смертью работника, застрахованного по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

Между тем, суд первой инстанции, помимо третьих лиц, имеющих право на получение возмещения в связи со смертью работника, привлек к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике, Министерство природных ресурсов по Удмуртской Республике, Федерацию профсоюзов Удмуртской Республики, Администрацию муниципального образования «Кезский район Удмуртской Республики», Министерство труда и миграционной политики Удмуртской Республики.

Привлекая к участию в деле вышеуказанных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции начинал производства по делу с самого начала.

При этом суд не указал, как решение суда может повлиять на права и обязанности этих лиц.

Судебная коллегия находит, что привлечение к участию в деле указанных третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора не может повлиять на их права и обязанности и их привлечение судом является необоснованным.

Руководствуясь частью 5 статьи 330 ГПК РФ, статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2019 года отменить

Принять по делу новое решение.

Исковые требования государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике к Удмуртскому республиканскому союзу обществ охотников и рыболовов о признании недействительным акта формы Н-1 от 07 октября 2016 года по результатам расследования несчастного случая, происшедшего с С.И.А. 06 сентября 2016 года, признании несчастного случая, происшедшего с С.И.А. 06 сентября 2016 года, не связанным с производством удовлетворить.

Признать акт формы Н-1 от 07 октября 2016 года по результатам расследования несчастного случая, происшедшего с С.И.А. 06 сентября 2016 года, недействительным.

Признать несчастный случай, происшедший с С.И.А. 06 сентября 2016 года, не связанным с производством.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи Д. Н. Дубовцев

Э. В. Нургалиев