Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации Саткинского муниципального района, администрации Сулеинского городского поселения на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 30 января 2020 года по иску ФИО1 к Муниципальному образованию Сулеинское городское поселение, к муниципальному образованию «Саткинский муниципальный район» в лице Администрации Саткинского муниципального района, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об исправлении реестровой ошибки, обязывании заключить договор аренды, внести сведения в ЕГРН о координатах незавершенного объекта недвижимости,

по исковому заявлению ФИО4 к Муниципальному образованию «Сулеинское городское поселение», к Муниципальному образованию «Саткинский муниципальный район» в лице Администрации Саткинского муниципального района, ФИО2, ФИО3, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об исправлении реестровой ошибки, обязывании заключить договор аренды, внести сведения в ЕГРН о координатах незавершенного объекта недвижимости,

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, пояснения истца ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Челябинской области, муниципальному образованию Саткинский муниципальный район в лице администрации Саткинского муниципального района, муниципальному образованию Сулеинское городское поселение в лице администрации Сулеинского городского поселения, ФИО3, ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, ее исправлении по варианту, указанному в исковом заявлении, установлении фактических координат объекта незавершенного строительства (индивидуального жилого дома), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> площади индивидуального жилого <адрес> кв.м., установлении фактических координат объекта незавершенного строительства (индивидуального жилого дома), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установлении площади индивидуального жилого <адрес>,06 кв.м., обязании администрации Саткинского муниципального района, администрации Сулеинского городского поселения заключить с истцом новый договор аренды земельных участков, без проведения торгов, по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ), внесении изменений в ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 3886 кв. м. +/- 44 кв. м., категория: земли населенных пунктов, путем снятия с кадастрового учета и присвоению ему статуса «аннулированный», внесении изменений в ЕГРН об объекте недвижимости с КН №, по адресу: <адрес>, <адрес>. (автомобильная дорога), в связи с фактическим отсутствием построенного сооружения - автомобильной дороги путем снятия с кадастрового учета недостоверной информации об объекте недвижимости, взыскании судебных расходов.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Челябинской области, муниципальному образованию Саткинский муниципальный район в лице администрации Саткинского муниципального района, муниципальному образованию Сулеинское городское поселение в лице администрации Сулеинского городского поселения, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков № исправлении указанной реестровой ошибки, установлении для постановки на кадастровый учет объекта незавершенного строительством (индивидуального жилого дома), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> внесением в ЕГРН указанных в иске координат, площади индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. 15 86 кв.м., установлении фактических координат объекта незавершенного строительства (индивидуального жилого дома), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 74:18:0602001:25, по адресу: <адрес>, ФИО5, 17, площади индивидуального жилого <адрес> кв.м., установлении фактических координат объекта незавершенного строительства (индивидуального жилого дома), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> площади индивидуального жилого <адрес>,06 кв.м., обязании администрации Саткинского муниципального района, администрацию Сулеинского городского поселения заключить новый договор аренды земельного участка, без проведения торгов, по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), договора от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, внесении изменений в ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес> +/- 44 кв. м., категория: земли населенных пунктов, путем снятия с кадастрового учета и присвоению ему статуса «аннулированный», внесении изменений в ЕГРН об объекте недвижимости с КН <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес> (автомобильная дорога), в связи с фактическим отсутствием построенного сооружения - автомобильной дороги путем снятия с кадастрового учета недостоверной информации об объекте недвижимости, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Истцы являются арендаторами земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО4) и № (ФИО1), предоставленных под индивидуальное строительство. На указанных земельных участках расположены объекты незавершенного строительства. При обращении за оформлением технических планов кадастровым инженером были проведены полевые измерения для постановки на кадастровый учет жилых домов, при этом было выявлено, что фактически координаты углов жилых домов не вписываются в конфигурацию земельных участков по материалам ГКН по причине общей сдвижке кадастровой разбивки <адрес> и большей части земельных участков. Истцами были заказаны технические планы объектов незавершенного строительства. В соответствии с заключением кадастрового инженера образуемые объекты незавершенного строительства входят в границы земельных участков, принадлежащих истцам на праве аренды, а также в границы земельного участка с кадастровым номером № и пересекаются с контуром объекта капитального строительства с кадастровым номером №, сведения о которых имеются в ЕГРН.

Управлением Росреестра по Челябинской области отказано истцам в осуществлении государственного кадастрового учета объектов незавершенного строительства. Администрация Саткинского муниципального района Челябинской области в ответ на их обращения о согласовании межевого плана по исправлению ошибки в местоположении земельных участков дала ответ, что существует проблема по несовпадению фактических границ земельных участков на местности и границ, которые поставлены на государственный кадастровый учет.

Определением Саткинского городского суда Челябинской области от 25 сентября 2019 года исковые требования ФИО4 и ФИО1 объединены в одно производство.

Истец и третье лицо по иску ФИО4 - ФИО1, его представитель ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивали в полном объеме, исковые требования ФИО4 поддерживали.

Истец ФИО4, его представитель ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции против исковых требований не возражал.

Представитель ответчика администрации Саткинского муниципального района ФИО7, представитель третьего лица Управления строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района ФИО8, представитель третьего лица - Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района ФИО9 в судебном заседании суда первой инстанции возражали против исковых требований ФИО1, ФИО4

Ответчик ФИО3, представители ответчиков администрации Сулеинского городского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, представители третьих лиц ООО «Челябинский научно–исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области» в судебное заседание не явились.

Обжалуемым решением с учетом определения Саткинского городского суда от 12 февраля 2020 года об исправлении описки исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворены частично.

Признаны реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес><адрес>.

Исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН указанных земельных участков.

Установлены площади земельного участка № – 1090 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № – 1116 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № – 1101 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № – 1138 кв.м. с предельно допустимыми погрешностями определения площадей земельных участков +/? 12 кв.м.

Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: р. <адрес>, <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по указанным в решении координатам.

Установлены координаты, подлежащие внесению в ЕГРН для постановки на кадастровый учет объекта незавершенного строительства (индивидуального жилого дома), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> установлена площадь индивидуального жилого дома по указанному адресу – 86 кв.м.

Установлены координаты, подлежащие внесению в ЕГРН для постановки на кадастровый учет объекта незавершенного строительства (индивидуального жилого дома), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установлена площадь объекта незавершенного строительства по указанному адресу – 76 кв. м.

Установлены координаты, контура жилого дома по адресу р.<адрес>, подлежащие внесению в ЕГРН, установлена площадь индивидуального жилого дома по указанному адресу – 60,06 кв.м.

Внесены изменения в ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 3886 кв. м. +/- 44 кв. м., категория: земли населенных пунктов, путем снятия с кадастрового учета и присвоению ему статуса «аннулированный».

Внесены изменения в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (автомобильная дорога), путем снятия с кадастрового учета.

С Муниципального образования Саткинский муниципальный район в лице администрации Саткинского муниципального района в пользу ФИО1, ФИО4 взысканы понесенные расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере по 27 500 рублей в пользу каждого, на оплату услуг представителя в размере по 5 000 рублей в пользу каждого, с администрации Сулеинского городского поселения взысканы понесенные расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере по 27 500 рублей в пользу каждого, на оплату услуг представителя в размере по 5 000 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых ФИО1, ФИО4, а также в удовлетворении их исковых требований к Управлению Росреестра по Челябинской области отказано.

В апелляционной жалобе администрация Сулеинского городского поселения просит решение суда отменить, указывая на то, что в случае снятия дороги по <адрес> с кадастрового учета, нарушаются права и свободы, законные интересы других лиц.

Данная автомобильная дорога с кадастровым номером № находится в муниципальной собственности Сулеинского городского поселения, включена в Реестр автомобильных дорог, относится к категории дорог местного значения и является неотъемлемой частью транспортной системы <адрес>.

Администрация Сулеинского городского поселения по надобности заключает договор с подрядчиком ООО «ЖКХ» по отчистке дорог от снега в зимний период, и на окрашивание обочин в летний период.

В случае снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №, по адресу <адрес>. <адрес> (автомобильная дорога), у администрации не будет обоснования для обслуживания этой дороги, вследствие чего пострадают жители всех домов на <адрес>.

На данный момент по <адрес> расположены 13 домов и практически во всех домах проживают на постоянной основе, в том числе и многодетные семьи. Истцы же в построенных домах не проживают, загородили проезд к своим домам строительными материалами, чем нарушают права и закон, интересы граждан, так как трактор в зимний период не всегда имеет возможность проехать и почисть дорогу перед домами истцов.

Истцы настаивают на снятии дороги с кадастрового учета и утверждают, что данная дорога администрацией Сулеинского городского поселения не обслуживается, однако администрация Сулеинского городского поселения обслуживает данную дорогу, так как она находится на кадастровом учете.

Также указывают на то, что суд не принял во внимание, что на территории Сулеинского городского поселения, как первый этап по исправлению кадастровой ошибки, был проведен проект межевания, на который были затрачены средства и который был утвержден в декабре 2018 года. Ранее в суде неоднократно было сказано о выделении денежных средств на проведение комплексных кадастровых работ в 2020 г., что является вторым этапом для исправления ошибки, так же в подтверждение предоставлено письмо из Министерства имущества по <адрес>. На данный момент проводятся работы по выявлению исполнителя комплексных кадастровых работ. Завершить работы и освоить денежные средства, которые состоят из трех бюджетов (Федеральный, областной и районный) должны к концу 2020 года.

На основании выше изложенного полагают невозможным внести изменения в ЕГРН объект недвижимости с КН № - автомобильной дроги путём снятия с кадастрового учета недостоверной информации об объекте недвижимости.

В апелляционной жалобе администрация Саткинского муниципального района также просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик не отрицал наличие на территории Сулеинского городского поселения реестровой ошибки, на которую ссылаются истцы в своем заявлении. Однако, учитывая, что факт наличия реестровой ошибки был выявлен не только в отношении земельных участков истцов, а в отношении всего Сулеинского городского поселения, органы местного самоуправления Саткинского муниципального района и Сулеинского городского поселения, действуя в интересах всех жителей поселения, приняли решение осуществить исправление данной реестровой ошибки в соответствии с предусмотренным действующим законодательством способом - проведением комплексных кадастровых работ.

Считают, что судом в своем решении неверно сделан вывод о том, что органами местного самоуправления Саткинского муниципального района не был своевременно решен вопрос по проведению комплексных кадастровых работ. Ответчиком в рамках рассмотрения гражданского дела неоднократно давались пояснения суду и истцам в отношении того, что для проведения комплексных кадастровых работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должны быть реализованы необходимые предварительные процедуры, а именно разработка и утверждение Проекта межевания территории, по которой планируется выполнение комплексных кадастровых работ, с обязательным проведением публичных слушаний по данному вопросу. Только после этого возможно проведение комплексных кадастровых работ.

Отмечает, что для проведения комплексных кадастровых работ на территории Сулеинского городского поселения требуются большие финансовые затраты.

В материалах дела имеются доказательства осуществления органами местного самоуправления Саткинского муниципального района и Сулеинского городского поселения мероприятий, направленных на проведение комплексных кадастровых работ, а также выделения средств Саткинскому муниципальному району на проведение комплексных кадастровых работ.

Кроме того ссылаются на то, что при вынесении решения суд не принял во внимание заявление ответчика о том, что при исполнении указанных в решении требований истцов будут нарушены права третьих лиц - граждан, проживающих в Сулеинском городском поселении.

Истец ФИО4, ответчики ФИО2, ФИО3, представители ответчиков администрации Саткинского муниципального района, администрации Сулеинского городского поселения, Управления Росреестра по Челябинской области, представители третьих лиц ООО Челябинский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству, управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, управления строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района, ФГБУ ФКП Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения данных жалоб размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № по адресу: р.<адрес> – под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 1110 кв.м. с учетом дополнительного соглашения срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома размерами 10.0 х 5.0 на земельном участке по адресу р.<адрес>, срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, т. 1).

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Саткинского муниципального района ФИО4 отказано в заключении договора аренды на новый срок в связи с тем, что для заключения договора аренды обязательным условием является наличие на земельном участке объекта недвижимости, либо объекта незавершенного строительства, что должно подтверждаться регистрацией права собственности в Росреестре. Сообщено, что после введения жилого дома в эксплуатацию с ним будет заключен новый договор аренды либо договор купли-продажи земельного участка.

Согласно данным технического плана объекта незавершенного строительства, изготовленного кадастровым инженером ФИО13ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 т.1), на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства площадью 144.6 кв.м. Объект незавершенного строительства имеет степень готовности – 70 %.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в постановке объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет в связи с тем, что на дежурной кадастровой карте здание в границах земельного участка не располагается, обнаружено наложение на земельный участок с кадастровым номером №, на момент принятия решения сведения о местоположении данных объектов недвижимости не изменены в ЕГРН.

Для выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка ФИО4 был заказан межевой план (л.д. 37-42, т. 1). В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО14 местоположение фактических границ земельного участка не соответствует расположению его на плане <адрес>. В соответствии с заключением кадастрового инженера в техническом плане объекта незавершенного строительства объект незавершенного строительства фактически входит в границы земельного участка с кадастровым номером № и пересекается с контуром объекта капительного строительства с кадастровым номером №, сведения о которых имеются в ЕГРН.

В ответ на обращение ФИО4 администрация Саткинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что на территории Сулеинского городского поселения существует проблема по несовпадению фактических границ земельных участков на местности и границ, которые поставлены на кадастровый учет, будут производиться комплексные кадастровые работы.

ФИО1 является арендатором земельных участков с кадастровым номером № по адресу: р.<адрес>, с кадастровым номером № по адресу: р.<адрес>, из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, дополнительными соглашениями сроки аренды указанных земельных участков продлены соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 12, 13, 16, т. 2).

Разрешениями на строительство №, № выданными ФИО1 администрацией Саткинского муниципального района в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешено на земельном участке с кадастровым номером № строительство одноэтажного дома размерами 5,0 х 6.0 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № строительство одноэтажного дома размерами 8, 5 х 8.5.0 кв.м.

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства по адресу р.<адрес> на земельном участке по данному адресу возведен объект незавершенного строительства площадью застройки 96.9 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 30 %. Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства по адресу р.<адрес> на земельном участке по данному адресу также возведен объект незавершенного строительства площадью застройки 29.7 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 70 % (л.д. 25-41, т.2).

Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от 07 февраля 2019 года ФИО1 отказано в постановке указанных объектов незавершенного строительства на государственный кадастровый учет в связи с тем, что на дежурной кадастровой карте здания в границах земельных участков не располагаются, обнаружено наложение на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о местоположении данных объектов недвижимости не изменены в ЕГРН.

ФИО1 был заказан межевые планы для выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № по <адрес>, с кадастровым номером № по <адрес>. Кадастровым инженером ФИО14 установлено, что местоположение фактических границ указанных земельных участков не соответствует расположению их на плане <адрес>. В соответствии с заключением кадастрового инженера в технических планах объектов незавершенного строительства объекты незавершенного строительства фактически входят в границы земельного участка с кадастровым номером № и пересекаются с контуром объекта капительного строительства с кадастровым номером №, сведения о которых имеются в ЕГРН (л.д. 47-53, 58-62, т.2).

Ответом Администрации Саткинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании границ земельных участков № ФИО1 отказано по тем основаниям, что исправление кадастровой ошибки будет возможно только после утверждения проекта межевания территории р.<адрес>, сообщено, что администрацией заключен контракт по итогам проведения открытого аукциона на разработку проекта межевания (л.д. 24, т. 2).

Из схемы расположения земельных участков по <адрес> усматривается, что земельные участки с кадастровым номером № (находящийся в аренде у ФИО1) и с кадастровым номером № (находящийся в аренде у ФИО4) имеют смежную границу. Земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №. Из данной схемы также усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №.

Арендатором земельного участка с кадастровым номером № по адресу: р.<адрес> общей площадью 1110 кв.м. является ФИО2 на основании договора аренды земли № от 24.10. 2017 года (л.д. 193, т. 4). ФИО2 также является собственником жилого дома по адресу: р.<адрес> общей площадью 100. 8 кв.м. (л.д. 202 т.4).

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: р.<адрес> общей площадью 1110+/- 12 кв.м., жилого дома общей площадью 86.3 кв.м. по данному адресу (л.д. 26-27, 29-31 т.5).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: р.<адрес>, ул. <адрес>ю 3 886 кв.м. +\- 44 кв.м. имеет статус «временный» Дата истечения срока действия временного характера ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования - под существующую автомобильную дорогу (л.д. 60, т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости автомобильная дорога с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес> протяженностью 800 м поставлена на государственный кадастровый учет. Данный объект недвижимости относится к коммунальной сфере Сулеинского городского поселения (л.д. 65-66, т.1).

По настоящему делу судом первой инстанции назначены землеустроительные экспертизы, производство которых поручено эксперту ООО «Дом оценки и экспертизы» ФИО15

Согласно заключению эксперта ООО «Дома оценки и экспертизы» ФИО15№–ЗУЭ существует наложение земельных участков с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № и на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 234 кв.м. и 232 кв. м. соответственно.

Экспертом указаны способы исправления реестровой ошибки для земельного участка с кадастровыми номерами № путем исключения и внесения в ЕГРН соответствующих координат характерных точек границ указанных земельных участков.

Кроме того экспертом определены фактические координаты объекта незавершенного строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также площадь данного объекта 85.5474 кв.м. Указано, что смежная граница земельных участков № проходит от точки 5 к точке 6, с указанными координатами.

Также эксперт пришел к выводу о невозможности определить фактические координаты объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (автомобильная дорога), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок под существующую автомобильную дорогу), в связи с тем, что автомобильная дорога по <адрес> отсутствует (л.д. 1-110, т. 3).

Согласно заключению эксперта ООО «Дом оценки и экспертизы» ФИО15№-ЗУЭ, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, закрепленные на местности заборами, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, свидетельствующих о границах земельных участков при образовании. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № налагаются (пересекают) земельный участок с кадастровым номером №, сведения о котором имеются в ЕГРН. Фактические границы данного участка пересекают границы контура объекта капитального строительства с кадастровым номером №, сведения о котором имеются в ЕГРН, объект незавершенного строительства, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, частично пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, и границы контура объекта капитального строительства с кадастровым номером №, сведения о котором имеются в ЕГРН. Экспертом указаны способы исправления реестровой ошибки для земельного участка с кадастровым номером №, определены координаты объекта незавершенного строительства на указанном участке (л.д. 160-254, т. 1).

При этом в заключениях экспертом указано на то, что причинами наложения исследуемых земельных участков на земельный участок с кадастровым номером № и на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № явились отсутствие «Проекта планировки территории Сулеинского городского поселения», а также «Проекта межевания территории кадастрового квартала», в котором расположены исследуемые земельные участки по состоянию на 2008 год, допущенные ошибки в расчетах координат с использованием картометрического метода при подготовке землеустроительного дела № специалистами ООО «Недра «ГЕО», что привело к внесению ошибочных ведений в ЕГРН о местоположении границ исследуемых земельных участков.

Согласно заключению эксперта №-ЗУЭ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ходе проведения дополнительной экспертизы, в случае внесения координат характерных точек в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № будет пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № в изменяемой части границы с границей участка с кадастровым номером № по адресу: р.<адрес>, что будет препятствием для осуществления кадастрового учета. Земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: р.<адрес>, собственником которого является ФИО3

Согласно выводам эксперта имеется также наложение земельных участков с кадастровыми номерами № на земельный участок с кадастровым номером № и на объект капитального строительства с кадастровым номером №.

В связи с чем экспертом ФИО15 в заключении №-ЗУЭ указаны варианты исправления реестровых ошибок в отношении границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), определены координаты объекта незавершенного строительства на участке № (л.д. 132-245, т. 5).

Заключения эксперта ФИО15 приняты судом в качестве допустимого доказательства.

Из заключений эксперта следует, что исправление реестровой ошибки в отношении земельных участков, находящихся в аренде у истцов, возможно путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и снятия с кадастрового учета объекта недвижимости – автомобильной дороги с кадастровым номером №, а также путем внесения в ЕГРН изменений в сведения о координатах точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Заключения эксперта допустимыми доказательствами не опровергнуты.

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 6 ст. 61 вышеуказанного Федерального закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Рассматривая исковые требования, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с ДД.ММ.ГГГГ – «О кадастровой деятельности»), суд первой инстанции, учитывая, что на участках, предоставленным истцам по договорам аренды, находятся объекты незавершенного строительства, которые истцы не могут поставить на государственный кадастровый учет, установив наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах земельных участков с кадастровыми номерами №, принимая во внимание, что исправление данной реестровой ошибки невозможно без внесения в ЕГРН сведений об изменении в части границ земельных участков с кадастровыми номерами №, пришел к правомерному выводу об исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № путем исключения из ЕГРН и внесения в ЕГРН соответствующих координат характерных точек границ, указанных в заключениях эксперта ФИО15, а также путем снятия с кадастрового учета земельного участка № и объекта капитального строительства с № (автомобильная дорога) в связи с имеющимся наложением пяти земельных участков на данный земельный участок и автомобильную дорогу.

Удовлетворяя исковые требования о внесении в ЕГРН сведений об объектах недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами №, суд исходил из того, что в заключении эксперта указаны координаты точек каждого объекта недвижимости, из заключения усматривается, что каждый из данных объектов находится в границах земельного участка, на котором разрешалось его строительство, экспертом не установлено, что в случае исправления реестровых ошибок возведенные объекты недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами №, будут находиться за пределами границ участков, на которых разрешалось их строительство.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы администрации Саткинского муниципального района о проведении органами местного самоуправления комплексных кадастровых работ, что требует больших финансовых затрат, разработке проекта межевания территории Сулеинского городского поселения не являются основаниями для отмены вынесенного решения суда, поскольку проведение указанных мероприятий не лишает истцов права на предъявление иска в целях защиты своих прав об исправлении реестровой ошибки в границах конкретных участков, принадлежащих им на праве аренды. Факт наличия реестровой ошибки и способы ее устранения ответчиками не оспаривались. Кроме того коллегия учитывает факт длительного проведения указанных работ, в то время как истцы находились в неопределенном положении, не имея возможности зарегистрировать право собственности на возведенные на земельных участках объекты недвижимости, в то время как срок договора аренды этих участков истек.

Мероприятия по проведению комплексных кадастровых работ, разработке проекта межевания территории Сулеинского городского поселения не противоречат способу исправления реестровой ошибки, установленному судом.

Ссылки в апелляционной жалобе администрации Сулеинского городского поселения на то, что истцы не живут в объектах недвижимости, правового значения в данном случае не имеют, учитывая, что земельные участки предоставлены истцам для жилищного строительства, объекты недвижимости возведены на участках, однако право собственности на данные объекты истцы не могут зарегистрировать в силу наличия реестровой ошибки.

Указания в жалобах на несогласие с решением в части снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, а также объекта недвижимости с кадастровым номером № (автомобильная дорога), поскольку это приведет к нарушению прав третьих лиц в связи с невозможностью обслуживать эту дорогу, также подлежат отклонению, поскольку экспертом установлено полное наложение пяти земельных участков (в том числе и земельных участков истцов) на указанные объекты, а также отсутствие автомобильной дороги по <адрес>. Кроме того судебная коллегия учитывает, что данная дорога была поставлена на кадастровый учет позже предоставления истцам участков на праве аренды.

Доводы апелляционных жалоб о том, что вынесенным решением затрагиваются права граждан, проживающих в Сулеинском городском поселении, не привлеченных к участию в деле, подлежат отклонению, поскольку все лица, права и интересы которых затронуты решением, были привлечены к участию в деле, исковые требования заявлены к надлежащим ответчикам, правовых оснований для привлечения к участию в деле иных лиц у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 не обжалуется, в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 30 января 2020 года с учетом определения Саткинского городского суда от 12 февраля 2020 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Саткинского муниципального района, администрации Сулеинского городского поселения – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи