Гражданский кодекс часть 1

(Дело №2-4/2021 г.УИД 46RS0017-01-2020-000429-26)
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Клевцовой Г.П.,

судей Брынцевой Н.В. и Черниковой Е.Н.,

при секретаре Алфимовой К.В.,

с участием помощника судьи Русак С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» к Свивальневой Анжелике Анатольевне о взыскании убытков, неустойки,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» по доверенности Петровой Н.А. на решение Октябрьского районного суда Курской области от 19 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» к Свивальневой Анжелике Анатольевне удовлетворить частично.

Взыскать со Свивальневой Анжелики Анатольевны в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ от 22 августа 2017 года в размере 9 927 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Свивальневой Анжелики Анатольевны в государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.».

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к Свивальневой А.А. о взыскании убытков, неустойки, мотивируя свои требования следующим. Между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» и Щедриной (в настоящее время Свивальневой) А.А. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ от 22 августа 2017 года, согласно которому истец, как сетевая организация, принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Присоединяемый объект - стройплощадка жилого дома, расположена по адресу: <адрес>. Срок выполнения мероприятий по техприсоединению - 4 месяца. В рамках заключенного договора сетевая организация выдала ответчику технические условия согласно пункту 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей. Поскольку обязательства заказчиком по договору в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению не выполнены, намерение осуществить технологическое присоединение не выражено, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» обратилось в Октябрьский районный суд Курской области с исковым заявлением о расторжении договора №№ от 22 августа 2017 года. Решением суда от 4 июля 2019 года договор был расторгнут. Сетевые организации определяют расходы по исполнению договора согласно фактически понесенным расходам. В случае если сетевая организация провела мероприятия по проектированию и (или) строительству в рамках договора об осуществлении ТП, с заявителя могут быть взысканы фактически понесенные расходы при расторжении договора. Ответчик относится к категории льготных потребителей, подключение которых осуществляется за счет выпадающих доходов. Плата по договору об осуществлении ТП в отношении ЭПУ до 150 кВт определяется на основании утвержденных тарифов за единицу максимальной мощности или по стандартизированной ставке, то есть в гораздо меньшем размере, поскольку в отношении таких категорий потребителей не применяются ставки на строительство сетей. Сетевая компания обязана взыскать фактически понесенные расходы при расторжении договора на подключение ЭПУ до 150 кВт и не вправе относить понесенные затраты к выпадающим доходам, то есть в тариф на передачу электрической энергии. Истец понес прямые затраты в связи с исполнением договора на подготовку и выдачу технических условий должнику (рассчитывается в соответствии с Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области), которые составили 5 663,16 руб. (в том числе НДС - 943,86 руб.). Кроме этого, истец понес затраты: на строительство ВЛ в размере 730811,76 руб. (строительство ВЛ - 0,4 кВ, длиной 735 метров от ТП 10/0,4 кВ до земельного участка ответчика); выполнение проектно - изыскательских работ - 210 146,36 руб. (в том числе НДС - 35024,39 руб.); накладные расходы - 643 208,40 руб. (в том числе НДС - 107 201,40 руб.). До настоящего времени денежные средства ответчиком не оплачены. Кроме того, ответчик допустила просрочку исполнения обязательств, и, следовательно, обязана оплатить истцу неустойку, установленную в договоре (пункт 17). Истцом был произведен расчет неустойки, который составил 9927,50 руб., (количество дней просрочки исполнения обязательств - 361, период с 22.02.2018 г. по 18.02.2019 г.) Ответчик была уведомлена о необходимости оплатить задолженность письмом от 27.02.2019 г., которое осталось без ответа. В соответствии с внутренней документацией ПАО «МРСК Центра» ВЛ, построенная в рамках исполнения обязательств по договору от 22.08.2017 г., подлежит переводу на консервацию как неиспользованный объект основных средств.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Свивальневой А.А. убытки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ от 22 августа 2017 года в размере 1589 829 руб. 68 коп., неустойку в размере 9 927 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 631 руб. 98 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» по доверенности Петрова Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции не явились истец Свивальнева А.А., третье лицо Тыртычная А.А., о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ПАО «МРСК Центра» по доверенности Петровой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Свивальневой А.А. по доверенности Щедриной О.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из ст.12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в силу положений ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил №861).

Как следует из смысла закона, в таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 17 Правил №861 определено, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» и Щедриной (Свивальневой) Анжеликой Анатольевной заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№) от 22 августа 2017 года, в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства стройплощадки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 14,5 кВт; - категория надежности III (третья); - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения стройплощадки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии менее 25 м от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора).

В силу пункта 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к договору. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора. Пунктом 6 договора на сетевую организацию возложены обязанности надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течении 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 12 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем пункта 6 договора, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязуется исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения в течение 3 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 23.12.2016 года №101 «Об утверждении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей с присоединяемой максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения мощности), при присоединении объектов, отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Курской области» и составляет 550 рублей с учетом НДС.

Приложением к договору являются технические условия от 22 августа 2017 года №41511853, предусматривающие мероприятия по технологическому присоединению возложенные на каждую из сторон договора.

Согласно пункту 10 технических условий сетевая организация осуществляет: - строительство ВЛ электропередачи 10 кВ протяженностью 1,1 км от опоры 15-1 существующей ВЛ 10 кВ №128.18 до проектируемой ТП 10/0,4 кВ (точку врезки, марку и сечение провода, протяженность уточнить при проектировании); монтаж двух линейных разъединителей 10 кВ: в точке врезки и на концевой опоре проектируемой ЛЭП-10 кВ (тип и технические характеристики уточнить при проектировании); строительство воздушной линии 0,4 кВ самонесущим изолированным проводом (ВЛИ-0,4 кВ), протяженностью 0,7 км от проектируемой ТП-10/04 кВ до границы земельного участка заявителя (марку и сечение провода, протяженность уточнить при проектировании); строительство новых подстанций: строительство ТП-10/04 кВ столбового типа с одним силовым трансформатором мощностью до 63 кВА (тип ТП, мощность силового трансформатора, схемы соединений РУ-10кВ и РУ-0,4 кВ, количество и параметры оборудования уточнить при проектировании; реконструкцию существующей ВЛ 10кВ № 128.18 в части монтажа ответвительной арматуры в точке врезки (объем реконструкции уточнить при проектировании).

Денежные средства в размере 550 рублей за оказание услуги технологического присоединения ответчиком оплачены.

Истец приступил к исполнению обязательств, принятых на себя при заключении договора, заключив с ООО «СтройЭнергоМонтаж» (подрядчик) договор подряда от 28 декабря 2017 года № №, в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с техническим заданием осуществить строительно-монтажные и проектно-изыскательские работы в соответствии с приложениями к настоящему договору.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), подписанной представителями «МРСК Центра» - «Курскэнерго» и ООО «СтройЭнергоМонтаж» от 22 января 2018 года, стоимость строительных работ включающих: строительство ВЛ 10 кВ от опоры 15-1 ВЛ 10 кВ №№, монтаж двух линейных разъединителей 10 кВ, строительство воздушной линии 0,4кВ от ТП-10/0,4кВ, строительство ТП-10/0,4 столбового типа с одним силовым трансформатором мощностью 63 кВА, по адресу: <адрес>, договор №№, заявитель Щедрина А.А. лот №№, составляет 730 811 руб. 76 коп. с учетом НДС.

В соответствии с актом №№ от 22 января 2018 года о приемке выполненных проектно-изыскательских работ по договору от 28 декабря 2017 года № № по объекту заявителя Щедриной А.А., стоимость проектно-изыскательских работ составила 206 643 руб. 92 коп.

Платежными поручениями №№ от 19 февраля 2018 года на сумму 730 811 руб. 76 коп.и №№ от 19 февраля 2018 года на сумму 206 643 руб. 92 коп. истец исполнил свои обязательства по оплате по договору подряда.

Письмом от 27 февраля 2019 года истец уведомил ответчика о расторжении договора технологического присоединения, с приложением соглашения о расторжении договора, и актом компенсации фактических затрат на сумму 3 781 532 руб. 75 коп., в связи с тем, что ответчик обязан был выполнить мероприятия по договору в срок до 22 февраля 2018 года. Однако, по состоянию на 18 февраля 2019 года ответчик так и не уведомил сетевую компанию о выполнении мероприятий по договору.

Так как уведомление о расторжении договора было оставлено Свивальневой А.А. без ответа, а соглашение о расторжении подписано не было, ПАО «МРСК Центра» обратилось в Октябрьский районный суд Курской области с исковым заявлением о расторжении договора №№ от 22 августа 2017 года. Решением Октябрьского районного суда Курской области от 4 июля 2019 года договор был расторгнут, решение вступило в законную силу.

Разрешая заявленные в настоящем деле исковые требования, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 15, 393 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Свивальневой А.А. в пользу истца убытков, в связи с недоказанностью наличия причинно-следственной связи между заявленными расходами и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, поскольку данные расходы были бы им понесены и в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, затраты сетевой организации, понесенные ею в рамках исполнения в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ от 22 августа 2017 года, являются, по сути, затратами на развитие собственных основных средств истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел, сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 23.2 Федерального закона N 35-ФЗ затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, действующее нормативное регулирование предусматривает механизм компенсации выпадающих доходов сетевой организации при исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения. Как правильно указал суд первой инстанции, затраты сетевой организации, понесенные ею в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения №№) от 22 августа 2017 года, заключенного между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» и Свивальневой А.А., являются, по сути, затратами на развитие собственных основных средств истца.

В связи с вышеизложенным, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца затрат, понесенных в связи с исполнением своих обязательств по договору технологического присоединения №№ от 22 августа 2017 года в качестве убытков в размере 1 589 829 руб. 68 коп. не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд также исходил из того, что из подлежащих применению норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не следует обязанность заказчика в случае прекращения договора оплатить расходы исполнителя, превышающие стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанную с применением регулируемой ставки тарифа.

Данный вывод суда является правильным, поскольку соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, содержащем указания на то, что расходы, подлежащие возмещению сетевой компании со стороны заказчика, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о недоказанности наличия причинной связи между заявленными расходами и ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по договору, не состоятельными, а сама жалоба не подлежит удовлетворению.

Указание в апелляционной жалобе истца на то, что понесенные истцом расходы в рамках заключенного с ответчиком договора за технологическое присоединение, которые являются для истца убытками, должны быть в полном объеме возмещены ответчиком, не исполнившим условия данного договора, поскольку расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, не учитываемые с 1 октября 2015 года в составе платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт, в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, является несостоятельным и основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

С 1 октября 2017 года в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Особенности определения размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 15 кВт включительно (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) и применения этой платы определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее также – Основы ценообразования), в пункте 87 которых содержится указание на то, что расходы сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, указанных в подпунктах «г» и «д» пункта 7 и подпунктах «а» и «д» пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, расходы, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств, плата за которые устанавливается в соответствии с настоящим документом в размере не более 550 рублей, расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт, и расходы на выплату процентов по кредитным договорам, связанным с рассрочкой платежа за технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 15 и до 150 кВт включительно, не включаемые в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, в состав платы за технологическое присоединение, составляют выпадающие доходы сетевой организации, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям.

Сетевая организация рассчитывает размер указанных выпадающих доходов в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям.

Территориальные сетевые организации ежегодно, не позднее 1 ноября, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов сведения о расходах на строительство объектов электросетевого хозяйства для целей технологического присоединения и для целей реализации иных мероприятий инвестиционной программы, о расходах на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, не связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства, за три предыдущих периода регулирования, прогнозные сведения о таких расходах на очередной календарный год в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям с учетом стоимости каждого мероприятия в отдельности, а также с разбивкой по категориям потребителей, уровням напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, и (или) объемам присоединяемой максимальной мощности, а также сведения о расходах, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемых в плату за технологическое присоединение, в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям.

Регулирующий орган в своем решении по утверждению платы за технологическое присоединение отражает расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение.

Размер указанных расходов включается в тариф на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 или 38 настоящего документа, начиная с периода регулирования, на который утверждается плата за технологическое присоединение, и отражается регулирующим органом в решении по утверждению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

Методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 11.09.2014 №215-э/1, не предусмотрено исключение из расчета выпадающих доходов затрат, связанных с исполнением обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 15 кВт включительно (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), не включаемых в состав платы за технологическое присоединение, в том случае, если фактически технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя не было осуществлено.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о том, что истец при надлежащем исполнении договора не мог рассчитывать на получение от ответчика платы по договору, превышающей сумму 550 руб., правильными, соответствующими требованиям закона и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с Свивальневой А.А. в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» неустойки в размере 9 927 руб. 50 коп. в соответствии с представленным расчетом, который ответчиком не оспорен.

В данной части решение суда не обжалуется.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. Доводы апелляционной жалобы аналогичны приведенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки выводов суда и установленных им обстоятельств судебная коллегия не находит.

Нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Курской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» по доверенности Петровой Н.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: