Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Афанасьева В.В. к Афанасьевой Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества и долгов, и по встречному иску Афанасьевой Ю.В. к Афанасьеву В.В. о разделе совместно нажитого имущества и долгов,

по апелляционной жалобе ответчика Афанасьевой Ю.В. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 18 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Афанасьевой Ю.В., ее представителя Гавриловой А.Ю., объяснения представителя Афанасьева В.В. – Вишневского А.В., судебная коллегия

установила:

Афанасьев В.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Афанасьевой Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств по кредитным договорам.

В обоснование иска указал, что 17.08.2020 был прекращен брак с ответчицей, зарегистрированный 08.06.2012, в период которого за совместные средства был приобретен автомобиль «Митцубиси Паджеро Спорт 2», 2018 года выпуска, рыночной стоимостью 2 491 831 руб. Для приобретения данного автомобиля, 26.09.2018 с Банком ВТБ был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил Афанасьеву В.В. 1 499 528,80 руб. После фактического прекращения брачных отношений с середины мая 2020 года за период с 01.06.2020 по 17.08.2021 он единолично исполнял обязанности по погашению данного кредита, выплатив 254 529,03 рублей.

Просил о признании указанного автомобиля и кредитных обязательств совместными с Афанасьевой Ю.В., их разделе, выделив автомобиль в собственность ответчика, взыскав с неё 1 190 915,50 рублей в счет разницы передаваемого ей имущества, 142 362,52 руб. за уплату 1/2 части кредита от 02.07.2018 в ПАО Сбербанк, 127 264,51 руб. за уплату 1/2 части кредита от 26.09.2018 в Банке ВТБ, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 502,71 руб., расходов по оценке автомобиля в сумме 3 000 руб.

Ответчик Афанасьева Ю.В. заявила встречный иск к Афанасьеву В.В., неоднократно уточненный в соответствии со ст.39 ГПК РФ, в обоснование которого указала, что в период брака с Афанасьевым В.В. до фактического момента прекращения брачных отношений - до середины мая 2020 года, помимо автомобиля «Митсубиси Паджеро Спорт 2», супругами был построен дом жилой дом в г. В., ул. Д., д.***, кадастровой стоимостью 3 230 898 руб., с использованием средств материнского капитала, приобретен земельный участок с КН ***:160, площадью 600 кв.м., расположенный в г.В., ул. Д., д.***; 1/2 доли в праве аренды на земельный участок с КН ***:675, площадью 600 кв.м., местоположением: Псковская область, г.В., примерно в 45 метрах в северо-западном направлении от дома №*** по ул.Ж.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с КН ***:27, площадью застройки 190,3 кв.м., степенью готовности 74%, местоположением: Псковская область, г.В., примерно в 45 метрах в северо-западном направлении от дома №*** по ул.Ж., кадастровой стоимостью 2 405 667 рублей; право аренды на земельный участок с КН ***:366, площадью 598 кв.м., местоположением: Псковская область, г.В., примерно в 90 метрах в юго-западном направлении от земельного участка по ул. В., д.***; право аренды на земельный участок с КН ***:216, площадью 600 кв.м., местоположением: Псковская область, г.В., прилегает с Северо-восточной стороны к земельному участку по ул. П., д.***; прицеп МЗСА 817710, 2017 года выпуска, гос. номер ***, рыночной стоимостью 41 000 рублей; лодочный мотор YAMAHA 9,9, 2017 года выпуска, номер рамы VIN/корпуса HIN ***, рыночной стоимостью 80 000 рублей; мотобуксировщик «Норка», рыночной стоимостью 59 000 рублей; надувная лодка «Викинг» VN-360PRO, заводской № ***, 2017 года выпуска, рыночной стоимостью 27 000 рублей.

Также в период брака возникли кредитные обязательства по договору №19787 от 18.07.2018 и по договору от 12.11.2019, погашенные ею с момента прекращения брачных отношений, которые просила признать совместным долгом с Афанасьевым В.В. и взыскать с него денежные средства по договору № 19787 от 18.07.2018 за период с июня 2020 по январь 2022 - 56 942,30 руб., по договору от 12.11.2019 за период с июня 2020 по январь 2022 - 184 500 руб.

Просила разделить указанное имущество, выделив Афанасьеву В.В.: 1/24 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в гВ., ул. Д., д.***, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с КН ***:27, площадью застройки 190,3 кв.м., степенью готовности 74%, 1/4 доли в праве аренды на земельный участок с КН ***:675, право аренды на земельный участок с КН ***:366, прицеп МЗСА 817710, 2017 года выпуска, гос. номер ***, рыночной стоимостью 41 000 рублей; мотобуксировщик «Норка», рыночной стоимостью 59 000 рублей; надувная лодка «Викинг» VN-360PRO, заводской № ***, 2017 года выпуска, рыночной стоимостью 27 000 рублей.

Выделить Афанасьевой Ю.В. 19/24 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в г.В., ул. Д., д.***, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с КН ***:27, площадью застройки 190,3 кв.м., степенью готовности 74%, 1/4 доли в праве аренды на земельный участок с КН ***:675, право аренды на земельный участок с КН ***:216, лодочный мотор YAMAHA 9,9, 2017 года выпуска, номер рамы VIN/корпуса HIN ***, рыночной стоимостью 80 000 рублей.

Взыскать с Афанасьева В.В. в её пользу денежную компенсацию в сумме 184 500 руб. за уплату по кредитному договору № 484555452 от 12.11.2019 за период с июня 2020 года по январь 2022 года, и 56 942,30 рублей за по кредитному договору № 19787 от 18.07.2018 за период с июня 2020 года по январь 2022 года.

В судебное заседание истец Афанасьев В.В., третьи лица Банк ВТБ, КУМИ г.Великие Луки, Лунев С.В., при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В судебном заседании представитель истца Афанасьева В.В. Вишневский А.В. поддержал исковые требования, согласился с рыночной стоимостью автомобиля в размере 2 084 053 рубля.

Ответчик Афанасьева Ю.В. в судебном заседании признала спорный автомобиль совместной собственностью с Афанасьевым В.В., согласилась о передаче автомобиля в собственность ей. Просила учесть его рыночную стоимость в размере 2 084 053 рубля, что отражает его действительную стоимость, т.к. автомобиль был осмотрен оценщиком. Возражала против признания совместным долгом кредитных обязанностей от 02.07.2018, о данном кредите ей ничего не было известно. Встречные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо Лунев С.В. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил суд учесть его мнение как сособственника объекта незавершенного строительства с КН ***:27, и права аренды земельного участка с КН ***:675. Долю Афанасьева В.В. в указанном спорном имуществе просил при разделе имущества оставить истцу. Указал, что передача данного имущества Афанасьевой Ю.В. создаст конфликтные ситуации и невозможность эксплуатации мойки и использования её по целевому назначению.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 18 марта 2022 г. исковые требования Афанасьева В.В. и встречные исковые требования Афанасьевой Ю.В. удовлетворены частично.

Признано совместно нажитым имуществом супругов Афанасьева В.В. и Афанасьевой Ю.В.: автомобиль «Митсубиси Паджеро Спорт 2»; 47/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН ***:204, расположенный по адресу: Псковская область, г.В., ул.Д., д.***; 47/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ***:160, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, г.В., ул.Д., д.***; 1/2 долю в праве аренды на земельный участок с КН ***:675, площадью 600 кв.м., местоположением: Псковская область, г.В., примерно в 45 метрах в северо-западном направлении от дома №*** по ул.Ж.; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с КН ***:27, площадью застройки 190,3 кв.м., степенью готовности 74%, местоположением: Псковская область, г.В., примерно в 45 метрах в северо-западном направлении от дома №*** по ул.Ж.; право аренды на земельный участок с КН ***:366, площадью 598 кв.м., местоположением: Псковская область, г.В., примерно в 90 метрах в юго-западном направлении от земельного участка по ул.В., д.***; право аренды на земельный участок с КН ***:216, площадью 600 кв.м., местоположением: Псковская область, г.В., прилегает с Северо-восточной стороны к земельному участку по ул. П., д.***; прицеп МЗСА 817710, 2017 года выпуска; лодочный мотор YAMAHA 9,9, 2017 года выпуска; мотобуксировщик «Норка»; надувная лодка «Викинг» VN-360PRO, заводской № ***, 2017 года выпуска, а всего имущества на сумму 9 221 311,40 рублей.

Признаны совместными долгами супругов Афанасьева В.В. и Афанасьевой Ю.В.: обязательства по кредитному договору №17980, заключенному между Афанасьевым В.В. и ПАО Сбербанк 02.07.2018 по состоянию на 01.06.2020 в размере 284 725,04 рублей; обязательства по кредитному договору №621/0006-0067882, заключенному между Афанасьевым В.В. и ПАО ВТБ 26.09.2018 по состоянию на 01.06.2020 в размере 254 529,03; обязательства по кредитному договору № 19787, заключенному между Афанасьевой Ю.В. и ПАО Сбербанк 18.07.2018 по состоянию на 01.06.2020 в размере 113 884,67 рублей, обязательства по кредитному договору № 484555452, заключенному между Афанасьевой Ю.В. и ПАО «Почта Банк» 12.11.2019 по состоянию на 01.06.2020 в размере 369 000 рублей, а всего на общую сумму 1 022 138,74 рублей.

Разделено совместно нажитое имущество и долги супругов Афанасьева В.В. и Афанасьевой Ю.В., доли в совместно нажитом имуществе и долговых обязательствах признаны равными, в праве на имущество каждого на сумму 4 610 655,70 рублей, по долговым обязательствам каждого на сумму 511 069,37 рублей.

Признано право собственности Афанасьева В.В. на: 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН ***:204, расположенный по адресу: Псковская область, г.В., ул.Д., д.***; 47/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ***:160, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, г.В., ул.Д., д.***; на 1/2 долю в праве аренды на земельный участок с КН ***:675, площадью 600 кв.м., местоположением: Псковская область, г.В., примерно в 45 метрах в северо-западном направлении от дома №*** по ул.Ж.; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с КН ***:27, площадью застройки 190,3 кв.м., степенью готовности 74%, местоположением: Псковская область, г.В., примерно в 45 метрах в северо-западном направлении от дома №*** по ул.Ж.; право аренды на земельный участок с КН ***:216, площадью 600 кв.м., местоположением: Псковская область, г.В., прилегает с северо-восточной стороны к земельному участку по ул. П., д.***; прицеп МЗСА 817710, 2017 года выпуска, гос. номер ***; лодочный мотор YAMAHA 9,9, 2017 года выпуска, номер рамы VIN/корпуса HIN ***, рыночной стоимостью 80 000 рублей; мотобуксировщик «Норка», рыночной стоимостью 59 000 рублей; надувную лодку «Викинг» VN-360PRO, заводской № ***, 2017 года выпуска, рыночной стоимостью 27 000 рублей, всего имущества на 4 273 545,95 рублей.

Признано право собственности Афанасьевой Ю.В. на: 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН ***:204, расположенный по адресу: Псковская область, г.В., ул.Д., д.***; 47/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ***:160, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, город В., ул. Д., д.***; автомобиль «Митсубиси Паджеро Спорт 2», регистрационный знак ***; право аренды на земельный участок с КН ***:366, площадью 598 кв.м., местоположением: Псковская область, г.В., примерно в 90 метрах в юго-западном направлении от земельного участка по ул. В., д.***, всего имущества на 4 947 765,45 рублей.

Взыскано с Афанасьевой Ю.В. в пользу Афанасьева В.В. 337 109,75 рубля в счет компенсации неравенства стоимости имущества, переданного в собственность Афанасьевой Ю.В.

Взыскано с Афанасьевой Ю.В. в пользу Афанасьева В.В. 269 627,03 рублей, что является 1/2 долей, выплаченных Афанасьевым В.В. денежных средств за период с 02.06.2020 по 24.11.2020, по кредитному договору №17980, заключенному между Афанасьевым В.В. и ПАО Сбербанк 02.07.2018 в сумме 142 362,52 рубля; и 127 264,51 рубля за период с 15.06.2020 по 17.08.2021, по кредитному договору №621/0006-0067882, заключенному между Афанасьевым В.В. и ПАО ВТБ 26.09.2018.

Взыскано с Афанасьева В.В. в пользу Афанасьевой Ю.В. 241 442,30 рублей, выплаченных Афанасьевой Ю.В. денежных средств в сумме 56 942,30 рублей за период с 25.06.2020 по 18.01.2020 по кредитному договору № 19787, заключенному между Афанасьевой Ю.В. и ПАО Сбербанк 18.07.2018, и 184 500 рублей за период с 25.06.2020 по 18.01.2022 по кредитному договору №484555452, заключенному между Афанасьевой Ю.В. и ПАО «Почта Банк» 12.11.2019.

Взыскано с Афанасьевой Ю.В. в пользу Афанасьева В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 871,03 рубля.

Взыскано с Афанасьева В.В. государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Великие Луки» в размере 17 730,38 рублей, с Афанасьевой Ю.В. в размере 32 346,04 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Афанасьева Ю.В. не соглашается с произведенным разделом и стоимостью имущества, определенными судом.

Считает необоснованным признание совместно нажитым имуществом автомобиля Мицубиси Паджеро, рыночной стоимостью 2084053 рубля, указывая, что 20.12.2021, после расторжения брака, ею единолично, как поручителем по кредиту, оформленному в банке ВТБ, в целях приобретения транспортного средства, было выплачено 479798 рублей 16 копеек. 500000 были выплачены в погашение кредита досрочно за счет заемных денежных средств, полученных по договору займа от 21.12.2019, с Б.Д.., который погашен Афанасьевой Ю.В. после расторжения брака. 800000 рублей выплачены в качестве оплаты автомобиля за счет заемных денежных средств, полученных 19.09.2018 от Н.А., возращены после расторжения брака. Считала, что в счет оплаты указанных платежей, ей должна быть передана доля в праве на указанное имущество, соответствующая произведенной выплате.

Указывает на несогласие с размером долей, определенных в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Псковская область, город В., ул. Д., д.***. Со ссылкой на положения п. 4 ст. 10 Федерального закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указывает на ошибочность выводов суда о праве Афанасьева В.В. на долю в средствах материнского капитала, как лица не являющегося членом семьи Афанасьевой Ю.В., получившей сертификат. Считает неправомерным определение стоимости дома по его кадастровой, а не рыночной стоимости. Указывает, что судом неправомерно не было учтено, что часть денежных средств, используемых при строительстве дома, были ее личными денежными средствами: 2 000000 рублей - алиментные платежи на содержание двоих несовершеннолетних детей и 500000 рублей, переданные ее матерью в качестве дара.

Не согласилась с определенной судом стоимостью незавершенного строительства с КН ***:27, площадью застройки 190,3 кв.м., степенью готовности 74%, местоположением: Псковская область, г.В., примерно в 45 метрах в северо-западном направлении от дома №*** по ул.Ж., а также разделом указанного имущества, указывая, что имеет заинтересованность в использовании здания мойки в целях получения регулярного дохода. Указывает, что при передаче Афанасьеву В.В. объекта незавершенного строительства и права аренды на земельный участок с КН ***:675, судом не была определена стоимость права аренды в целях определения денежной компенсации при передаче имущества истцу.

Не согласилась с решением суда в части передачи истцу прицепа МЗСА 817710; лодочного мотора YAMAHA 9,9; мотобуксировщика «Норка»; надувной лодки «Викинг» VN-360PRO, указывает, что такой порядок раздела нарушает ее интересы и интересы ее несовершеннолетних детей, поскольку она также заинтересована в использовании указанного имущества, которое находится в ее пользовании.

Считает необоснованным передачу Афанасьеву В.В. права аренды на земельный участок с КН ***:216, площадью 600 кв.м., местоположением: Псковская область, г.В., прилегает с северо-восточной стороны к земельному участку по ул. П., д.***, поскольку указанный земельный участок является смежным с участком с КН ***:160, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, город В., ул. Д., д.***, на котором расположен дом, используемый Афанасьевой Ю.В. и ее детьми для проживания. Через указанный участок осуществляется подъезд к дому. На земельном участке с КН ***:160, на котором расположен дом, не имеется возможности возведения хозяйственных построек, поскольку он находится в охранной зоне подземных коммуникаций, в связи с чем оформление аренды на земельный участок с КН ***:216 осуществлялось в целях расширения площади используемого под домом земельного участка. Указала, что на данном участке ею уже начато строительство хозяйственных построек, расположен вольер для собаки, теплицы.

Считает необоснованным признание совместным долгом супругов обязательства по кредитному договору №17980, заключенному между Афанасьевым В.В. и ПАО Сбербанк 02.07.2018 в сумме 142 362,52 рубля, поскольку истцом не представлено доказательств использования кредитных денежных средств на нужды семьи.

Представила дополнения к жалобе в соответствии с которыми доли в спорном домовладении, исходя из личного участия Афанасьевой Ю.В. подлежат распределению в следующем порядке: Афанасьеву В.В. – 1/8 доли, 3/4 - Афанасьевой Ю.В. Также считала подлежащим выделению в ее собственность автомойки и доли в праве аренды на земельный участок под мойкой, что позволит ей с детьми получать доход от предпринимательской деятельности, а также возможность произвести застройку на части земельного участка, не занятого строением.

Представителем истца Афанасьевым В.В. Вишневским А.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность судебного акта, согласие с порядком раздела, произведенным судом.

Третьим лицом Луневым С.В. представлены возражения на апелляционную жалобу в части выделения в собственность Афанасьевой Ю.В. доли в праве на автомойку и праве аренды на земельный участок под ней, в которых указано на наличие договоренности между ним и Афанасьевым В.В. о совместном бизнесе. Учитывая конфликтную ситуацию между Афанасьевыми, считал невозможным совместное эксплуатирование мойки, что влияет в том числе и на его права. Указал, что после расторжения Афанасьевыми брака в 2020 году с его стороны и стороны Афанасьева В.В. в спорное имущество были вложены значительные денежные средства, в том числе для приобретения дорогостоящего моечного оборудования, что напрямую затрагивает имущественные интересы Лунева С.В.

В суд апелляционной инстанции не явились истец Афанасьев В.В., третьи лица Банк ВТБ, КУМИ г.Великие Луки, Лунев С.В.

О месте и времени судебного заседания, указанные лица, извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ если брачным договором не установлено иное, то законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в и. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. гг 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что 08.06.2012 между Афанасьевым В.В. и Афанасьевой (до брака Бондаревой) Ю.В. был заключен брак, который прекращен 18.09.2020, на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 города Великие Луки Псковской области.

Фактические брачные отношения прекращены с середины мая 2020 года, что не оспаривалось сторонами.

В браке у сторон родился сын А.Т., *** года рождения, Афанасьева Ю.В. также является матерью детей *** и *** годов рождения.

Брачный договор и соглашение о разделе имущества сторонами не заключались.

14.04.2016 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Афанасьева В.В. на жилой дом, площадью 176,4 кв.м., расположенного в г.В., ул.Д., д.***, кадастровой стоимостью 3 230 898,30 руб., рыночной стоимостью 5 506 450 руб.

С 12.12.2016 на основании договора купли-продажи №25 от 21.06.2016, Афанасьев В.В. является собственником земельного участка с КН ***:160 площадью 600 кв.м., расположенного в г.В., ул.Д., д.***.

Установлено, что дом был построен в период брака с использованием средств материнского капитала.

Судом произведен раздел указанного домовладения и земельного участка с учетом вложения в строительство средств материнского капитала, определено по 47/100 долей в праве собственности каждому супругу, стоимость имущества установлена в соответствии с отчетом о рыночной стоимости ООО «Оценочная компания «Азимут», представленным истцом.

Не соглашаясь с порядком раздела домовладения в равных долях супругам с учетом внесенных денежных средств материнского капитала, Афанасьева Ю.В. ссылалась на вложение в строительство дома ее личных денежных средств: 2 000 000 рублей, выплаченных в качестве алиментных обязательств ее детям от первого брака и 500000 рублей в качестве дара ее матери. Также полагала неправомерным выделение Афанасьеву В.В. доли, оплаченной за счет средств материнского капитала, указывает на нарушение прав детей при разделе домовладения.

Судебная коллегия находит выводы суда о размере определенных долей в праве на дом и земельный участок верными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции Федерального закона от 01.03.2020 № 35-ФЗ) лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Редакция пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», действующая до 12.03.2020, на момент возникновения спорных правоотношений, содержала условие об обязанности по оформлению жилого помещения, приобретенного (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала (пункт 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Афанасьева Ю.В. является матерью: Б.Д., *** года рождения, Б.В., *** года рождения.

После рождения третьего общего с Афанасьевым В.В. ребенка Афанасьевой Ю.В. выдан государственный сертификат на материнский капитал серии МК-6 №0229064 в размере 408960,50 рублей, 100000 рублей материнский капитал в соответствии с Законом Псковской области от 06.04.2011 № 1060-03 «О региональном материнском капитале».

В целях строительства жилого дома, Афанасьевым В.В. заключен кредитный договор № 1431 о предоставлении 530000 рублей под 17% годовых.

14.02.2014 Афанасьевым В.В. дано письменное обязательство об оформлении жилого дома, построенного на средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность лиц, поименованных в п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», с определением размера долей по соглашению.

Денежные средства по вышеуказанному государственному материнскому капиталу были реализованы в сумме 529 408,50 рублей в полном объеме на основании заявления Афанасьевой Ю.В. о распоряжении на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья.

Строительство жилого дома завершено в 2015 году.

14.04.2016 за Афанасьевым В.В. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 176,4 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, г.В., ул.Д., д.***.

Таким образом, жилой дом был возведен с использованием средств материнского капитала в период брака сторон, в связи с чем, то обстоятельство, что в настоящее время Афанасьев В.В. не является супругом и членом семьи Афанасьевой Ю.В. не может повлиять на его право на долю в средствах материнского капитала, использованных на строительство жилого дома, поскольку указанное право возникло и было реализовано в период брака.

В связи с чем, выводы суда об определении долей супругов с учетом права Афанасьева В.В. на долю в средствах материнского капитала, являются верными.

При разделе спорного имущества вопреки доводам жалобы интересы детей соблюдены.

Как следует из вышеуказанных норм права, регулирующих семейные правоотношения и порядок определения права супругов и детей в средствах материнского капитала, раздел жилого помещения, приобретенного супругами в браке с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета, интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Как следует из материалов дела, решением Великолукского городского суда Псковской области от 02.08.2021 Афанасьев В.В. был обязан в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу оформить жилой дом, площадью 176,4 кв.м, расположенный по адресу: Псковская область, г.В., ул.Д., д.***, построенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность Афанасьевой Ю.В., Б.Д. и несовершеннолетних Б.В. и А.Т. с определением долей по соглашению.

Поскольку стороны не пришли к соглашению о размере долей, требование о разделе совместно нажитого имущества с учетом использования средств материнского капитала было заявлено Афанасьевой Ю.В. в рамках рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, судом первой инстанции раздел имущества правомерно произведен раздел совместно нажитого имущества с выделением из общей стоимости имущества размера использованного материнского капитала, приходящегося на каждого члена семьи.

Определяя стоимость спорного имущества судом первой инстанции в качестве доказательства был принят отчет об оценке, изготовленный оценщиком Ристолайнен Ю.А., с которым не согласилась ответчик, представив рецензию на отчет об оценке, которая не получила судебной оценки.

В связи с чем, при наличии спора о стоимости указанного имущества, судом апелляционной инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Профаудит».

Согласно выводов эксперта рыночная стоимость жилого дома на 27.07.2022 составляет 5822000 рублей, земельного участка с КН ***:160 893000 рубля.

Выводы экспертного заключения являются мотивированными и обоснованными, не противоречащими материалам дела, заключение подготовлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, результаты судебной экспертизы принимаются в качестве определения стоимости дома и земельного участка.

Исходя из рыночной стоимости имущества и равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, на супругов Афанасьевых и детей Б.Д. и несовершеннолетних Б,В. и А.Т. на каждого приходится по 2/100 доли в средствах материнского капитала (стоимость имущества 5 822 000 рублей, размер материнского капитала 529408,50 рублей), по 45/100 приходится на каждого супруга из средств совместно нажитого имущества. Интересы детей при разделе имущества супругов с учетом использования материнского капитала соблюдены.

Доводы ответчика о наличии оснований для увеличении ее доли в праве собственности на жилой дом за счет внесения в ходе строительства личных денежных средств в размере 2000000 рублей - алиментных обязательств и 500000 рублей, переданных в дар матерью, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Как следует из копии расписки от 28.12.2012 Б.А. передал Афанасьевой Ю.В. 2 000 000 рублей в счет алиментов на несовершеннолетних Б.Д., Б.В. до достижения ими 18 лет. Денежные средства передавались для приобретения или строительства дома для постоянного проживания детей (л.д. 120).

Афанасьева Ю.В. указывает, что данные денежные средства были вложены в строительство жилого дома, что не позволяет отнести долю, приходящуюся на внесенные денежные средства в состав общего супружеского имущества и являются основанием для увеличения ее доли, за счет вложения личных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы Афанасьевой Ю.В. не представлено доказательств целевого расходования указанных денежных средств на строительство жилого дома.

Представленные истцом накладные и чеки, в которых указаны денежные суммы, которые пошли на оплату строительных материалов и работ, связанных со строительством дома, достоверно не подтверждают данные обстоятельства.

Кроме этого, согласно пункту 2 статьи 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Таким образом, алименты на несовершеннолетних детей имеют целевое специальное назначение, которым обеспечивается содержание детей, что исключает основания для отнесения указанных денежных средств к личным средствам Афанасьевой Ю.В. в целях увеличения ее доли в жилом доме.

Учитывая принцип единства земли и расположенного на нем объекта, закрепленный в п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, спорный земельный участок с КН ***:160, следует судьбе жилого дома, а значит Афанасьеву В.В. и Афанасьевой Ю.В. правомерно определено судом по 47/100 долей в праве собственности на участок, детям Б.Д., Б,В. и А.Т. подлежит передаче право собственности на участок в размере 2/100 доли каждому. Стоимость указанного имущества определена судебной оценочной экспертизой и составляет 893000 рубля (л.д. 17, т. 5).

Таким образом, решение в указанной части подлежит изменению только в части определения стоимости спорного имущества.

Судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод жалобы о том, что при разделе транспортного средства «Мицубиси Паджеро» судом первой инстанции не были учтены обязательства, исполненные единолично Афанасьевой Ю.В.

Как следует из материалов дела по договору купли-продажи № 12047689 от 16.09.2018 и дополнительному соглашению к нему от 26.09.2018 Афанасьева Ю.В. приобрела в ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» (филиал Лахта) автомобиль Митсубиси Паджеро Спорт 2, 2018 года выпуска, стоимостью 2827990 рублей.

26.09.2018 между Банком ВТБ и Афанасьевым В.В. заключен кредитный договор № 624/0006-0067882 в соответствии с которым для приобретения транспортного средства Банк предоставил истцу денежные средства в сумме 1 499 528,80 рублей сроком до 26.09.2023.

Задолженность по кредиту на 01.06.2020 составила 254 529,03, которые были выплачены Афанасьевым В.В. в период с 15.06.2020 по 17.08.2021.

Также 26.09.2018 между Банком ВТБ и Афанасьевой Ю.В. заключен договор поручительства, по условиям которого Афанасьева Ю.В. являлась солидарным ответчиком перед Банком за исполнение обязательства по кредитному договору № 624/0006-0067882 от 26.09.2018.

Автомобиль Митсубиси Паджеро Спорт 2, 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ***, зарегистрирован на имя Афанасьевой Ю.В. и по договору от 26.09.2018 передан в залог Банку ВТБ.

При этом, как следует из материалов дела 20.12.2021 после расторжения брака Афанасьевой Ю.В. единолично как поручителем были исполнены обязательства по кредитному договору № 624/0006-0067882 от 26.09.2018 в сумме 479798,16 рублей, что подтверждается заявлением и приходным кассовым ордером от 18.11.2021 (л.д. 216, 219, т.2).

В настоящее время кредит Банку ВТБ выплачен, залог прекращен.

Кроме этого, как подтверждается материалами дела 19.09.2018 Афанасьевой Ю.В. были заключены договор беспроцентного займа с Н.А. в сумме 800000 рублей и 21.12.2019 договор беспроцентного займа на сумму 500000 рублей с Б.Д. (л.д. 110, 112, т. 1).

Как следует из договора купли-продажи стоимость транспортного средства составляет 2827990 рублей, из них 1499 528,80 оплачено за счет кредитных денежных средств, 215000 рублей внесено в качестве аванса, что предусмотрено п. 2.3.1. Договора, 680277 рублей внесены при приобретении автомобиля.

Ответчиком Афанасьевой Е.В. подтверждено, что часть стоимости транспортного средства была оплачена за счет заемных денежных средств в размере 800000 рублей по договору от 19.09.2018, 500000 рублей были внесены 23.12.2019 в погашение кредитных обязательств с банком ВТБ, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 181-182, т. 2).

Согласно расписок 09.08.2020 Афанасьева Ю.В. возвратила Н.А. 800000 рублей, 20.03.2021 Афанасьева Ю.В. возвратила Б.Д. 500000 рублей (л.д. 111, 114, т. 1).

Таким образом, исполнение заемных обязательств, израсходованных на нужды семьи, было произведено Афанасьевой Ю.В. единолично.

Судом первой инстанции указанным доводам ответчика оценка дана не была, что привело к вынесению необоснованного решения в указанной части.

В обоснование своей позиции, Афанасьева Ю.В. просила передать ей в счет компенсации размера исполненных единолично обязательств долю в праве Афанасьева В.В. на транспортное средство.

Указанная позиция судом апелляционной инстанции признается обоснованной и соответствующей правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022.

В соответствии с указанной позицией возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

В связи с чем, определяя доли супругов в спорном имуществе равными, и с учетом признания общими супружескими обязательствами: обязательства по займу от 21.12.2019 на сумму 500000 рублей, заключенное между Афанасьевой Ю.В. с Б.Д., обязательства по займу от 19.09.2018 на сумму 800000 рублей, заключенному между Афанасьевой Ю.В. с Н.А., обязательства по кредитному договору № 624/0006-0067882 от 26.09.2018 в сумме 479798,16 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для компенсации произведенных Афанасьевой Ю.В. платежей путем передачи в счет выплаченных сумм доли Афанасьева В.В. на транспортное средство автомобиль «Митсубиси Паджеро Спорт 2», стоимостью 889 899,08 рубля (800000+500000+479798,16 / 2).

В связи с чем, транспортное средство, стоимостью 2084053 рубля подлежит передаче Афанасьевой Ю.В. с выплатой Афанасьеву В.В. соответствующей денежной компенсации с учетом передачи ответчику доли, приходящейся на фактически произведенные выплаты по заемным обязательствам.

При разрешении требований Афанасьевой Ю.В. о разделе незавершенного строительства с КН ***:27, площадью застройки 190,3 кв.м., степенью готовности 74%, местоположением: Псковская область, г.В., примерно в 45 метрах в северо-западном направлении от дома №*** по ул.Ж. и права аренды на земельный участок с КН ***:675, суд первой инстанции пришел к выводу о передаче указанного имущества Афанасьеву В.В. При этом исходил из наличия между сторонами конфликтных отношений, которые не позволят использовать совместно спорное имущество.

Не соглашаясь с решением в указанной части Афанасьева Ю.В. указывает на заинтересованность в использовании здания мойки в целях получения регулярного дохода, оспаривает стоимость незавершенного строительства с КН ***:27, считает неправомерным, что при передаче права аренды, ей не была определена соответствующая денежная компенсация.

Оценивая указанные доводы судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка с КН ***:675 площадью 600 кв.м., местоположением: Псковская область, г.В., примерно в 45 метрах в северо-западном направлении от дома №*** по ул.Ж. 25.08.2017 зарегистрировано право аренды Афанасьева В.В. и Лунева С.В. сроком с 25.08.2017 по 29.05.2023.

На данном земельном участке с КН ***:675 возведен объект незавершенного строительства с КН ***:27, площадью застройки 190,3 кв.м., степенью готовности 74%, местоположением: Псковская область, г.В., примерно в 45 метрах в северо-западном направлении от дома №*** по ул.Ж., собственниками указанного имущества являются Афанасьев В.В. и Лунев С.В., по 1/2 доли каждый.

Указанное имущество используется в предпринимательских целях.

Обосновывая позицию о наличии оснований для передачи указанного имущества Афанасьеву В.В. истец ссылался на наличие между сторонами конфликтных отношений, не позволяющих совместно использовать указанное имущество в целях получения прибыли.

Данная позиция отражена также в возражениях третьего лица Лунева С.В., указавшего, что они являются с Афанасьевым В.В. компаньонами, земельный участок был оформлен в аренду для совместного ведения бизнеса по оказанию услуг мойки автомобилей. После расторжения между сторонами брака в спорное имущество были вложены значительные денежные средства, в том числе для приобретения дорогостоящего моечного оборудования, что напрямую затрагивает имущественные права Лунева С.В.

Учитывая указанные обстоятельства, наличие третьего лица, использующего спорное имущество для ведения совместного бизнеса с Афанасьевым В.В. при установленном факте конфликтных отношений сторон, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения в части передачи данного имущества Афанасьеву В.В.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что при осуществлении раздела 1/2 доли в праве аренды на земельный участок с КН ***:675, при его площади 600 кв.м., на 1/4 долю приходится 150 кв.м., что является меньше минимального размера земельного участка, установленному в г.В.Луки Решением Великолукской городской Думы от 28.05.2010 № 37 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Великие Луки».

Вместе с тем, подлежит изменению решение в части определения стоимости спорного имущества.

При наличии спора о стоимости имущества и отсутствии оценки права аренды земельного участка, судом апелляционной инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Профаудит».

Согласно выводов эксперта рыночная стоимость объекта незавершенного строительства на 27.07.2022 составляет 1851000 рублей, право аренды земельного участка с КН ***:675 – 248 000 рублей.

В связи с выделением имущества Афанасьеву В.В., с него в пользу Афанасьевой Ю.В. подлежит взысканию компенсация стоимости переданного имущества, исходя из его стоимости определенной вышеуказанной оценкой.

Доводы жалобы о необоснованной передаче Афанасьеву В.В. права аренды на земельный участок с КН ***:216, площадью 600 кв.м., судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Согласно материалам дела, 05.08.2019 между КУМИ г.Великие Луки и Афанасьевым В.В. заключен договор аренды земельного участка с КН ***:366 площадью 598 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, сроком действия на 20 лет, местоположением: Псковская область, г.В., примерно в 90 метрах в юго-западном направлении от земельного участка по ул.В., д.***, о чем в ЕГРН внесена запись 16.08.2019.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Афанасьева Ю.В. вместе с детьми проживает в жилом доме по адресу: Псковская область, г.В., ул.Д., д.***, расположенном на земельном участке с КН ***:160, площадью 600 кв.м.

Земельный участок с КН ***:216 на который претендует Афанасьева Ю.В. является смежным к земельному участку с КН ***:160.

Из представленной Афанасьевой Ю.В. схемы фактического местоположения земельных участков усматривается, что смежные участки огорожены одним забором, ворота для подъезда к дому размещены на границе указанных участков.

Из фотографий, представленных ответчиком видно, что на земельном участке с КН ***:216 размещен вольер для собаки, начата застройка объектами хозяйственного назначения.

Передавая ответчику Афанасьеву В.В. спорный земельный участок суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что земельный участок с КН ***:216 является смежным с участком с КН ***:159, находящимся в аренде у отца Афанасьева В.В., и они ограждены единым забором, при этом к участку с КН ***:159 не имеется доступа за исключением, как через участок с КН ***:216 и участок под жилым домом с КН ***:160.

Вместе с тем, суд не принял во внимание тот факт, что по сложившемуся порядку использования имущества Афанасьева Ю.В. с детьми осталась проживать в доме, расположенном на земельном участке, смежном со спорным, земельный участок с КН ***:216 уже используется семьей Афанасьевой Ю.В., частично застроен объектами хозяйственного назначения, имеет ворота, установленные на границе смежных участков. В связи с чем, порядком раздела, которым этот участок передан Афанасьеву В.В. нарушаются права ответчика и ее несовершеннолетних детей.

Обосновывая свою позицию о необходимости передачи земельного участка Афанасьеву В.В. истец ссылался на невозможность в противном случае проезда его отца к его земельному участку. Вместе с тем, как следует из схемы фактического местоположения забора земельный участок отца граничит с земельным участком с КН ***:160, долевым собственником которого является Афанасьев В.В., в связи с чем препятствий в пользовании земельным участком с КН ***:159, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в указанной части, Афанасьевой Ю.В. подлежит передаче право аренды на земельный участок с КН ***:216, площадью 600 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, сроком действия с 06.04.2018 на 20 лет, местоположением: Псковская область, г.В., прилегает с северо-восточной стороны к земельному участку по ул. П., д.***, Афанасьеву В.В. право аренды земельного участка с КН ***:366, площадью 598 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, сроком действия на 20 лет, местоположением: Псковская область, г.В., примерно в 90 метрах в юго-западном направлении от земельного участка по ул.В., д.***.

Поскольку данные участки фактически равны по площади, суд находит указанное имущество равноценным, а компенсации не подлежащими взысканию ни с одной из сторон.

Доводы жалобы о необоснованном признании совместным долгом супругов обязательства по кредитному договору №17980, заключенному между Афанасьевым В.В. и ПАО Сбербанк 02.07.2018 в сумме 142 362,52 рубля, суд находит несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

02.07.2018 ПАО Сбербанк предоставило Афанасьеву В.В. 370 000 рублей по кредитному договору № 17980 сроком на 60 месяцев. На 01.06.2020 задолженность по договору составила 284 725,04 руб., за период с 01.06.2020 по 24.11.2020 Афанасьев В.В. выплатил банку 284 725,04 руб.

В обоснование своей позиции истец указывал, что денежные средства полученные по вышеуказанному договору были потрачены на строительство забора. Материалами дела подтверждено, что в сентябре 2018 года Афанасьевой и Афанасьевым приобретались для строительства забора строительные материалы.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждено расходование кредитных денежных средств на нужды семьи и находит выводы суда верными.

Оснований для изменения решения в части раздела движимого имущества судебная коллегия не находит; порядок соответствует интересам сторон.

Иных доводов, влияющих на законность выводов суда первой инстанции, поданная апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, Афанасьеву В.В. передается имущества на общую сумму 4 536550 рублей, Афанасьевой Ю.В. на сумму 5240 103 рубля.

Поскольку в стоимость имущества, переданного Афанасьевой Ю.В. входит доля Афанасьева В.В. на сумму 889899,08 руб. исполненных ответчиком кредитных обязательств, в счет неравенства стоимости имущества, переданного в собственность Афанасьеву В.В., с последнего в пользу Афанасьевой Ю.В. подлежит взысканию компенсация в счет неравенства стоимости имущества 93173 рубля 04 копейки (5240 103 - 889 899,08 = 4 350 203, 92; 4 536550 - 4 350 203, 92 = 186346,08 / 2).

Уточненные требования, заявленные Афанасьевой Ю.В. в суде апелляционной инстанции разрешению и оценке не подлежат в силу положений ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части порядка раздела совместно нажитого имущества, определении цены имущества, а также в части размера госпошлины, подлежащей взысканию со сторон.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 18 марта 2022 года изменить в части порядка раздела совместно нажитого имущества.

Принять в указанной части новое решение, которым произвести раздел совместно нажитого имущества Афанасьева В.В. (паспорт ***) и Афанасьевой Ю.В. (паспорт ***) в следующем порядке.

Признать совместными обязательствами супругов Афанасьева В.В. и Афанасьевой Ю.В.:

обязательство по займу от 21.12.2019 на сумму 500000 рублей, заключенное между Афанасьевой Ю.В. с Б.Д.,

обязательство по займу от 19.09.2018 на сумму 800000 рублей, заключенное между Афанасьевой Ю.В. с Н.А.

обязательство по кредитному договору № 624/0006-0067882 от 26.09.2018 в сумме 479798,16 рублей.

Выделить в счет выплаченных Афанасьевой Ю.В. сумм долю Афанасьева В.В. на транспортное средство автомобиль «Митсубиси Паджеро Спорт 2», регистрационный знак ***; стоимостью 889 899,08 рубля;

Признать право собственности Афанасьева В.В. на:

47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН ***:204, расположенный по адресу: Псковская область, г.В., ул.Д., д.***; рыночной стоимостью 2 736340 рублей.

47/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ***:160, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, г.В., ул.Д., д.***; рыночной стоимостью 419 710 рублей;

1/2 долю в праве аренды на земельный участок с КН ***:675, площадью 600 кв.м., местоположением: Псковская область, г.В., примерно в 45 метрах в северо-западном направлении от дома №*** по ул.Ж.; рыночной стоимостью 124000 рублей;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с КН ***:27, площадью застройки 190,3 кв.м., степенью готовности 74%, местоположением: Псковская область, г.В., примерно в 45 метрах в северо-западном направлении от дома №*** по ул.Ж.; рыночной стоимостью 1 049 500 рублей;

право аренды на земельный участок с КН ***:366, площадью 598 кв.м., местоположением: Псковская область, г.В., примерно в 90 метрах в юго-западном направлении от земельного участка по ул. В., д.***,

прицеп МЗСА 817710, 2017 года выпуска, гос. номер ***; рыночной стоимостью, 41000 рублей;

лодочный мотор YAMAHA 9,9, 2017 года выпуска, номер рамы VIN/корпуса HIN ***, рыночной стоимостью 80 000 рублей;

мотобуксировщик «Норка», рыночной стоимостью 59 000 рублей;

надувную лодку «Викинг» VN-360PRO, заводской № ***, 2017 года выпуска, рыночной стоимостью 27 000 рублей,

Всего имущества на 4 495 550 рублей.

Признать право собственности Афанасьевой Ю.В. на:

автомобиль «Митсубиси Паджеро Спорт 2», регистрационный знак ***; рыночной стоимостью 2 084 053 рубля;

право аренды на земельный участок с КН ***:216, площадью 600 кв.м., местоположением: Псковская область, г.В., прилегает с северо-восточной стороны к земельному участку по ул. П., д.***;

всего имущества (с учетом переданной на транспортное средство доли в счет кредитных обязательств) на 4 350 203, 92 рубля.

Взыскать с Афанасьева В.В. (паспорт ***) в пользу Афанасьевой Ю.В. (паспорт ***) 72673,04 рубля в счет неравенства стоимости имущества, переданного в собственность Афанасьеву Вячеславу Владимировичу.

Взыскать с Афанасьевой Ю.В. (паспорт ***) в пользу Афанасьева В.В. (паспорт ***) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 402 рубля 94 копейки.

Взыскать с Афанасьевой Ю.В. (паспорт ***) в доход бюджета МО «Город Великие Луки» государственную пошлину в сумме 33 807 рублей.

Взыскать с Афанасьева В.В. (паспорт ***) в пользу Афанасьевой Ю.В. (паспорт ***) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1800 рублей.

Произвести взаимозачет взысканной госпошлины, окончательно взыскать Афанасьевой Ю.В. (паспорт ***) в пользу Афанасьева В.В. (паспорт ***) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13602 рубля 94 копейки.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий: Э.В Кузнецова

Судьи Е.П.Вальбе

Н.Ю.Белоногова