Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, Администрации муниципального образования «Гдовский район» о признании недействительным Постановления Администрации Гдовского района №149 от 24.03.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка; исключении из ЕГРН сведений о земельном участке; аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО2 к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, Администрации МО Гдовский район, Администрации СП «Полновская волость», ФИО1 о признании недействительным распоряжения Администрации Полновской волости № 30-Р от 07.07.2003 года о выделении земли, прекращении государственной регистрации прав на земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Гдовского районного суда Псковской области от 10 июня 2022 года,

Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, Администрации муниципального образования «Гдовский район» о признании недействительным Постановления Администрации Гдовского района №149 от 24.03.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***:106 от 29.09.2016, заключённым между Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям и ФИО2; исключении из ЕГРН сведений о земельном участке; аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок от 10.10.2016 №60- 60/004-60/002/027/2016-462/1 и об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ***:27.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 25.05.2021, и договора дарения доли в праве собственности на земельный участок от 15.08.2019, является правообладателем земельного участка с КН ***:27, расположенного по адресу: Псковская область, Г. район, сельское поселение «П. волость», д. Г., площадью 1034 кв.м.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 01.06.2021 года сделана запись регистрации № ***:27- 60/037/2021-12.

Границы земельного участка с КН ***:27 установлены в системе координат, отличной от системы координат, которая в настоящее время используется для ведения государственного кадастра недвижимости на территории Гдовского кадастрового округа.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН ***:27 кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план. При этом выявлено пересечение контура 3 земельного участка с КН ***:27 с земельным участком с КН ***:106, принадлежащего ФИО2

Указывая на нарушения действующего законодательства при образования земельного участка с КН ***:106, просила удовлетворить исковые требования.

ФИО2 заявлен встречный иск к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, Администрации МО Гдовский район, Администрации СП «Полновская волость», ФИО1 о признании недействительным Распоряжения Администрации Полновской волости № 30-Р от 07.07.2003 года о выделении земли и прекращении государственной регистрации прав на земельный участок площадью 1034 кв.м, с КН ***:27.

В обоснование указано, что на основании договора купли-продажи от 29.09.2016 года, ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***:106, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 608 кв.м. Границы участка установлены в соответствии с законодательством, имеется план границ, согласованный Главой Администрации СП «Полновская волость», и схема земельного участка, утвержденная приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 01.03.2016 г. №400.

В соответствии с приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, ею было обеспечено выполнение кадастровых работ, указанных в пункте 1 распоряжения, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и произведена постановка земельного участка на государственный кадастровый учет. Кадастровым инженером ФИО5 выполнен межевой план, согласованный со всеми заинтересованными лицами. На момент постановки на кадастровый учет и проведения государственной экспертизы права её земельного участка по сведениям содержащихся в государственном кадастре недвижимости, границ земельных участков, пересекающимися с границами её земельного участка не обнаружено.

Распоряжение Администрации Полновской волости № 30-Р от 07.07.2003 о выделении земли ФИО6 считает не соответствующим земельному законодательству Российской Федерации, поскольку из него следует, что выделенный земельный участок граничит с земельным участком истца, а значит располагаться в ином месте, тем более через улицу не может, так как в соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В п. 2 Распоряжения № 30-Р от 07.07.2003 г. указано «общая площадь земельного участка, предоставленного ФИО6 составила 1034 кв. м.», из чего следует, что предоставленный в дополнение земельный участок, площадью 434 кв. м. прилегал к уже имеющемуся земельному участку, площадью 600 кв. м. с КН ***:27, который истец отмежевал как отдельный земельный участок и увеличил его площадь на 180 кв. м.

Считает, что межевание земельного участка от 2003 года проведено с использованием ненормативного акта (вынесенного с нарушением норм законодательства), а также с нарушением Земельного Кодекса РФ и не соответствует действительности. Межевание проводилось без полномочных представителей Администрации, единолично ФИО6, с указанием места предполагаемого расположения земельного участка. В акте установления и согласования границ входящего в состав межевого дела, отсутствуют подписи полномочных представителей Администрации, а также отсутствует выкопировка земель с предполагаемым размещением участка, из чего следует, что земельный участок идентифицировался только со слов гражданина, поэтому не соответствовал действующим нормам и правилам.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск ФИО2, не признала, поскольку оспаривание актов органов государственной власти или местного самоуправления должно рассматриваться в рамках КАС РФ, при этом ФИО2 пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доверила представлять её интересы в суде своему представителю ФИО7 Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признал, пояснив суду, что процедура оформления земельного участка в собственность ответчика была проведена в соответствии с действующим законодательством, чего нельзя сказать об оформлении земельного участка ФИО1 Истец приобрела земельный участок у наследников ФИО6 позже регистрации их земельного участка. В документах инвентарного дела на земельный участок, жилой дом и надворные постройки, принадлежащие ФИО6, расположенные в д. Глушь Полновской волости Гдовского района Псковской области, имеются разночтения, что в дальнейшем могло повлиять на определение места расположения земельного участка истца.

Представитель Комитета по Управлению государственным имуществом Псковской области ФИО8 исковые требования ФИО1 не признала, пояснив суду, что выделение земельного участка ФИО2 производилось на основании документов, поступивших от местных властей, а также предоставленного межевого плана, не доверять которым у Комитета нет оснований. Все необходимые процедуры ФИО2 были пройдены. Сотрудники Комитета для проверки предоставленных им сведений на места не выезжают. Встречный иск ФИО2 к Комитету является не обоснованным, так как Комитет является ненадлежащим ответчиком.

Глава Сельского поселения «Полновская волость» ФИО9, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кадастровый инженер ФИО5, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил суду письменное пояснение, в котором указал, что им были выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка с КН ***:106, расположенного в д.Глушь, Гдовского района Псковской области. Границы земельного участка установлены исходя из сведений ЕГРН, согласно которым в данном месте не располагалось других объектов недвижимости и фактических замеров, выполненных путем проведения геодезической съемки. В ходе кадастровых работ выявлено, что на участке не ведется какая-либо хозяйственная деятельность, поверхность участка покрыта сорной травой, кроме того на участке располагалась деревянная постройка в ветхом состоянии, какие-либо документы в отношении этого объекта заказчик кадастровых работ не представил, пояснив, что это брошенный сарай. При проведении кадастровых работ соседи интереса не проявили, никакой информации не сообщали.

Решением Гдовского районного суда Псковской области от 10 июня 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Постановление Администрации Гдовского района № 149 от 24.03.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» признано недействительным.

Признан ничтожным договор купли-продажи земельного участка от 29.09.2016, заключенный между Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям и ФИО2 в отношении земельного участка с КН ***:106.

Из ЕГРН исключены сведения о земельном участке с КН ***:106, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 608 кв.м., расположенном по адресу: Псковская область, Г. район, СП «П. волость», д. Г..

Установлены границы земельного участка с КН ***:27, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -для садоводства, общей площадью 1035 (одна тысяча тридцать пять) кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, Г. район, СП «П. волость», д. Г., по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане от 30.04.2021, подготовленном кадастровым инженером ФИО4

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, Администрации муниципального образования «Гдовский район», Администрации сельского поселения «Полновская волость», ФИО1 о признании недействительным Распоряжения Администрации Полновской волости № 30-Р от 07.07.2003 года о выделении земли и прекращении государственной регистрации прав на земельный участок площадью 1034 кв.м, с КН ***:27 - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неверной оценкой имеющихся в деле доказательств, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Указывается, что суд необоснованно не принял во внимание противоречия в представленных документах на земельный участок, площадью 434 кв.м., прилегающий к основному участку, площадью 600 кв.м. Считает, что распоряжение о предоставлении земельного участка, площадью 434 кв.м. вынесено с нарушением п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Указывает, что строение бани, под литером Г9, находится в ином месте и инвентаризировалось на ином земельном участке, следовательно спорный участок не мог находиться там, где утверждает истец.

Полагает, что судом неправомерно были оставлены без внимания разночтения в местах расположения надворных построек, отраженных в материалах инвентарного дела, и устраненные при проведении текущей инвентаризации специалистом БТИ.

Считает, что судом безосновательно не учтены пояснения кадастрового инженера ФИО5, который указал, что границы земельного участка с КН ***:106 были установлены на основании фактических замеров, выполненных путем геодезической съемки и, исходя из сведений, имеющихся в ЕГРН, согласно которым на нем не располагались объекты недвижимости, на участке не велась какая-либо хозяйственная деятельность, поверхность участка была покрыта сорной травой, на участке располагалась ветхая постройка.

Указывая на соблюдение Комитетом по управлению государственным имуществом процедуры предоставления земельного участка, при отсутствии в ЕГРН сведений о границах земельного участка истца, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Просила суд решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречные исковые требования.

Со стороны представителя ФИО1 поданы возражения на доводы апелляционной жалобы в которых выражается согласие с решением суда.

В суд апелляционной инстанции не явилась ФИО2, ее представитель в суде первой инстанции ФИО7 не был допущен для участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по причине отсутствия высшего юридического образования. Не явилась в суд ФИО1 предоставила возможность ведения дела своему представителю.

Не явились представители Управления Росреестра по Псковской области, Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области, Администрации СП «Полновская волость» МО «Гдовский район», кадастровый инженер ФИО5

О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы, других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предметом требования по данному иску является восстановление нарушенного права собственника ранее учтённого объекта недвижимости (земельного участка) в связи с образованием на месте его земельного участка нового земельного участка, предоставленному другому лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п.52 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, говорится, что в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции действующей на момент возникновения права у истца) государственная регистрация прав на недвижимое мущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии в п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

В силу п.2 ст.7 Федерального закона от 02 января 2000г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу 16.05.2008) государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящего Федерального закона, являются юридически действительными.

На основании п.2 ст.47 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок и ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу и кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

На основании ч. 7 указанной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Применительно к части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Администрации Полновской волости Гдовского района Псковской области от 10 сентября 1992 года №56-р за ФИО6 в д.Г. закреплен в собственность земельный участок для садоводства общей площадью 0,06 га., в том числе 0,05 га. пашни и 0,01 га. под постройками.

На основании распоряжения Администрации Полновской волости Гдовского района Псковской области от 07 июля 2003 года №30-р ФИО6 дополнительно выделен земельный участок площадью 434 кв.м., в д.Г. к ранее выделенному. Общая площадь земельного участка составила 1034 кв.м. (том 1 л.д.129).

Право собственности ФИО6 на земельный участок подтверждено Свидетельством о государственной регистрации от 11.05. 2004 года №659.

Границы участка на момент продажи его ФИО1 были обозначены и отражены в межевом деле от 2003 года (том 1 л.д.27-33).

ФИО1 является собственником земельного участка КН ***:27 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 1034 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, Г. район, СП «П. волость», д. Г. на основании сделок: договора купли-продажи от 25 мая 2021 года (том 1 л.д.130-134) и договора дарения от 15 августа 2019 года (том л.д.135-138).

По результатам уточнения местоположения границ и площади земельного участка истицы кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план (том 1 л.д.9-26). В заключении кадастрового инженера, указывается, что контур 3 участка с КН ***:27, пересекается с земельным участком с КН ***:106.

Управлением Росреестра по Псковской области кадастровый учет земельного участка с КН ***:27 был приостановлен в связи пересечением с земельным участком с КН ***:106.

Право собственности на земельный участок с КН ***:27 принадлежащего ранее ФИО6 зарегистрировано в Управлении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок и ним на территории Псковской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.05.2004 года сделана запись регистрации № 60-01/04-01/2004-590.

ФИО2 является собственником земельного участка с КН ***:106, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 608 кв.м., расположенного по адресу: Псковская обл., Г. р-н, СП «П. волость», д. Г..

В Государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, предоставленным ФИО2, внесены позднее, чем сведения о земельном участке, принадлежащем ФИО6, который впоследствии приобрела ФИО1

Сведения о выделении ФИО6 в собственность на основании Распоряжения Администрации Полновской волости Гдовского района земельного участка площадью 1034 кв.м, в д. Г., а также план всего земельного участка с геоданными и описаниями смежеств находятся в архиве Администрации Гдовского района, что подтверждается инвентарным делом и другими документами, имеющимися в деле, и не могло быть не известно Администрациям МО «Гдовский район» и Полновской волости.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО «Гипрозем» от 30.03.2022 года выявлено наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ***:106, которая допущена кадастровым инженером ФИО5 при установлении границ данного земельного участка в межевом плане от 22.04.2016 года, а именно: границы земельного участка с кадастровым номером ***:106 сформированы без учета границ ранее отмежеванного в отличной от действующей сегодня системы координат (МСК 60) границ земельного участка с кадастровым номером ***:27 и не пересчитанного в МСК 60 в рамках государственного контракта в 2010-2011 годах. Способом устранения реестровой ошибки является уточнение границ земельного участка с кадастровым номером ***:27 в соответствии с межевым планом от 30.04.2021 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, а затем или одновременно исправление реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером ***:106 (сдвиг участка не возможен, так как нет свободного места).

Заключению эксперта судом первой инстанции наряду с другими доказательствами по делу дана правовая оценка.

Позиция представителя ответчика Комитета об отсутствии у КУГИ Псковской области регламентной обязанности по установлению фактического расположения земельных участков и розыску правообладателей земельного участка, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, правомерно не принята во внимание, поскольку при реализации государственных полномочий по распоряжению земельными участками не должны нарушаться права и законные интересы других лиц, права которых на землю удостоверяются надлежащими документами и зарегистрированы в ЕГРП.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 21 8-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Администрации МО «Гдовский район» и Полновской волости, имея доступ к соответствующим документам: договору купли- продажи, плана земельного участка с геоданными, а также схеме деревни Глушь, которая была и в распоряжении кадастрового инженера ФИО5, должны были провести проверку на предмет отсутствия прав иных лиц на землю в месте образования нового земельного участка, на который претендует ответчтик.

Из фототаблицы земельного участка принадлежащего ФИО1 видно, нахождение на нём строения в удовлетворительном состоянии огороженном забором из сетки рабица (том 1 л.д. 99-119).

ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности, а Администрации МО «Гдовский район» и Полновской волости при надлежащем исполнении возложенных на них полномочий, могли выявить наличие строения на спорном участке, что не позволяло выделение участка ответчтице.

Впоследствии, орган исполнительной власти, утверждая схему расположения земельного участка и предварительно согласовывая предоставление его ФИО2, а затем, заключив договор купли-продажи спорного земельного участка, распорядился имуществом, принадлежащим другому лицу, то есть в отсутствие прав на такое распоряжение.

В силу п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа, (и. 10 ст.38 ЗК РФ).

Судом достоверно установлено, что образование участка ответчицы привело к нарушению прав истца, владеющей землей в данных границах на законном основании.

Право собственности ФИО6 на земельный участок с КН ***:27 возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», земельный участок стоял на кадастровом учете без уточнения границ. Впоследствии данный земельный участок перешел в собственность ФИО1, что подтверждается соответствующими документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результатом межевания является межевой план, который служит основанием для постановки на кадастровый учет сформированного земельного участка, поэтому удовлетворением заявленных в такой формулировке требований истца будет являться признание незаконным формирования земельного участка ответчика.

При установленном факте нарушения закона и отсутствии оснований у Комитета для распоряжения чужим имуществом - спорным земельным участком договор купли-продажи участка с КН ***:106 является недействительным в силу ничтожности в соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ, так как незаконной продажей чужого земельного участка нарушено право третьего лица.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна в момент ее совершения в силу нормы права, поэтому она недействительна независимо от признания ее таковой судебным решением.

В качестве применения последствий недействительности сделки на основании ст. 167 ГК РФ необходимо аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с КН ***:106 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости всех сведений об образованном земельном участке с КН ***:106.

В 2003 году были проведены работы по установлению в натуре границ земельного участка с КН ***:27, предоставленному в собственность ФИО6 в деревне Г.П. волости Г. района. Указанные работы проводились землеустроителем ФИО10 (том 1 л.д.27-32).

Требование о прекращении государственной регистрации права на земельный участок с КН ***:27 не может быть удовлетворено, так как основанием для регистрации права ФИО1 являлось не только одно распоряжение №30-р от 07.07.2003, но другие документы подтверждающие законное право на выделение земельного участка.

Доводы представителя ответчика ФИО2 - ФИО7 в апелляционной жалобе о том, что в материалах инвентарного дела имеются разночтения в местах расположения надворных построек, а именно бань, правового значения для разрешения встречного иска не имеют. Данные недочеты были устранены специалистом Псковского областного бюро технической инвентаризации 11 мая 2012 года при проведении текущей инвентаризации жилого дома и надворных построек ФИО6, расположенных в д. Г. СП П. волости Г. района Псковской области., подтверждаются материалами технического паспорта на домовладение представленного в материалы дела.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об удовлетворении требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2, признавая его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Гдовского районного суда Псковской области от 10 июня 2022года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Кузнецова Э.В.

Судьи Вальбе Е.П.

Белоногова Н.Ю.