Гражданский кодекс часть 1

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М., при ведении протокола судебного заседания Фокеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Т.Н.В. на определение Октябрьского районного суда города Иваново от 5 октября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требования Т.Н.В. к ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение истцом Т.Н.В. подана апелляционная жалоба.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Т.Н.В. оставлена без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки: предоставить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 150 рублей, а также предоставить доказательства направления апелляционной жалобы ответчикам.

ДД.ММ.ГГГГ от Т.Н.В. поступило ходатайство с просьбой о продлении срока исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с нахождением на больничном листе и невозможностью исполнить его в установленный срок.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ заявление Т.Н.В. о продлении процессуального срока, назначенного судом, удовлетворено. Продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы Т.Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГТ.Н.В. вновь посредством электронной связи в суд направлено ходатайство с просьбой о продлении срока исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с нахождением на больничном листе.

ДД.ММ.ГГГГТ.Н.В. судом направлено письмо с разъяснением альтернативных способов исполнения определения об оставлении без движения апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГТ.Н.В. вновь обратилась с ходатайством о продлении срока исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом продленного срока определением от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что находится на больничном листе, ввиду плохого самочувствия не имеет возможности исполнить в установленный срок определение суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ возвращена Т.Н.В. в связи с неисполнением в установленный срок определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Т.Н.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства Т.Н.В. о дальнейшем продлении срока для устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнение заявителем в установленный срок требований об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В силу положений ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, к моменту вынесения судьей определения о возвращении апелляционной жалобы, несмотря на неоднократное продление судом процессуального срока, недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителем, не устранены, что исключило возможность принятия жалобы и ее направления в суд апелляционной инстанции.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ было получено Т.Н.В.ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, об оставлении апелляционной жалобы без движения Т.Н.В. была извещена судом по телефону.

О продлении процессуального срока и вынесении определений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Н.В. также была уведомлена судом своевременно, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГТ.Н.В. не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 150 рублей, а также доказательства направления апелляционной жалобы ответчикам, несмотря на разъяснения судом альтернативных способов исполнения определения об оставлении без движения апелляционной жалобы. Данный срок, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения имевшихся в жалобе недостатков.

Более того, согласно журналу регистрации посетителей Октябрьского районного суда г. Иваново, Т.Н.В.ДД.ММ.ГГГГ явилась лично в приемную Октябрьского районного суда г. Иваново с целью подачи документов.

Следовательно, возможность исполнения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок у Т.Н.В. имелась, на что обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном постановлении.

В целом доводы частной жалобы основаниями к отмене постановленного судом определения не являются, поскольку направлены на несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Т.Н.В. – без удовлетворения

Судья: