Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционную жалобу Иудина Виктора Павловича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области Шмер В.А. по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Иудину Виктору Павловичу, третье лицо ТСЖ «Чехова 2» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2023 мировым судьей судебного участка 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области Шмер В.А. вынесено решение, которым исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Иудину Виктору Павловичу, третье лицо ТСЖ «Чехова 2» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, удовлетворены. С Иудина В.П. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана сумма задолженности за поставленную электрическую энергию за период с <дата> по <дата> в размере 10173 руб. 04 коп., пени в размере 1938 руб. 98 коп., расходы по ограничению режима потребления электроэнергии в размере 3660 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 630 руб. 88 коп., а всего сумму в размере 16402 руб. 90 коп.

Иудин В.П., считая указанное решение незаконным и необоснованным, подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что суд принял решение о правах и об обязанностях юридического лица МУП «<данные изъяты>» без привлечения этого лица к участию в деле. Суду не были представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие правовой статус ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с приложением документов о назначении единоличного исполнительного органа, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления и выдачу доверенностей. Поэтому представлять юридическое лицо в суде некому. Решение состоялось по заявлению, представленному в суд лицом, не имеющим надлежаще оформленных полномочий, иными словами – по неподписанному. Суд обязан был возвратить исковое заявление.

Суд принял решение по не подписанному иску, без указания адреса регистрации представителя без приложения документов, подтверждающих полномочия лица на подписание искового заявления. Заверенная не в соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016 и не имеющие юридической силы светокопия доверенности на имя Одокиенко А.А. подписывает Лютиков Р.А. (л.д.№ №), информация о полномочиях которого, действовать без доверенности от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», отсутствует. Отсутствие адреса представителя Одокиенко А.А. не позволило суду оповестить его, как участника процесса, о разбирательствах дела, в материалах дела отсутствуют сведения об оповещении Одокиенко А.А. судом.

Суд принял решение без расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, без приложения документов, подтверждающих полномочия лица на подписание расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

К исковому заявлению не прилагается доверенность на представителя Трубицину Е.А. в оригинале, на подписание расчета взыскиваемой денежной суммы. Поскольку дело было рассмотрено несмотря на отсутствие надлежащих полномочий у подписанта расчета, ответчик был втянут в разбирательство дела, неподлежащего рассмотрению, а государство понесло бросовые затраты. связанные с процессом.

Председательствующий не установил какие именно правоотношения лежат в основе дела, не определил каким законом суд будет руководствоваться, не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Деятельность по выставлению платежей является функцией управления домом и попадает под лицензирование, в материалах дела отсутствуют сведения о имеющихся лицензиях у организации ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в материалах дела отсутствуют сведения о решениях собственников по передаче права требования платежей, по передаче персональных данных третьим лицам.

Внесение платы в отсутствии договора в условиях массовых злоупотреблений в сфере ЖКХ было бы недопустимым для законопослушного гражданина проявлением неосторожности и неосмотрительности. Отсутствие подписанного договора означает явное и грубое нарушение требований законодательства. Иск принят к разбирательству, несмотря на отсутствие подтверждений о правовой дееспособности истца и без приложения доказательств определенного вида - договора управления домом, в котором стороны пришли к- соглашению относительно цены услуг. Суд уклонился от исследования обстоятельств, указывающих на действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», направленных в обход установленных требований закона: относительно установления правоотношений сторон в рамках договора, относительно установления правовой сущности договора.

В материалах дела отсутствует помесячный расчет сумм, подписанный истцом или его представителем. Иск не может быть принят, если в исковом заявлении отсутствует указание на нарушенные права.

Действиями указанного судьи по привлечению ответчика к суду при отсутствии нарушенных прав истца, фактически инициирован спор законопослушного гражданина с должностным лицом на госслужбе в статусе Мирового судьи, использующим должностное положение для достижения целей неосновательного получения незаконных доходов коммерческой структуры.

Пеня не соответствует действительности. Судебный приказ выносился этим же судом на основании этих же цифр.В исковом заявлении не приведено никаких доказательств того, что у истца оказались нарушенными именно законные права или охраняемые законом интересы.

После оглашения в судебном заседании письменных доказательств на стадии исследования письменных доказательств суд в категоричной форме отказал ответчику принять участие в исследовании письменных доказательств и дачи пояснений.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области Шмер В.А. по гражданскому делу № 2-5-829/2023 от 07 июля 2023г. по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Иудину В.П. о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию отменить, а дело производством прекратить; в адрес Мирового судьи Шмер В.А. судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынести частное определение о грубых нарушениях процессуальных норм, подрывающих доверие к судебной системе; в адрес Генерального Прокурора Российской Федерации, Квалификационной коллегии судей области направить представления о проведении проверки в связи с грубыми множественными нарушениями норм процессуального права со стороны Мирового судьи Шмер В.А. судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области.

В судебное заседание апелляционной инстанции Иудин В.П и другие участники процесса не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, конверт с извещением заявителя жалобы Иудина В.П по указанному им адресу возвращен за истечением срока хранения, явка сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не является обязательной.

Кроме того, информация по делу с указанием времени судебного заседания заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Новочеркасского городского суда Ростовской области.

От представителя ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу Иудина В.П.В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения решения суда ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата><адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Иудину В.П.

Исходя из содержания ст. 540 ГК РФ, между ПАО «ТНС энерго ростов-на-Дону» и Иудиным В.П., проживающим по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № на имя Иудина В.П.

Между тем, ответчик оплату потребленной электрической энергии производит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность о лицевому счету № образовалась за период с <дата> по <дата> в размере 10173 руб. 04 коп.: <данные изъяты> Задолженность образовалась с показаний электросчетчика №, работавшего в период с <дата> по <дата> с показаний 7249 по показания 7561, электросчетчика № работавшего в период с <дата> по <дата> с показаний 0 по показания 992. В период взыскания с применялись тарифы, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами.

Расчет задолженности и пени мировым судьей проверен и признан верным.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании с Иудина В.П. задолженности по оплате электроэнергии в указанном выше размере и пени.

Доводы ответчика о нарушениях мировым судьей норм процессуального права, касающихся наличия оснований и порядка принятия настоящего искового заявления к производству суда, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела. Вопреки ошибочным доводам ответчика, в материалах дела имеются доказательства наличия у лица, подписавшего исковое заявление, полномочий на подписание и предъявление такого иска в суд, что подтверждается копией доверенности № от <дата>, уставом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», выпиской из ЕГРЮЛ, копией доверенности от <дата>. Полномочия представителя истца Трубициной Е.А. на подпись и утверждение бухгалтерской документации подтверждается доверенностью № от <дата>.

Ссылка на то, что между сторонами не заключен письменный договор энергоснабжения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно положениям ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Доводы ответчика о том, что действия истца следует квалифицировать как действия в чужом интересе без поручения, основаны на неверном толковании норм материального права.

Иные, изложенные в апелляционной жалобе, доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований для отмены решения суда, а также для вынесения по делу частного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области Шмер В.А. по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Иудину Виктору Павловичу, третье лицо ТСЖ «Чехова 2» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, оставить без изменения, апелляционную жалобу Иудина Виктора Павловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Г. Тюрин