Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Юстиц-Коллегия» Степанченко В.С. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 июня 2020 года по делу по иску Трофимовой .......13 к ООО «Юстиц-Коллегия» о защите прав потребителя и взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя ответчика по доверенности Белину Д.В. в поддержку жалобы, истца Трофимовой В.Л. и ее представителя по доверенности Радченко Ю.Е., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трофимова В.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Юстиц-Коллегия» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, в размере ....... рублей, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере ....... рублей, неосновательного обогащения в размере ....... рубля, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере ....... рублей ....... коп., компенсацию морального вреда в размере ....... рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере ....... рублей.

В обоснование иска указано, что 15 октября 2019 года между Трофимовой В.Л. и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг ........ В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридическое сопровождение: подготовку и регистрацию всей необходимой документации по вопросу взыскания денежных средств, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. По условиям соглашения, предметом Договора было оказание Исполнителем услуг по возобновлению искового производства, инициированного Трофимовым Э.Ю. в Партизанском районном суде Приморского края 4 марта 2019 года о взыскании неосновательного обогащения в размере ....... рублей с .......9, либо подаче нового иска по данным обстоятельствам; подготовке необходимых процессуальных документов; участию представителя Исполнителя в судебных заседаниях; консультации Заказчика по возникающим вопросам. Стоимость услуг по договору составила ....... рублей, оплаченных истцом при его подписании.

В соответствии с п. 2.4.2. Договора Исполнитель обязан изучить представленные Заказчиком документы, осуществить подбор необходимых нормативно-правовых актов законодательства РФ, разработать оптимальный план для реализации условий настоящего Договора, указанных в п. 1.1. Договора, в течение 3 рабочих дней или 5 календарных дней с момента предоставления Заказчиком необходимых документов. Все документы и материалы, имеющиеся у Заказчика и относящиеся к предмету Договора, переданы Исполнителю при подписании Договора.

По итогам анализа предоставленных документов и разработке плана реализации предмета Договора Исполнитель уведомил Заказчика о необходимости перечислить денежные средства в размере 40 552 рублей для оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что и было сделано Заказчиком 23 октября 2019 года по реквизитам указанным в договоре.

18 ноября 2019 года истцом получено из Партизанского районного суда Приморского края определение от 6 ноября 2019 года о возврате искового заявления Трофимовой В.Л. к .......9 Причина возврата - нарушение процессуального законодательства (ст. 135 ГПК РФ), а именно: исковое заявление истцом не подписано, отсутствуют документы, подтверждающие основания предъявляемых исковых требований. Таким образом, поданный ответчиком документ в рамках оказания услуг по Договору, явно не соответствовал предмету Договора и условиям заключенного соглашения. Кроме того, к определению Партизанского районного суда Приморского края было приложено исковое заявление, из которых следовало, что государственная пошлина была оплачена в размере ....... рублей.

Поскольку истец безуспешно пыталась связаться с представителями Исполнителя и потребовать устранения недостатков оказанной услуги в разумный срок, поэтому 11 декабря 2019 года направила в его адрес заявление о расторжении договора, возврате ....... рублей и ....... рублей. В ответе от 18 декабря 2019 года Исполнитель указал, что услуги им оказаны в полном объеме, от возврата денежных средств отказался. Досудебная претензия была также оставлена без удовлетворения в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Радченко Ю.Е. исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ООО «Юстиц-Коллегия» Елисеева А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что ответчик готов возместить истице 10 000 рублей, за возвратом оплаченной госпошлины истцу необходимо обратиться в установленном порядке.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере ....... рублей, неустойка за просрочку выполнения требований потребителя по состоянию на 25 февраля 2020 года в размере ....... рублей, сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере ....... рубля, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ....... рублей, компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ....... рублей, а проценты за неправомерное удержание денежной суммы ....... рублей за период начиная с 26.02.2020 по дату их фактической уплаты ответчиком.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Юстиц-Коллегия» ФИО1 просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права, а также полагает, что судом нарушены принципы равенства и состязательности сторон, неправильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что договор ответчиком исполнен, а денежные средства в размере ....... рублей пошли на оплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав выступление истца и ее представителя, представителя ответчика, полагает, что решение суда подлежит изменению только в части снижения размера взысканного морального вреда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения такого характера.

Судом установлено, что 15 октября 2019 года между ФИО2 и ООО «Юстиц- Коллегия» заключен договор оказания юридических услуг ........ В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора являлось юридическое сопровождение: подготовка и регистрация всей необходимой документации по вопросу взыскания денежных средств, в том числе услуги по возобновлению искового производства в Партизанском районном суде Приморского края о взыскании неосновательного обогащения в размере ....... рублей с .......9, подготовке и подаче необходимых процессуальных документов в рамках судебного разбирательства; представительство в суде и иное консультирование Заказчика по вопросам, касающимся предмета Договора.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость услуг составила ....... рублей и была оплачена истцом при подписании договора.

В соответствии с п. 2.4.2. договора исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы с момента заключения настоящего договора, осуществить подбор необходимых нормативно-правовых актов законодательства РФ, разработать оптимальный план для реализации условий настоящего договора, указанных в п. 1.1. договора, в течение 3 рабочих дней или 5 календарных дней с момента предоставления Заказчиком необходимых документов.

23 октября 2019 года Заказчиком в адрес Исполнителя по реквизитам, указанным в Договоре, перечислена денежная сумма в размере ....... рублей в счет оплаты запрашиваемой государственной пошлины за подачу искового заявления.

18 ноября 2019 года ФИО2 из Партизанского районного суда Приморского края получила определение от 6 ноября 2019 года о возврате поданного ответчиком в интересах истца искового заявления.

Причиной возврата указано нарушение процессуального законодательства, исковое заявление истцом или иным уполномоченным на то лицом не подписано, отсутствуют документы, подтверждающие основания предъявляемых исковых требований.

На поданную истцом претензию, ответчик ответил отказом устранять недостатки.

Таким образом, поданное ответчиком в рамках оказания услуг по Договору, исковое заявление обосновано оценено районным судом, как не соответствующее предмету Договора, условиям заключенного соглашения, в связи с чем требования о возврате уплаченных за ненадлежащую услугу денежных средств были обоснованны.

Разрешая спор по существу районный суд правильно применил к сложившимся между сторонами правоотношениям положения ст.ст. 15,151 ГК РФ, общее положения об обязательствах предусмотренные ст.ст. 307-419 ГК РФ, положения о договоре ст.ст. 420-421 ГК РФ и о взыскании морального вреда и неосновательного обогащения ст.ст. 1101-1102 ГК РФ, а так же ст. ст. 6, 13, 15, 18, 20, 21, 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и пришел к обоснованным выводам о ненадлежащем качестве оказания юридических услуг ответчиком, нарушении им прав потребителя и неосновательном обогащении, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы апеллянта о том, что ООО «Юстиц-Коллегия» в полном объеме исполнило спорный договор и оплатило государственную пошлину в размере 40 252 рублей, судебная коллегия отклоняет, поскольку из определения Приморского районного суда Приморского края от 6 ноября 2019 года по делу № ....... следует, что исковое заявление ФИО2 к .......9 возвращено, а доказательств оплаты государственной пошлины в указанном размере материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканного с ответчика в пользу истца компенсацией морального вреда, и с учетом личности истца и обстоятельств дела, связанных с нарушением прав потребителя полагает его подлежащим снижению до ....... рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 июня 2020 года изменить, снизив размер компенсации морального вреда с ООО «Юстиц-Коллегия» в пользу ФИО2 .......14.......15 до ....... (.......) рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: