Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Бортникова И. А. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бортниковой О. П. к Бортникову И. А., третье лицо Баскакова С. Ю. об исключении имущества из состава совместно нажитого супругами, признании личным имуществом, признании долга общим, взыскании суммы, по исковому заявлению Бортникова И. А. к Баскаковой С. Ю., третье лицо Бортникова О. П. о признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бортникова О.П. обратилась к ответчику Бортникову И.А., третье лицо Баскакова С.Ю. с иском о разделе общих долгов, исключении из общего совместного имущества нежилого помещения – закусочная «Прибой», расположенного по адресу: г. Севастополь, площадь Нахимова, 2, и признании его личным имуществом истца.

Ответчиком Бортниковым И.А. подано исковое заявление к Баскаковой С.Ю., третье лицо Бортникова О.П. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения – закусочная «Прибой», расположенного по адресу: г. Севастополь, площадь Нахимова, 2, заключенного 19.10.2017 года между Бортниковой О.П. и Баскаковой С.Ю.

Баскаковой С.Ю. заявлены исковые требования к Бортникову И.А., третье лицо Бортникова О.П. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения – закусочная «Прибой», расположенного по адресу: г. Севастополь, площадь Нахимова, 2, от 19.10.2017 года, применении последствий недействительности договора купли-продажи от 19.10.2017 года.

Определениями Ленинского районного суда города Севастополя от 26 марта 2019 года вышеуказанные иски объединены в одно производство.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 30.07.2019 года прекращено производство по иску Баскаковой С.Ю. к Бортникову И.А., третье лицо Бортникова О.П. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 19.10.2017 года, применении последствий недействительности договора купли-продажи от 19.10.2017 года.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2019 года по данному гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика Бортникова И.А. – Талпы И.Э. назначена судебная повторная почерковедческая экспертиза. Оплата за проведение судебной экспертизы возложена на ответчика Бортникова И. А..

Ответчиком Бортниковым И.А подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2019 года, просит отменить определение в части распределения судебных расходов по оплате за проведение повторной судебной экспертизы, поскольку районным судом определено экспертное учреждение, которое предложено представителем истца Бортниковой О.П., судом не мотивирован вывод относительно выбора такого экспертного учреждения, при том, что также, отсутствуют выводы районного суда по отклонению экспертного учреждения, предложенного представителем ответчика. Считает, что судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы должны быть возложены в равных долях на стороны.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Баскаковой С.Ю. – Сердюк Ю.А. возражала против удовлетворения частной жалобы, просила определение районного суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Бортникова О.П., ответчик Бортников И.А., ответчик Баскакова С.Ю., о времени и месте рассмотрения гражданского дела по частной жалобе извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика Баскаковой С.Ю., изучив доводы частной жалобы, выделенный материал по гражданскому делу № 2-500/2019, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Ленинского районного суда города Севастополя от 24.09.2019 года в обжалуемой части.

Судебным разбирательством установлено, что по ходатайству представителя ответчика Бортникова И.А. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы по основаниям того, что подписи и рукописные записи фамилии Бортникова И.А. в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 19.10.2017 года, который он просит признать недействительным, выполнены не Бортниковым И.А.

По определению районного суда от 10.04.2019 года проведена по делу судебная почерковедческая экспертиза, предоставлено заключение экспертного учреждения ООО «Про.Эксперт».

Представителем ответчика Бортникова И.А. заявлено ходатайство о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы по вопросам выполнения Бортниковым И.А. в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 19.10.2017 года подписи и рукописных записей фамилии Бортникова И.А. в связи с несогласием с выводами первичной судебной почерковедческой экспертизы, нарушениями законодательства РФ при проведении судебной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 30.07.2019 года назначена по ходатайству представителя ответчика по делу повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Управлению Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю, судебные расходы по оплате за проведение экспертизы возложены на Бортникова И.А.

Материалы гражданского дела возвращены в Ленинский районный суд города Севастополя из ФБУ Краснодарского ЛСЭ МЮ РФ без проведения экспертизы, поскольку вскрыт конверт форма А 4 с документами по гражданскому делу № 2-500\2019 (свободные и экспериментальные образцы почерка).

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 24.09.2019 года назначена по ходатайству представителя ответчика по делу повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Севастопольская ЛСЭ» МЮ РФ, судебные расходы по оплате за проведение экспертизы возложены на Бортникова И.А.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть 1 статьи 80 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Суд, отклоняя доводы частной жалобы, исходит из того, что районным судом правильно возложены судебные расходы по оплате за проведение повторной судебной почерковедческой экспертизы, поскольку бремя доказывания (предоставления доказательств) относительно юридически значимых обстоятельств, указанных ответчиком Бортниковым И.А. в его иске, недействительности договора купли-продажи нежилого помещения от 19.10.2017 года, лежит на нем, он предоставляет в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается в иске, доказательства. Одним из таких доказательств может быть и заключение эксперта (судебной экспертизы), в связи с чем, и расходы по сбору доказательств - оплаты судебной экспертизы подлежат возложению на ответчика Бортникова И.А. с учетом указанных обстоятельств и исходя из вышеуказанных норм процессуального права, подлежит отклонению довод частной жалобы о возложении расходов по оплате судебной экспертизы в равных долях на стороны, поскольку определение экспертного учреждения, которому поручается судебная экспертиза, является правом суда, и возложение расходов по ее оплате не связано с определенным судом экспертным учреждением.

После рассмотрения дела по существу, по результатам рассмотрения гражданского дела, судом разрешается вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением дела в силу положений Главы 7 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы относительно отсутствия в определении районного суда мотивов, по которым суд определил экспертное учреждение и возложил оплату на ответчика Бортникова И.А., подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность определения районного суда в части возложения обязанности по оплате судебной экспертизы, и не являются основанием для отмены определения районного суда.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Бортникова И. А. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.

Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2019 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Е.В.Козуб