Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ФИО1, при секретаре Косаревой К.В., рассмотрев частную жалобу автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2020 года, которым частично удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании неустойки в связи с неисполнением решения Ленинского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о защите прав потребителя, изучив материалы дела,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее АТСЖ Ленинского района) о защите прав потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2020 года признано незаконным бездействие АТСЖ Ленинского района в непредоставлении ФИО2 информации о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2013 года по 30 июня 2019 года; на АТСЖ Ленинского района возложена обязанность предоставить ФИО2 информацию о задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире № 679 дома № 29 по ул. им. Тархова С.Ф. г. Саратова за период с 01 июля 2013 года по 30 июня 2019 года; с АТСЖ Ленинского района в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в размере 400 рублей, штраф в размере 200 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с АТСЖ Ленинского района в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 31 июля 2020 года произведена замена должника по решению Ленинского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2020 года с АТСЖ Ленинского района на его правопреемника – автономную некоммерческую организацию по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (далее АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера»).

30 сентября 2020 года ФИО2 по почте в адрес суда направлено заявление о взыскании неустойки за неисполнение решения суда. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением суда на ответчика возложена обязанность предоставить ему информацию о задолженности по оплате коммунальных услуг по <адрес> за период с 01 июля 2013 года по 30 июня 2019 года, однако до настоящего времени указанная обязанность ответчиком не исполнена. ФИО2 просил взыскать с АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2020 года, начиная со дня вынесения определения по день фактического исполнения обязательства в натуре.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2020 года с АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере 20 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2020 года, начиная со дня, следующего за днем вынесения определения, то есть с 29 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства в натуре (предоставлении ФИО2 информации о задолженности по оплате коммунальных услуг по <адрес> за период с 01 июля 2013 года по 30 июня 2019 года), в удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе представитель АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» ФИО3 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и отказать ФИО2 в удовлетворении заявления. В доводах жалобы ссылается на то, что 23 июля 2020 года АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в адрес Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области направлено письмо с приложением расчета задолженности по квартире истца за период с 01 июля 2013 года по 30 июня 2020 года. Таким образом, 23 июля 2020 года АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, однако по неизвестным причинам до настоящего времени исполнительное производство не окончено. На данные обстоятельства АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» указывало в возражениях на заявление ФИО2, однако приведенные доводы не были учтены судом первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены УФССП России по Саратовской области, Ленинский РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области. Судом не истребованы сведения об исполнении АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как разъяснено в п. 33 указанного постановления на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2020 года на АТСЖ Ленинского района (правопреемником которой является АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера») возложена обязанность предоставить ФИО2 информацию о задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире <адрес> за период с 01 июля 2013 года по 30 июня 2019 года.

Указанное решение суда вступило в законную силу 07 апреля 2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» не исполнила возложенную на нее решением суда обязанность по предоставлению ФИО2 информации о задолженности по оплате коммунальных услуг, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 о судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции исходил из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учел характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства дела, принял во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать сторону к его исполнению, и пришел к правильному выводу о взыскании с АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» в пользу ФИО2 судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 20 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Судья соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы об исполнении 23 июля 2020 года АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» решения Ленинского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2020 года в части возложения на указанную организацию обязанности предоставить ФИО2 информацию о задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире <адрес> за период с 01 июля 2013 года по 30 июня 2019 года на правильность постановленного судом определения повлиять не могут.

В целях проверки данного довода частной жалобы судьей был приобщен к материалам дела ответ Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области на запрос судьи суда апелляционной инстанции от 20 июля 2021 года, согласно которому исполнительное производство № 46533/20/64043-ИП от 13 июля 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 025975389 от 13 апреля 2020 года, выданного Ленинским районным судом г. Саратова об обязании АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» предоставить ФИО2 информацию о задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире <адрес> за период с 01 июля 2013 года по 30 июня 2019 года, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа 24 марта 2021 года.

С учетом изложенного решение суда в указанной выше части было исполнено АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» после обращения ФИО2 в суд с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение решения суда (30 сентября 2020 года) и вынесения судом обжалуемого определения (28 декабря 2020 года). В этой связи оснований для освобождения АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» от взыскания судебной неустойки до момента исполнения решения суда не имеется.

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность определения суда не влияют.

При рассмотрении заявления ФИО2 судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в связи с чем оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья