Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Качаловой Людмилы Александровны к ООО «БСК-Сервис» об истребовании платы частотного преобразователя лифта, по апелляционной жалобе Качаловой Людмилы Александровны на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 03 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., возражения представителя ООО «БСК-Сервис» Штефаненко А.О., считавшей жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Качалова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «БСК-Сервис», указав, что она является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес>. Собственникам помещений указанного жилого дома в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, в том числе лифт. Составной частью лифта является плата частотного преобразователя KDА26800АВS6. Истец ссылается на то, что плата частотного преобразователя лифта была демонтирована лифтовой организацией – филиалом ООО «ОТИС Лифт», вывезена в г. Калининград и передана в офис ООО «БСК-Сервис» ввиду ее неисправности. Таким образом, 31.10.2020 указанная плата выбыла из законного владения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. При этом о времени и дате демонтажа платы частотного преобразователя лифта никто из собственников помещений жилого дома не уведомлялся и при ее демонтаже не присутствовал. До настоящего времени собственникам помещений не предоставлены никакие документы о проведении обследования технического состояния платы частотного преобразователя лифта, однако истцу известно о том, что платы частотного преобразователя лифтов ремонтируются специализированными организациями и могут эксплуатироваться после ремонта.

В этой связи она полагает, что указанная плата находится в незаконном владении ООО «БСК-Сервис», поскольку она принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома, и решение о ее отчуждении они не принимали. Добровольно вернуть плату ответчик отказывается, ссылаясь на то, что это не предусмотрено договором управления.

С учетом изложенного, Качалова Л.А. просила истребовать из чужого незаконного владения ООО «БСК-Сервис» принадлежащее собственникам жилого дома имущество – плату частотного преобразователя лифта KDА26800АВS6 зав. № А4NE-0036 с паспортом и эксплуатационной документацией, передать данную плату собственникам помещений вышеуказанного дома в лице их представителя – председателя совета жилого дома Качаловой Л.А.

Решением суда от 03.08.2021 исковые требования Качаловой Л.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Качалова Л.А., в целом повторяя доводы своего искового заявления, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, привлечь ответчика к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство).

Выражает несогласие с выводами суда о том, что она должна инициировать общее собрание по возврату ей платы частотного преобразователя лифта, полагая, что данный вопрос не относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Ссылается на то, что факт неисправности платы ничем не подтвержден, и, кроме того, само по себе состояние платы не лишает собственников помещений жилого дома права собственности на нее.

Считает не соответствующим действительности вывод суда о том, что ответчик на основании решения общего собрания собственников произвел замену неисправной платы на исправную. Указывает, что на момент замены платы такое решение общего собрания не существовало.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежаще, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Качалова Л.А. с 09.07.2013 является собственником квартиры <адрес>.

Функции по управлению многоквартирным жилым домом исполняет ООО «БСК-Сервис», с которым Качаловой Л.А. заключен договор управления многоквартирным жилым домом от 28.01.2016.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенным в заочной форме в период с 02.09.2020 по 25.09.2020, были приняты решения, в том числе о замене вышедшей из строя платы частотного преобразователя пассажирского лифта зав. № А4NE-0036 <адрес>, утверждена смета на замену указанной платы на сумму в размере 98 212,56 руб., распределены расходы, понесенные на замену платы, между собственниками пропорционально площади занимаемых помещений путем включения платы в ежемесячные квитанции отдельной строкой одноразовым платежом не более 52 руб. с 1 кв.м. занимаемой площади.

21.09.2020 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений вышеуказанного жилого дома, на котором было принято решение об оплате ремонта лифта из средств Фонда капитального ремонта, а также об использовании помещения «ТСЖ» площадью 21,10 кв.м для проведения общих собраний собственников, заседаний инициативных групп, хранения документов ОСС и имущества.

На общем собрании, проведенном 15.12.2020, собственники помещений многоквартирного жилого дома <адрес> приняли в том числе следующие решения: произвести капитальный ремонт лифта – выполнить замену платы частотного преобразователя станции управления лифта зав. № А4NE-0036; утвердить стоимость расходов на капитальный ремонт лифта – замену платы частотного преобразователя станции управления лифта в размере 95 352 руб., выбрать подрядной организацией для выполнения капитального ремонта лифта ООО «ОТИС Лифт» Калининградской области; определить источником финансирования капитального ремонта лифта – специальный счет, выбрать уполномоченным лицом действовать от имени собственников помещений многоквартирного дома по вопросам заключения договора подряда с выбранной собственниками помещений организацией и участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту лифта, в том числе подписывать соответствующие акты, собственника квартиры № – Качалову Л.А.; выбрать местом хранения документов ОСС помещение «ТСЖ» площадью 21,1 кв.м в цокольном этаже жилого дома, выбрать председателем Совета дома собственника квартиры № – Качалову Л.А.

Во исполнение принятых решений между ООО «БСК-Сервис» и ООО «ОТИС Лифт» был заключен договор № 45 на выполнение работ от 02.11.2020, предметом которого являлись работы по замене частотного преобразователя лифта рег. № А4NE-0036, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно калькуляции к договору № 45 от 02.11.2020 стоимость работ по замене платы частотного преобразователя лифта составляет 95 352 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем истца, ответчик путем заключения договора с ООО «ОТИС Лифт» произвел замену неисправной детали лифта – платы частотного преобразователя лифта – на исправную деталь, после чего лифт находится в исправном состоянии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Качалова Л.А. ссылается на то, что плата частотного преобразователя лифта является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, и ответчик, удерживая демонтированную плату, нарушает ее права и права всех собственников помещений жилого дома.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Качаловой Л.А. исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работы по замене неисправной платы частотного преобразователя лифта ответчиком произведены во исполнение обязанностей, возложенных на него законом и договором управления, на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. При этом неправомерное удержание чужого имущества со стороны ООО «БСК-Сервис» не имеет места, ответчик выразил готовность передать спорную деталь лицу, уполномоченному решением общего собрания собственников помещений жилого дома. Однако такое решение собственниками помещений дома принято не было. Оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче неисправной платы частотного преобразователя лифта Качаловой Л.А., о чем и заявлен настоящий иск, не имеется, поскольку данный вопрос касается общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, в то время как истец не наделена правом на обращение в суд с иском от имени и в интересах всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. В этой связи суд пришел к выводу о том, что права истца действиями (бездействием) ответчика не нарушены, что исключает удовлетворение иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 2 части 1 статьи 166 ЖК РФ установлено, что ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений включаются в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 189 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, подп. «а» п. 2 и п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, лифты и лифтовые шахты включены в состав общего имущества.

С учетом положений ст.ст. 3, 36 ФЗ РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» работа лифтов как элементов системы инженерно-технического обеспечения должна быть безопасной, требует постоянного технического обслуживания, осмотров и проверок.

В соответствии с п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Как верно указано судом, поскольку неисправность лифтового оборудования создает опасность для жизни и здоровья жильцов многоквартирного жилого дома, а в настоящее время ремонт такого оборудования законом отнесен к видам капитального ремонта (п. 2 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ), следовательно, действия по организации ремонта лифтового оборудования и замене вышедших из строя узлов этого оборудования относятся к предусмотренным законом обязанностям управляющей организации.

Судом установлено и истцом не оспаривалось, что ответчиком организованы работы по ремонту лифта с заменой неисправной детали лифта – платы частотного преобразователя лифта на исправную деталь, в результате чего работа лифта была возобновлена.

Сомнения Качаловой Л.А. в неисправности демонтированной платы лифта и необходимости ее замены безосновательны и опровергаются имеющимся в материалах актом проверки причин аварии или поломки лифта, составленным 27.08.2020, специализированной организацией ООО «ОТИС Лифт».

Доводы апелляционной жалобы об отмене ранее принятого решения общего собрания собственников помещений жилого дома от 25.09.2020 о незаконности действий ответчика не свидетельствуют и основанием к удовлетворению заявленного иска не являются.

Действительно, решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 30.03.2021 признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом общего собрания (в форме заочного голосования) от 25.09.2020, и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из единого лицевого счета Качаловой Л.А. 70НМ251189 для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг расходов, понесенных на замену платы частотного преобразователя пассажирского лифта, распределенных между собственниками <адрес> пропорционально площади занимаемых помещений, в размере 2 849,19 руб.

Вместе с тем данное решение суда было принято уже после выполнения работ по замене неисправной детали лифта. Кроме того, последующим решением общего собрания от 15.12.2020 собственники помещений многоквартирного жилого дома подтвердили ранее принятое ими решение о проведении капитального ремонта лифта путем замены платы частотного преобразователя станции управления лифта, утвердили стоимость расходов на капитальный ремонт лифта, подрядной организацией для выполнения капитального ремонта лифта выбрали ООО «ОТИС Лифт» Калининградской области, определили специальный счет источником финансирования капитального ремонта лифта.

Разрешая заявленные Качаловой Л.А. требований суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче неисправной платы лифта истцу.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Однако спорная плата частного преобразователя лифта является частью общего имущества собственников помещений жилого дома, которыми не принималось решение о наделении Качаловой Л.А. как председателя Совета дома правом владения, пользования и распоряжения указанной платой, а также правом на обращение в суд с настоящим иском в их интересах.

Довод заявителя о том, что такие вопросы не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома основан на неверном толковании закона.

Частью 5 статьи 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1); осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса (п. 3); осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ (п. 4); на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг; осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (п. 5); осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (п. 6).

На основании п. 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в ч. 5 ст. 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных нормативных положений в их взаимосвязи пределы полномочий председателя совета многоквартирного дома установлены жилищным законодательством и могут быть расширены лишь по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного о дома.

Решения о наделении Качаловой Л.А. полномочиями на получение в управляющей организации общего имущества жилого дома в виде демонтированной платы частного преобразователя лифта собственники помещений дома не принимали, не наделен такими полномочиями председатель совета многоквартирного дома и в силу закона.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для передачи неисправной платы лифта истцу по ее требованию.

Наряду с изложенным, собственники помещений многоквартирного дома не уполномочивали Качалову Л.А. на обращение в суд с настоящим иском, поэтому требования истца следует расценивать как заявленные исключительно в ее интересах как собственника квартиры в многоквартирном жилом доме.

Между тем по делу не установлено нарушение прав истца действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поставленный заявителем в жалобе вопрос о привлечении ответчика к административной ответственности не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в рамках законодательства об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 03 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: