Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5027/2021 по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки

по апелляционным жалобам комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и представителя ФИО1 по доверенности ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 29 октября 2021 года, которым исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по договору аренды земельного участка № <...> от 4 июля 2005 года взыскана задолженность по арендной плате за период с 21 мая 2018 года по 30 апреля 2021 года в размере 288068 рублей 79 копеек, пени за период с 26 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 240 рублей 66 копеек, неустойка, установленная договором аренды, начиная с 1 мая 2021 года в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы в размере 288068 рублей 79 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой взыскана госпошлина в размере 6083 рублей 09 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., объяснения представителя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО3, представителей ФИО1 – ФИО2 и ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору аренды земельного участка № <...> от 4 июля 2005 года задолженности по арендной плате в размере 311429 рублей 48 копеек за период со 2 марта 2018 по 30 апреля 2021 года и пени в размере 240 рублей 66 копеек за период с 26 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года, а всего 311670 рублей 14 копеек, неустойки с 1 мая 2021 года в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от невыплаченной суммы в размере 311429 рублей 48 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указал, что комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является арендодателем по договору аренды № <...> от 4 июля 2005 года земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 33822 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с ответчиком с учетом дополнительного соглашения № 1 от 16 декабря 2013, сроком действия по 4 июля 2054 года. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность за период со 2 марта 2018 года по 30 апреля 2021 года в размере 311429 рублей 48 копеек, также начислена неустойка за просрочку платежа в сумме 240 рублей 66 копеек, кроме того, имеются основания для взыскания неустойки на день фактического исполнения решения суда. Определением мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района Волгоградской области от 8 июля 2021 года отменен судебный приказ от 27 мая 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционных жалобах ставят вопрос комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области и представитель ФИО1 по доверенности ФИО2

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом неверно применен срок исковой давности при расчете арендной платы и пени, срок исковой давности приостанавливался на период претензионного урегулирования спора.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в апелляционной жалобе указывает на то, что не представляется возможным определить, какая норма Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, была применена для расчета арендной платы, и проверить расчет задолженности, распоряжением Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области № 581-р от 23 декабря 2014 года земельный участок с кадастровым номером № <...> вошел в перечень участков, зарезервированных для государственных нужд сроком на 7 лет, в связи с чем для расчета арендной платы за период с 2018 года по 2021 год за земельный участок истцом применялся абзац 3 пункта 1.5.6. Порядка и формула А=КСЗУ х 1,5%, где КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка, а 1,5/% - значение коэффициента, применяемого в отношении участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, арендатор, действуя добросовестно, осуществлял платежи в размере, начисленном арендодателем, до 18 марта 2021 года истец никаких доначислений не осуществлял, претензий не предъявлял, однако по истечении трехлетнего периода, только в 2021 года истец уведомил ответчика о снятии ограничений в 2018 году и необходимости применения для расчета арендной платы коэффициента 2 на основании абзаца 1 пункта 1.5.6. Порядка, кроме того, примененный истцом в расчете арендной платы за 2019-2020 годы коэффициент инфляции, установленный на 2017 год, в значении 1,04 неправомерен.

ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Как следует из материалов дела, 4 июля 2005 года между комитетом по управлению государственным имуществом администрации Городищенского района Волгоградской области и ФИО1 был заключен договор аренды № <...> земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 33822 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с учетом дополнительного соглашения № 1 от 16 декабря 2013 года, сроком действия по 4 июля 2054 года.

По условиям договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком в размере, установленном расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно совместному постановлению главы администрации Городищенского района Волгоградской области и Городищенской районной Думы № 232 от 4 марта 2002 года и Федерального закона № 141-фз от 29 ноября 2004 года. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) не ранее тридцати дней после письменного извещения арендатора (пункт 2.1. договора аренды).

В пунктах 2.2. и 2.3. договора аренды указано, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пункте 2.1. договора суммы до десятого числа текущего месяца, арендная плата исчисляется с 4 июля 2005 года.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств комитет обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате, судебным приказом мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской области от 27 мая 2021 года с ФИО1 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области была взыскана задолженность по арендной плате и расходы по уплате госпошлины.

Однако определением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района Волгоградской области от 8 июля 2021 года по делу № 2-116-1353/2021 был отменен судебный приказ от 27 мая 2021 года.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма арендной платы за пользование указанным земельным участком за период со 2 марта 2018 года по 30 апреля 2021 года составила 311429 рублей 48 копеек, пени за период с 26 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 240 рублей 66 копеек.

Расчет годовой арендной платы за спорный земельный участок за период с 2018 года по 2020 год произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года №469-п (далее – Порядок), приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», Федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», Федеральным законом от 5 декабря 2017 года № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 и плановый период 2019 и 2020 годов», Федеральным законом от 29 ноября 2018 года № 459-ФЗ-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 и плановый период 2020 и 2021 годов», Федеральным законом от 2 декабря 2019 года № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 и плановый период 2021 и 2022 годов» по следующей формуле:

за 2018 год: 16539 000 (кадастровая стоимость земельного участка приказ КУГИ Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-Н) х 0,02 (2% от кадастровой стоимости пункт 1.5.6 Порядка) х 1,04 (коэффициент инфляции на 2017 год в соответствии с Федеральным законом № 415-ФЗ от 19 декабря 2016 года) х 1,04 (коэффициент инфляции на 2018 год в соответствии с Федеральным законом от 5 декабря 2017 года № 362-ФЗ) = 357 771 рубль 64 копейки – сумма годовой арендной платы за 2018 год.

За 2019 год: 16539 000 (кадастровая стоимость земельного участка приказ КУГИ Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-Н) х 0,02 (2% от кадастровой стоимости пункт 1.5.6 Порядка) х 1,04 (коэффициент инфляции на 2017 год в соответствии с Федеральным законом № 415-ФЗ от 19 декабря 2016 года) х 1,04 (коэффициент инфляции на 2018 год в соответствии с Федеральным законом от 5 декабря 2017 года № 362-ФЗ) х 1,043 (коэффициент инфляции на 2019 год в соответствии с Федеральным законом № 459-ФЗ от 29 ноября 2018 года) = 373 155 рублей 80 копеек – сумма годовой арендной платы за 2019 год.

За 2020 год: 16539 000 (кадастровая стоимость земельного участка приказ КУГИ Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-Н) х 0,02 (2% от кадастровой стоимости пункт 1.5.6 Порядка) х 1,04 (коэффициент инфляции на 2017 год в соответствии с Федеральным законом № 415-ФЗ от 19 декабря 2016 года) х 1,04 (коэффициент инфляции на 2018 год в соответствии с Федеральным законом от 5 декабря 2017 года № 362-ФЗ) х 1,043 (коэффициент инфляции на 2019 год в соответствии с Федеральным законом № 459-ФЗ от 29 ноября 2018 года) х 1,03 (коэффициент инфляции на 2020 год в соответствии с Федеральным законом № 380-ФЗ от 2 декабря 2019 года) = 384 350 рублей 50 копеек – сумма годовой арендной платы за 2020 год.

Расчет арендной платы за земельный участок за 2021 год произведен в соответствие с Порядком расчета арендной платы за земельные участи, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п, приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года № 79-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли населенных пунктов» на территории Волгоградской области» по следующей формуле:

за 2021 год: 20319 242 рубля 94 копейки (кадастровая стоимость земельного участка приказ КУГИ Волгоградской области от 30 октября 2020 года № 79-Н) х 0,02 (2% от кадастровой стоимости пункт 1.5.6 Порядка) = 406 384 рубля 86 копеек – сумма годовой арендной платы за 2020 год.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 21 мая 2018 года по 30 апреля 2021 года в размере 288068 рублей 79 копеек, пени за период с 26 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 240 рублей 66 копеек, неустойки за период с 1 мая 2021 года в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы в размере 288068 рублей 79 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6083 рублей 09 копеек.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 21 мая 2018 года по 30 апреля 2021 года в размере 288068 рублей 79 копеек, в то же время не может согласиться со взысканием пени за период с 26 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 240 рублей 66 копеек, а также с датой начала периода взыскания с 1 мая 2021 года неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы в размере 288068 рублей 79 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2021 года комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области в адрес ФИО1 были направлены акты сверки расчетов по договору земельного участка от 4 июля 2005 года № 230/5, а также арендатор был информирован о задолженности по арендной плате в сумме 311429 рублей 48 копеек, с требованием оплатить задолженность в течение 14 дней со дня получения данного письма, которое было вручено адресату 22 апреля 2021 года (л.д. 21, 22).

Таким образом, истцом был установлен ответчику срок для добровольного исполнения обязательств по договору аренды до 6 мая 2021 года включительно, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени за период с 26 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 240 рублей 66 копеек не имелось, так как срок исполнения обязательства не наступил, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с отказом в удовлетворении указанных требований, а решение суда в части взыскания неустойки за период с 1 мая 2021 года в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы в размере 288068 рублей 79 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства подлежит изменению в части начала периода взыскания – с 7 мая 2021 года.

Довод апелляционной жалобы комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о неверном применении судом срока исковой давности при расчете арендной платы и пени, поскольку из расчета срока исковой давности должен быть исключен период, когда истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, основан на неверном толковании норм материального права.

Как разъяснено пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период со 2 марта 2018 года по 30 апреля 2021 года – 20 мая 2021 года (л.д. 68), судебный приказ был вынесен 25 мая 2021 года, который определением мирового судьи от 8 июля 2021 года был отменен.

Таким образом, на момент обращения за судебной защитой (с заявлением о вынесении судебного приказа) срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период со 2 марта 2018 года по 20 мая 2018 года истек.

Довод апелляционной жалобы комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о том, что срок исковой давности приостанавливался на период претензионного урегулирования спора, а именно направление претензии об оплате задолженности по арендной плате, являются не обоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Между тем, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни договором, заключенным между сторонами, не установлена обязательная досудебная процедура разрешения спора о взыскании задолженности по арендной плате.

Истцом не представлено доказательств проведения досудебных процедур до подачи искового заявления в суд, указанных в части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), в связи с чем направление претензии о погашении имеющейся задолженности по договору аренды нельзя признать процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что не представляется возможным определить, какая норма Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, была применена для расчета арендной платы, и проверить расчет задолженности, основанием для отмены принятого по делу судебного акта не является с учетом следующего.

На территории Волгоградской области действует единый Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п (далее Порядок).

Земельный участок с кадастровым номером № <...> согласно распоряжению министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 23 декабря 2014 года № 581-р «О резервировании земель для государственных нужд Волгоградской области» был зарезервирован для государственных нужд сроком на 7 лет.

В связи с чем расчет арендной платы производился в соответствии с пунктом 1.5.6 Порядка «При переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в размере 1,5 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте» с 3 ноября 2015 года (даты государственной регистрации резервирования земельного участка с кадастровым номером № <...> в едином государственном реестре недвижимости).

Распоряжением комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 26 февраля 2018 года № 96-р «О прекращении действия ограничений прав, установленных распоряжением от 23 декабря 2014 года № 581-р министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области «О резервировании земель для государственных нужд Волгоградской области» в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> прекращено действие ограничений прав, установленных распоряжением № 581-р со 2 марта 2018 года (с даты вступления в силу).

С учетом указанного распоряжения со 2 марта 2018 года расчет арендной платы по договору произведен в соответствии с пунктом 1.5.6 Порядка – «При переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в размере 2 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков».

Пунктом 1.13 порядка установлено, что арендная плата за земельные участки ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленном в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, за исключением случаев определения арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 Порядка.

Истцом был представлен расчет задолженности по арендной плате, в котором было указано, что расчет арендной платы за земельный участок произведен на основании пункта 1.5.6 Порядка с применением коэффициента 0,02, по формуле А (величина арендной платы) = КСЗУ (кадастровая стоимость земельного участка 16539000 рублей) х – 0,02 (значение коэффициента, применяемого в отношении земельных участков, на которых переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды) х коэффициент инфляции (при расчете задолженности за 2018, 2019 и 2020 годы).

Указание представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 в апелляционной жалобе на то, что распоряжением Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области № 581-р от 23 декабря 2014 года земельный участок с кадастровым номером № <...> вошел в перечень участков, зарезервированных для государственных нужд сроком на 7 лет, в связи с чем для расчета арендной платы за период с 2018 года по 2021 год за земельный участок истцом применялся абзац 3 пункта 1.5.6. Порядка и формула А=КСЗУ х 1,5%, где КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка, а 1,5/% - значение коэффициента, применяемого в отношении участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, арендатор, действуя добросовестно, осуществлял платежи в размере, начисленном арендодателем, до 18 марта 2021 года истец никаких доначислений не осуществлял, претензий не предъявлял, однако по истечении трехлетнего периода, только в 2021 года истец уведомил ответчика о снятии ограничений в 2018 году и необходимости применения для расчета арендной платы коэффициента 2 на основании абзаца 1 пункта 1.5.6. Порядка, отмену принятого по делу судебного акта не влечет, поскольку по условиям заключенного между сторонами договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы.

Ссылка в жалобе на то, что примененный истцом в расчете арендной платы за 2019-2020 годы коэффициент инфляции, установленный на 2017 год, в значении 1,04 неправомерен, опровергается представленным стороной истца расчетом, согласно которому коэффициент инфляции на 2019 год был применён в значении 1,043 (уровень инфляции в размере 4,3% (1,043) – установлен в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2018 года № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»), которому коэффициент инфляции на 2020 год был применён в значении 1,03 (уровень инфляции в размере 3% (1,03) – установлен в соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 2019 года № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»).

Доводов, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 29 октября 2021 года отменить в части взыскания пени за период с 26 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 240 рублей 66 копеек, отказав в удовлетворении данной части исковых требований.

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 29 октября 2021 года изменить в части взыскания неустойки, указав начало периода ее взыскания – с 7 мая 2021 года в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы в размере 288068 рублей 79 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи