Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к наследникам наследуемого имущества <ФИО>1 о взыскании задолженности кредитному договору,

с частной жалобой представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» по доверенности Поляковой О.Ю. на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам наследуемого имущества <ФИО>1 о взыскании задолженности кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.10.2015 года между истцом АО «Роессльзозбанк», и лице Дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Пахомовой Н.П. заключено соглашение №1503151/04/10, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 148 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатим, проценты на нее в размере 17% годовых и полностью возвратить кредит в срок до 06.10.2020 года. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером №1349 от 06.10.2015 года. Обязательства но соглашению были нарушены, допущена просрочка по возврату суммы основного долга и уплате процентов. Сумма задолженности по состоянию на 05.04.2022 года 22 748,04 руб. <Дата ...> года заемщик Пахомова Н.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ №764990, выданным 05.05.2020 года Отделом записи актов гражданского состояния Кущевского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

Просил взыскать в солидарном порядке с наследников имущества Пахомовой Н.П. сумму задолженности по соглашению №1503151/04/10 от 06.10.2015 года в размере 22 748,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 882,44 руб.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2022 года производство по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к наследникам наследуемого имущества <ФИО>1 о взыскании задолженности кредитному договору прекращено в связи со смертью ответчика.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» по доверенности Поляковой О.Ю. просит определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать неявку участников процесса неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает.

Основания прекращения производства по гражданскому делу, являющиеся препятствием повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотрены статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о смерти, записи акта о смерти от 05.05.2020 года отдела ЗАГС Кущевекого района Управления ЗАГС Краснодарского края, ответчик <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, умерла <Дата ...>.

Согласно полученных ответов от нотариусов Кущевекого нотариального округа Даниловой М.О., Шихалиева О.Г., Митрохиной Н.В., наследственное дело по имуществу умершей <ФИО>1 не заводилось.

В соответствии с разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк».

Доводы частной жалобы направлены на неправильное толкование норм процессуального права, не опровергают выводов суда первой инстанции, о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» по доверенности Поляковой О.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.В. Перова

Судьи: Г.А. Малахай

А.К. Бендюк