Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лукашук Л.А. по доверенности Лукашук Е.Ю. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 ноября 2019 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Лукашук Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на гараж, расположенный около дома <...>, общей площадью 15,5 кв.м., в порядке наследования, после смерти Борисова А.С., умершего <...> года. В обоснование исковых требований указала, что <...> года умер Борисов А.С., <...> года рождения, проживавший по <...>, что подтверждается свидетельством о смерти серия <...> от 20.03.2008 года, выданное отделом ЗАГС <...>, После смерти было открыто наследственное дело <...>. Единственным наследником Борисова А.С, в силу закона является она, Лукашук Л.А. В установленный законом срок она обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти умершего, что подтверждается справкой, выданной и.о.нотариуса Селезневым А.А. <...> от 17.07.2008 года. Истец указывает, что решением исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся города Сочи от 14.07.1971 года <...> Борисову А.С. было разрешено построить временный металлический гараж около дома <...> по <...> и выдано соответствующее разрешение от 30.11.1971 года <...>. Постановлением Главы администрации <...> от 24.01.1995 года <...> земельный участок площадью 18,0 кв.м., под строительство гаража около дома <...> был закреплен за гаражно-строительным кооперативом <...> и на основании этого же постановления Борисову А.С. выдано разрешение <...> на строительство одного гаража. Гараж был построен, Борисов А.С. пользовался им, поддерживал его в надлежащем состоянии, но при жизни надлежащим образом право собственности на него не оформил. После смерти Борисова А.С. гаражом пользуется истец. Однако, в связи с тем, что отсутствуют надлежаще оформленные документы на гараж, она не может вступить в наследство и вынуждена была обратиться в суд.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Лукашук Л.А. к администрации г.Сочи о признании права собственности на гараж в порядке наследования отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Лукашук Л.А. по доверенности Лукашук Е.Ю. просит решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 ноября 2019 года отменить, требования истца – удовлетворить. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, судом первой инстанции дана неверная оценка представленным доказательствам, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Лукашук Л.А., нотариус Сочинского нотариального округа Селезнева С.В., председатель ПГСК №82, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя администрации города Сочи по доверенности Жудик А.Ю., полагавшего решение районного суда законным и обоснованным, представителя Лукашук Л.А. по доверенности Лукашук Е.Ю., который настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что <...> года умер Борисов А.С., <...> года рождения, проживавший по <...>, что подтверждается свидетельством о смерти серия <...> от 20.03.2008 года, выданном отделом ЗАГС Центрального района города Сочи.

После смерти Борисова А.С. было открыто наследственное дело <...>. Единственным наследником Борисова А.С. в силу закона является Лукашук Л.А., которая своевременно, в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти умершего и что подтверждается справкой, выданной и.о.нотариуса Селезневым А.А. <...> от 17.07.2008 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся города Сочи от 14.07.1971 года <...> Борисову А.С. разрешено построить временный металлический гараж около дома <...> по <...> и выдано соответствующее разрешение от 30.11.1971 года <...>.

Впоследствии, постановлением главы администрации Центрального района города Сочи от 24.01.1995 года <...> земельный участок площадью 18,0 кв.м. под строительство гаража около дома <...> по <...> был закреплен за гаражно-строительным кооперативом <...> и на основании этого же постановления Борисову А.С. выдано разрешение <...> на строительство одного гаража. Гараж был построен, Борисов А.С. пользовался им, поддерживал его в надлежащем состоянии, но при жизни надлежащим образом право собственности на него не оформил.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 8, 12 Постановления Пленума № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из части 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В пункте 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав наследства, входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в числе прочего имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Согласно пункту 34 Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом),

Абзацем 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 59 указанного Постановления Пленума иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.6 ч.1 ст.1 Федерального закона от 13.07,2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения,

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом

В связи с приведенными законоположениями при рассмотрении и разрешении данного спора суд первой инстанции верно указал, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что заявителем не представлены документы соответствующие критериям достоверности, достаточности, допустимости и относимости доказательств по делу в обосновании требований, указанных в иске, судебная коллегия полагает отказ в удовлетворении исковых требований Лукашук Л.А. правомерным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьи 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 ноября 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Лукашук Л.А. по доверенности Лукашук Е.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: