Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе представителя департамента городского хозяйства администрации МО г.Салехард ФИО1 на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 августа 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с департамента городского хозяйства администрации МО г.Салехард в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с департамента городского хозяйства администрации МО г.Салехард судебных расходов в общей сумме 37 412 рублей.

В обоснование заявления указала, что для защиты нарушенного права вынуждена была понести расходы по оплате услуг представителей в размере 33 000 руб., а также расходы на приобретение картриджа для подготовки документов - 1 450 руб., на оплату услуг по предоставлению сведений из ЕГРН 400 руб., за изготовление техпаспорта 2 262 руб., по оплате госпошлины 300 руб., которые должны быть возмещены ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала. Ее представитель ФИО3 заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица департамента городского хозяйства администрации МО г.Салехард - ФИО1 с заявлением не согласилась.

Судом принято вышеуказанное определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель департамента городского хозяйства администрации МО г.Салехард ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность в связи с завышенным взысканием размера судебных расходов, несоответствием его принципам разумности. Приводит доводы о наличии правовых оснований для возложения солидарной ответственности в соответствии с ч.ч.1,2 ст.207 ГПК РФ в связи возникшим правом взыскания в пользу нескольких истцов, а также обязанностью по возмещению расходов солидарным ответчиком администрацией МО г.Салехард.

В возражениях на частную жалобу истец ФИО2 просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, дополнений к ней, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность принятого определения, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации МО г.Салехард, департаменту городского хозяйства администрации МО г.Салехард о признании протокола и договора управления многоквартирным домом недействительными.

Обжалуемым определением в последующем с администрации МО г.Салехард взысканы судебные расходы.

Представитель администрации не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просила определение отменить.

Частная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции 21.01.2020, дело назначено к слушанию на 03.02.2020.

Одновременно ФИО2 просила восстановить ей срок на подачу частной жалобы на то же определение.

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.11.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано, а частная жалоба возвращена заявителю.

Данное определение отменено судом Ямало-Ненецкого автономного округа (определение от 03.02.2020), разрешен вопрос по существу: восстановлен ФИО2 срок на подачу частной жалобы на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5.08.2019. Дело возвращено в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для выполнения требований ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определением от 03.02.2020 восстановлен срок на подачу частной жалобы, а дело возвращено в суд для выполнения требований ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд лишен возможности приступить к рассмотрению частной жалобы Администрации.

Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последующего направления в суд первой инстанции для одновременного рассмотрения жалоб, поскольку все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 328, 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по частной жалобе представителя департамента городского хозяйства администрации МО г.Салехард ФИО1 на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 августа 2019 года направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении частной жалобы ФИО2 на определение суда от 5 августа 2019 года.

Председательствующий Р.В. Старовойтов