Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-503/2021 по иску Шевцовой Елены Ивановны к Главному управлению МВД РФ по Воронежской области о признании незаконными: результатов проверки соблюдения требований к служебному поведению, проведенной УРЛС ГУ МВД России по Воронежской области, приказов начальника Главного Управления МВД России по Воронежской области: о применении взыскания в виде прекращения служебного контракта и освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы в связи с утратой доверия, о прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности, увольнении с государственной гражданской службы; о восстановлении в должности государственной гражданской службы специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Рамонскому району Воронежской o6ласти; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Шевцовой Елены Ивановны на решение Рамонского районного суда Воронежской области
от 27 августа 2021 г.

(судья Корыпаев Г.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Шевцова Е.И. обратилась в суд с иском к Главному управлению МВД РФ по Воронежской области о признании незаконными: результатов проверки соблюдения требований к служебному поведению, проведенной УРЛС ГУ МВД России по Воронежской области, приказов начальника Главного Управления МВД России по Воронежской области: о применении взыскания в виде прекращения служебного контракта и освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы в связи с утратой доверия, о прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности, увольнении с государственной гражданской службы; о восстановлении в должности государственной гражданской службы специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Рамонскому району Воронежской o6ласти; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец была назначена на должность специалиста – эксперта отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Рамонскому району Воронежской области и с нею был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ с 07.07.2016 на неопределенный срок.

Поскольку данные обстоятельства могли повлиять на беспристрастное, объективное и добросовестное исполнение ею своих должностных обязанностей, свидетельствуют о возникновении ее личной заинтересованности, способны привести к конфликту интересов, в установленном порядке представители работодателя об этих обстоятельствах уведомлены не были, меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов истцом не принимались, служебный контракт с нею был прекращен, она была освобождена от замещаемой должности в связи с утратой доверия.

Шевцова Е.И. считает, что служебная проверка в отношении ее проведена с нарушением закона, порядка ее проведения. Результаты проверки надуманны, не соответствуют обстоятельствам дела, должностным обязанностям и регламентам, о проведении проверки и ее результатах она не уведомлялась, была лишена возможности возражать, давать пояснения. Приказы от 09.03.2021 №310 л/с и от 12.04.2021 № 478 л/с вынесены с нарушением закона, не соблюдены требования о порядке привлечения к дисциплинарной ответственности, ей не была предоставлена возможность дать объяснения по вопросам, отраженным в приказах. Указанные приказы от 09.03.2021 и 12.04.2021 ей объявлены только 12.03.2021 и 12.05.2021 соответственно, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном.

Просила суд признать незаконными результаты проверки соблюдения требований к служебному поведению, проведенной УРЛС ГУ МВД России по Воронежской области; приказ начальника Главного Управления МВД России по Воронежской области от 09.03.2021 № 310 л/с о применении на основании п.1 ч.1 ст.59.1 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданкой службе РФ» взыскания в виде прекращения служебного контракта с нею, как специалистом – экспертом отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Рамонскому району Воронежской области референтом государственной гражданской службы РФ 1 класса и освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы в связи с утратой доверия; приказ начальника Главного Управления МВД России по Воронежской области от 12.04.2021 № 478 л/с, на основании которого в соответствии с п.1 ч.1 ст. 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» был прекращен служебный контракт с нею, как специалистом – экспертом отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Рамонскому району Воронежской области, референтом государственной гражданской службы РФ 1 класса, она освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы, восстановить ее в должности государственной гражданской службы, специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области (Т. 1, л.д. 3-7).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области
от 27 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований Шевцовой Е.И. отказано (Т. 2, л.д. 43, 44-51).

На данное решение суда, Шевцовой Е.И. была подана апелляционная жалоба, в которой ставится в опрос об отмене решений суда, ввиду его незаконности и необоснованности, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принятии нового решения, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме (Т. 2, л.д. 60-68).

В судебное заседание явились: представители ГУ МВД РФ по Воронежской области по доверенности ФИО1 и ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Одной из важнейших мер по противодействию коррупции является недопущение конфликта интересов на муниципальной гражданской службе.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью, указанной в части 1 настоящей статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции", лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Данным нормам корреспондируют положения Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (далее - Закон N 79-ФЗ).

Обязанность государственного гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта закреплена пунктом 12 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (пункт 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

При этом статьей 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" закреплен порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения.

В силу данной статьи и в соответствии с правовыми актами, регламентирующими процедуры подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия (Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов"; Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065, и др.), при принятии решения о привлечении государственного гражданского служащего к ответственности на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений устанавливается, является ли выявленное правонарушение основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия; при применении взыскания учитываются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 59.3; увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1 статьи 59.3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 ноября 2019 года N 3173-О, такое правовое регулирование, имеющее целью предотвращение и преодоление коррупции, с одной стороны, и установление защиты государственного гражданского служащего от необоснованного увольнения - с другой, направлено на соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов государственных гражданских служащих.

Таким образом, Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) связанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании приказа от 08.07.2016 № л/с Врио Начальника ГУ МВД России по Воронежской области, Шевцова Е.И. была назначена на должность специалиста – эксперта отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Рамонскому району Воронежской области и с нею был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ с 07.07.2016 на неопределенный срок.

Распоряжением начальника ГУ МВД России по Воронежской области от 31.12.2020 № назначена проверка соблюдения требований к служебному поведению в отношении специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области референта ГГС 1 класса Е.И. Шевцовой, проведение которой было поручено УРЛС ГУ МВД России по Воронежской области.

В этот же день в соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065 истцу направлено уведомление в письменной форме о начале в отношении нее проверки с разъяснением содержания подпункта «б» пункта 22 Положения.

Как следует из доклада о результатах проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении специалиста - эксперта отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Рамонскому району Воронежской области, референта ГГС 1 класса Е.И. Шевцовой, в ходе проведения служебной проверки было установлено, что Шевцова Е.И., используя свое должностное положение вопреки интересам службы, в период с декабря 2018 года по апрель 2020 года совершала регистрационные действия по осуществлению учета по месту пребывания (жительства) иностранных граждан, лично производила прием заявлений о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство, о приеме в гражданство РФ иностранных граждан, вносила соответствующие сведения в ППО «Территория». При этом лично Шевцова Е.И., а также ее сын ФИО9 неоднократно выступали при осуществлении учета по месту пребывания (жительства) иностранных граждан в качестве принимающей стороны по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно учетным данным ППО «Территория», представленным ОВМ ОМВД и УВМ ГУ, ФИО9 в период с декабря 2018 года по апрель 2020 года 12 раз выступал в качестве принимающей стороны при осуществлении учета по месту пребывания (жительства) иностранных граждан по указанному адресу. Шевцова Е.И. выступила принимающей стороной при постановке на иммиграционный учет гражданина Республики Беларусь ФИО12 на срок с 19.04.2019 по 07.07.2019 по месту пребывания по тому же адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Несмотря на то, что при таких обстоятельствах у Шевцовой Е.И. возникла личная заинтересованность, основанная на родственных отношениях с сыном ФИО9 и на личной выгоде, порождающая конфликт интересов, влияющая на беспристрастное, объективное и добросовестное исполнение ею своих должностных обязанностей, мер по предупреждению и урегулированию конфликта интересов Шевцова Е.И. не принимала, уведомлений о фактах возникновения у нее личной заинтересованности, которая приводит либо может привести к конфликту интересов при исполнении должностных обязанностей, не подавала.

В своем объяснении в рамках проверки и по ее итогам Шевцова Е.И. указала, что в своих действиях, в случае приема ею лично указанных документов, в том числе и от сына ФИО9, никакого конфликта интересов она не усматривает.

С результатами проверки (докладом) Шевцова Е.И. была ознакомлена (Т. 1, л.д. 161).

Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области от 09.03.2021 № 310 л/с о применении взыскания было решено прекратить служебный контракт со специалистом – экспертом отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Рамонскому району Воронежской области, референтом государственной гражданской службы Российской Федерации
1 класса Шевцовой Еленой Ивановной, и освободить ее от замещаемой должности гражданской службы в связи с утратой доверия.

В целях реализации решений, принятых приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области от 09.03.2021 № 310 л/с, приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области от 12.04.2021 года
№ л/с Шевцова Е.И. была уволена с государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 59.2 (в связи с утратой доверия) Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Выписка из приказа начальника ГУ МВД России по Воронежской области от 12.04.2021 года № л/с в этот же день была направлена Шевцовой Е.И. заказным письмом по адресу, имевшемуся в распоряжении нанимателя, исходя из сведений, представленных нанимателю лично Шевцовой Е.И.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, показания допрошенных свидетелей, установив, что Шевцова Е.И., являющаяся гражданским служащим, не сообщила работодателю о возникновении у неё личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не предприняла, исходил из соблюдения работодателем порядка и процедуры применения в отношении истца дисциплинарного взыскания. Суд учел, что работодателем дана оценка характеру совершенного коррупционного правонарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых оно совершено, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что судом первой инстанции в удовлетворении основных требований отказано требования истца о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также обоснованно были оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что Шевцова Е.И. своими действиями поставила личную заинтересованность основанную на родственных отношениях с сыном ФИО9 и на личной выгоде выше интересов государства, чем допустила возникновение конфликта интересов на государственной службе, стороной которого она являлась, уведомление о конфликте интересов, как только ей стало об этом известно, представителю нанимателя (работодателю) не представила.

При этом ознакомление Шевцовой Е.И. с приказом от 09.03.2021
№ л/с в период ее временной нетрудоспособности, не является нарушением процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности и для оценки законности этого приказа правового значения не представляет. Доказательств освобождения Шевцовой Е.И. 12.04.2021 от исполнения служебных обязанностей в связи с ее временной нетрудоспособностью стороной истца не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы истца о недопущении коррупционных правонарушений, поскольку личной заинтересованности в виде возможного получения доходов или каких-либо выгод не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, неправильное толкование положений Федеральных законов от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», от 25.12.2008 № «О противодействии коррупции» и не опровергают правильность выводов суда, свидетельствующих о непринятии истцом мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены или изменения по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Рамонского районного суда Воронежской области
от 27 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевцовой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.11.2021.