Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Раменскому Э.К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Раменского Э.К. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поливода Т.А., пояснения представителя ответчика Суханова С.А., судебная коллегия

установила:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Раменскому Э.К. о взыскании задолженности по договору займа № от 28.09.2019г. в размере 90 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, мотивируя тем, что 28.09.2019 года между ООО МКК «Макро» и Раменским Э.К. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 273,75% годовых, срок возврата займа 28.10.2019г. 06.04.2020г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа № от 28.09.2019г., заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». 03.08.2020г. между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 28.09.2019г., заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 308 календарных дней. Период образования задолженности исчисляется с 28.10.2019г. (дата образования задолженности) по 31.08.2020г. (дата расчета задолженности). По состоянию на 31.08.2020г. задолженность составила 118552,14 руб., из них: 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 86025 руб. – сумма задолженности по процентам, 2527,14 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням. В соответствии с положениями ФЗ №554-ФЗ от 27.12.2018, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № от 28.09.2019г. не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа. Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 90000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.05.2021г. исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Раменскому Э.К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворены частично. С Раменского Э.К. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа № от 28.09.2019г. в сумме 85340 рублей 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2760 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Раменский Э.К., его представитель Суханов С.А. просят решение суда отменить, принять новое решение, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что истцом не представлен договор об использовании электронной подписи, а также доказательства перечисления на его расчетный счет суммы займа.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Представитель истца, ответчик в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Суханов С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела на основании оферты на предоставление займа с заемщиком Раменским Э.К. заключен договор № от 28.09.2019г.

В соответствии Индивидуальными условиями договора потребительского займа сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения составляет 30000 руб. (п.1), срок действия договора – 1 год, срок возврата займа – 28.10.2019г. включительно (п.2), процентная ставка – 365% годовых (п.4).

Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Частичное досрочное погашение займа может быть осуществлено заемщиком без предварительного уведомления кредитора (п.7).

Пунктом 12 Индивидуальный условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени). В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

Во исполнение индивидуальных условий договора потребительского займа № от 28.09.2019г. ООО МКК «Макро» перечислило Раменскому Э.К. денежные средства в размере 30000 руб. (строка 98), что отражено в выписке коммуникации с клиентом Раменский Э.К. по договору №, адрес электронной почты <данные изъяты>.

Раменский Э.К. при оформлении договора потребительского займа был ознакомлен с условиями займа, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование займом, штрафных санкций, прошел регистрацию, тем самым подтвердив, что ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Согласием на обработку персональных данных, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Прочие сведения и заверения о клиенте, Регламентом рассмотрения обращения клиентов. Клиент не может завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с вышеперечисленными документами. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитования и был вправе отказаться от получения займа на указанных условиях кредитования, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовался, от займа не отказался, отправление заявки на получение займа и получение денежных средств не опровергал. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного займа в сроки и в соответствии с условиями договора потребительского займа Раменский Э.К. принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, штрафов, что соответствует принципу свободы договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от 28.09.2019г., составленному по состоянию на 31.08.2020, заемщик Раменский Э.К. не исполнял принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, поскольку платеж в погашение займа, уплаты процентов по нему не произведен, в связи с чем образовалась ссудная задолженность по займу, просроченным процентам, неустойки. Задолженность Раменского Э.К. по договору займа № от 28.09.2019г. за период с 28.01.2019г. по 31.08.2020г. составляет 118552,14 руб., из которых: 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 86025 руб. – сумма задолженности по процентам, 2527,14 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 28.09.2019г. кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Согласно договору № МЦ06/04/20 уступки прав требования (цессии) от 06.04.2020г. ООО МКК «Макро» уступает, а АО «ЦДУ» принимает в полном объеме права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований (Приложение 1). Права требования цедента, уступаемые по настоящему договору, переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию (п. 1.3).

В соответствии с перечнем уступаемых прав требования № передано право требования по договору займа № от 28.09.2019г., общая сумма задолженности 85477,14 руб.

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от 03.08.2020г. права требования по договору займа № от 28.09.2019г. перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

18.09.2020г. выдан судебный приказ о взыскании с Раменского Э.К. задолженности по договору займа № от 28.09.2019г. в сумме 90000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1450 руб.

Определением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 38 от 25.12.2020г. судебный приказ отменен.

Материалами дела подтверждается, что по гражданскому делу № на основании выданного мировым судьей судебного приказа, с Раменского Э.К. в пользу ООО «ЦДУ Инвест», с расчетного счета по банковской карте № должника произведено удержание суммы задолженности в размере 4659,07 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 382, 384, 388, 432-434, п. 3 ст. 438, ст. 807- 811 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Общими условиями договора потребительского займа, Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 28.09.2019г., установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, проверив расчет задолженности, представленный стороной истца и не оспоренный стороной ответчика, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований за вычетом суммы, удержанной по судебному приказу в счет исполнения обязательств по договору займа, для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа в размере 85340,93 руб., государственной пошлины размере 2760 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также представленных доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен договор об использовании электронной подписи, доказательства заключения с ним договора займа, а именно совершение им действий по заключению договора займа (то, что он вошел на сайт истца с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ему sms-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), введение указанного кода им в специальное окно, доказательства перечисления на расчетный счет Раменского Э.К. суммы займа, судебная коллегия полагает несостоятельными. Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полученная им денежная сумма в размере 30000 рублей являлась неосновательным обогащением, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам дела.

Так, ответчик Раменский Э.К. не отрицал, что оставлял заявку в ООО МКК «Макро» на получение займа, не отрицал факт получения денежных средств.

Успешное завершение процедуры регистрации клиента Раменского Э.К., перечисление на его расчетный счет денежных средств подтверждает, что он был ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Согласием на обработку персональных данных, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Прочими сведениями и заверения о клиенте, Регламентом рассмотрения обращения клиентов.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагается не только на истца, но и на ответчика, который должен предоставить доказательства в обоснование своих возражений.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 мая 2021 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Раменскому Э.К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Раменского Э.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: