Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко А.А. к акционерному обществу «Почта России», Управлению Федеральной почтовой связи Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Даниленко А.А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения истца Даниленко А.А., судебная коллегия,

установила:

Даниленко А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указал на то, что является осужденным и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 12 мая 2021 года Оганяк В.Ю. из г. Тюмень отправила истцу в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю письмо первого класса № 62502259008467, заказное, которое поступило в доставочное ОПС 682610 п. Эльбан, Амурского района, Хабаровского края, с поврежденной целостностью оболочки письма. 27 мая 2021 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил признать факт допущенного нарушения и выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 16 июля 2021 года истец получил ответ от 22 июня 2021 года № МП27-06/17768 согласно которому ответчик отрицает факт нарушения, выраженный в повреждении оболочки почтового отправления (порванный конверт). Поскольку в доставочном ОПС 682610 п. Эльбан, Амурского района, Хабаровского края, был составлен акт № 6826555950047930 «О внешнем состоянии дефектного почтового отправления», а в выплате компенсации истцу было отказано, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 142 рубля.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Почта России».

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, в апелляционной жалобе указывает, что факт ненадлежащего оказания услуг почтовой связи и нарушение прав потребителя услуг почтовой связи доказаны в судебном заседании, представленными истцом конвертом с поврежденной оболочкой, который оклеены лентой-скотч, а также представленным актом № 6826555950047930 от 17 мая 2021 года.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы АО «Почта России» просила решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика АО «Почта России», представитель ответчика Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, на имя истца ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России 12 мая 2021 года ФИО2 направила заказное письмо 1 класса почтовый идентификатор № 62502259008467, которое поступило в доставочное ОПС 682610 п. Эльбан, Амурской области 17 мая 2021 года с повреждением оболочки письма.

Актом № 6826555950047930 от 17 мая 2021 года установлено повреждение оболочки письма, швы были опечатаны страховой печатью, оклеены лентой-скотч с надписью 682655 Амурск УООП, вес почтового отправления соответствовал весу, определенному при его приеме 404 грамма.

18 мая 2021 года заказное письмо вручено представителю ФКУ ИК-6 по системе упрощенного вручения, претензий к внешнему виду почтового отправления, при вручении со стороны получателя не было.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "О почтовой связи", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, суд первой инстанции указал на то, что отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о повреждении вложения в почтовый конверт, письмо было направлено по назначению, при этом швы опечатаны страховой печатью, оклеены лентой-скотч, доступ к вложению не имелся.

Отклоняя доводы стороны истца о том, что представленный истцом конверт с поврежденной оболочкой, который оклеен лентой-скотч, является подтверждением ненадлежащего исполнением ответчиком услуг почтовой связи, суд первой инстанции указал на то, что вложение в ценное письмо, адресатом которого являлся истец, не утрачено, соответствовало описи, полученной истцом, результатом получения почтового отправления являлся результат получения именно вложения в письмо, которое не было повреждено или утеряно, что не оспаривается истцом.Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и ей дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу требований статьи 20 ФЗ от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

При обнаружении почтовых отправлений с дефектами (расхождение фактической массы с массой, указанной в сопроводительных документах, неисправность упаковки, печатей, перевязи и другие дефекты) оператор почтовой связи обязан оформить и вручить такие почтовые отправления в порядке, предусмотренном правилами оказания услуг почтовой связи.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (статья 34 ФЗ от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников почтовой связи и возникновением у него морального вреда.

Между тем, доказательств того, что полученный истцом конверт был поврежден в результате действий ответчика, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, при этом судом правомерно отмечено, что не было установлено и нарушений при пересылке письма.

Как следует из акта № 6826555950047930 от 17 мая 2021 упаковка почтового отправления повреждена по шву (перевязь), опечатана страховой печатью (оклеена лентой скотч).

Согласно протоколу судебного заседания от 26 ноября 2021 года истец пояснил, что вложение почтового отправления соответствовало описи.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда от 26 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России», Управлению Федеральной почтовой связи Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: