Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Тойота Банк» на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 3 июня 2022 года о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Кузнецову Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по гражданскому делу по иску АО «Тойота Банк» к Кузнецову Е.Б. о с взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявления указано, что АО «Тойота Банк» обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к Кузнецову Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.08.2021г. в удовлетворении исковых требований отказано, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18327,05 руб., что подтверждается платежным поручением №3010028 от 29.10.2020г. До вынесения решения суда ответчиком частично оплачена задолженность, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 17044,94 руб., в части требований об обращении взыскания истец отказался. При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежала оплате в размере 681,8 руб. Истец просил возвратить излишне уплаченную согласно платежному поручению №3010028 от 29.10.2020г. государственную пошлину в размере 17645,25 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.06.2022г. заявление АО «Тойота Банк» удовлетворено частично: АО «Тойота Банк» возвращена излишне уплаченная платежным поручением №3010028 от 29.10.2020г. государственная пошлина в размере 5499 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе АО «Тойота Банк» просит определение отменить, принять по делу новое определение, которым возвратить АО «Тойота Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17645,25 руб. Повторяя в обоснование частной жалобы доводы заявления об уменьшении в ходе судебного разбирательства требований до 17044,94 руб., считает определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, т.к. вывод суда о возврате государственной пошлины в размере 5499 руб. не основан на нормах, не содержит какого либо расчета полученного результата, что не отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, оценив обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Кузнецову Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №RN-16/6857 в размере 912705,1 руб., обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, взыскании государственной пошлины в размере 18327,05 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом АО «Тойота Банк» заявлением от 26.08.2021г. об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 204) исковые требования в части взыскания задолженности уменьшены до суммы 17044,94 руб. От требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказался.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.08.2021г. в удовлетворении исковых требований АО «Тойота Банк» отказано.

Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 17645,25 руб.

Суд первой инстанции, разрешая заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, руководствуясь положениями ст. 333.40 НК РФ, исходил из того, что заявленная истцом АО «Тойота Банк» требования, которые в ходе судебного разбирательства снижены, были изначально заявлены необоснованно, поскольку на момент подачи иска 11.01.2021г. суммы заявленной задолженности в размере 912705,1 руб. не имелось, в связи с оплатой суммы долга ответчиком 14.10.2020г., в связи с чем пришел к выводам о возможности возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5499 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены неправильно. Доводы частной жалобы заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

При этом, согласно разъяснениям, указанным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с п.10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 1, абзацу второму подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу указанных норм уменьшение истцом исковых требований, отказ от них полностью или в части влечет право истца на возврат государственной пошлины в соответствующей части согласно установленным Налоговым кодексом РФ правилам.

Государственная пошлина по первоначально заявленным требованиям о взыскании задолженности в размере 912705,1 руб. согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляла 12327,05 руб., за заявленное требование об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство – 6000 руб. согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Таким образом всего подлежащая уплате государственная пошлина составлял 18327,05 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 18327,05 руб. согласно платежному поручению №3010028 от 29.10.2020г.

В связи с уменьшением истцом АО «Тойота Банк» в ходе судебного разбирательства исковых требований о взыскании задолженности до суммы 17044,94 руб., государственная пошлина по этому требованию согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляла 681,8 руб. Соответственно, в силу положений подп. 10 п. 1 ст. 333.20, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежала возврату излишне уплаченная государственная пошлина по этому требованию в размере 11645,25 руб. (12327,05 – 681,8).

Учитывая отказ АО «Тойота Банк» заявлением от 26.08.2021г. от требования об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, в силу абзаца второго подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежала возврату государственная пошлина по этому требованию в размере 4200 руб. (6000 х 70%).

Таким образом, всего истцу полежала возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15845,25 руб. (11645,25 + 4200).

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда о частичном удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не может считаться обоснованным и законным, в связи с чем согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, АО «Тойота Банк» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15845,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить частично.

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 июня 2022 года о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Кузнецову Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – отменить и разрешить вопрос по существу:

Заявление Акционерного общества «Тойота Банк» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины - удовлетворить частично.

Возвратить Акционерному обществу «Тойота Банк» из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15845 руб. 25 коп. (уплачена в составе суммы государственной пошлины по платежному поручению №3010028 от 29.10.2020г.).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья Хабаровского краевого суда