Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе Шемякиной Л.Б. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 ноября 2016г. гражданское дело по иску Шемякиной Л.Б. к ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» и Марковой Н.И. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Шемякина Л.Б. обратилась в суд с иском к ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» (далее по тексту ЦЗН) о возложении обязанности предоставить государственную услугу по содействию самозанятости безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации. В обоснование иска Шемякина Л.Б. указала, что приказом ЦЗН от 18 января 2013г. признана безработной, 24 февраля 2016г. обратилась к ответчику с заявлением о получении указанной государственной услуги, однако такая услуга не была оказана, чем нарушены её права.

Уточнив и дополнив заявленные требования в ходе рассмотрения дела, Шемякина Л.Б. просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда с ЦЗН и Марковой Н.И. по 2609 рублей 60 копеек с каждого. В обоснование уточненных исковых требований Шемякина Л.Б. указала также, что по вине ЦЗН досрочно расторгнут трудовой договор №83 от 13 сентября 2016г., заключенный между ней и МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», поскольку ЦЗН не предоставил ей достоверную информацию об условиях труда.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 09 ноября 2016г. иск Шемякиной Л.Б. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает на ошибочность вывода суда о недоказанности факта причинения ей морального вреда действиями (бездействием) ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со сст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не установила.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на защиту от безработицы предусмотрено ст.37 Конституции Российской Федерации.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определяет Закон РФ от 19 апреля 1991г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Согласно п.8 ч.1 ст.7.1.1 названного закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения относятся, в том числе оказание в соответствии с законодательством о занятости населения государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации.

В соответствии с ч.4 ст.15.1 указанного закона разработку и утверждение федеральных государственных стандартов государственных услуг и государственных функций в области содействия занятости населения осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Приказом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 декабря 2013г. №773н утвержден Федеральный государственный стандарт государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации.

В соответствии с п.14 указанного государственного стандарта государственная услуга включает следующие административные процедуры (действия): оценка степени готовности безработного гражданина к осуществлению предпринимательской деятельности, созданию крестьянского (фермерского) хозяйства, реализации самозанятости; организация подготовки бизнес-плана и получения знаний и навыков, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, безработным гражданином, принявшим решение о целесообразности осуществления предпринимательской деятельности; оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, финансовой помощи.

Результатом предоставления государственной услуги является выдача безработному гражданину заключения о предоставлении государственной услуги, содержащего рекомендации о ведении предпринимательской деятельности путем создания юридического лица, государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства, либо содержащего сведения о принятии безработным гражданином решения о нецелесообразности осуществления предпринимательской деятельности (п.21).

Из материалов дела следует, что приказом ЦЗН от 18 января 2013г. ФИО1 признана безработной и состоит на учете в ЦЗН.

24 февраля 2016г. ФИО1 обратилась в ЦЗН с заявлением о предоставлении ей государственной услуги.

В целях оценки степени готовности безработного гражданина к осуществлению предпринимательской деятельности, созданию крестьянского (фермерского) хозяйства, реализации самозанятости ФИО1 было предложено пройти тестирование 17 мая 2013г. на компьютере в индивидуальном порядке, от которого ФИО1 отказалась, изъявив желание пройти тестирование в письменной форме путем заполнения бланков тестов, анкет, исключив по возможности индивидуальную форму тестирования.

В дальнейшем тестирование в желаемой ФИО1 форме было проведено, по результатам тестирования ей было предложено подготовить бизнес-план.

15 июля 2016г. представленный ФИО1 бизнес-план был рассмотрен комиссией по оценке финансово-экономического обоснования предпринимательской деятельности и направлен на доработку с целью устранения имеющихся замечаний.

22 июля 2016г. доработанный бизнес-план ФИО1 был вновь рассмотрен комиссией, по результатам рассмотрения Комиссией было принято решение о целесообразности предоставления ФИО1 финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица для реализации бизнес-плана «Реализация самозанятости в форме некоммерческой организации».

Согласно заключению по результатам предоставления государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан от 22 июля 2016г. государственная услуга предоставлена ФИО1 в полном объеме, гражданином принято решение о целесообразности осуществления предпринимательской деятельности, выдана рекомендация о ведении предпринимательской деятельности путем создания юридического лица.

Порядок предоставления единовременной финансовой помощи в 2014 - 2020 годах при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости (далее - профессиональное обучение), а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации утвержден Постановлением Правительства Новгородской области от 23 июня 2014г. №339.

В соответствии с п.2.8 названного Порядка в случае принятия комиссией решения о целесообразности предоставления единовременной финансовой помощи на самозанятость центр занятости в течение 3 рабочих дней со дня принятия комиссией решения направляет безработному гражданину посредством почтовой связи письменное уведомление о результатах рассмотрения бизнес-плана (или уведомляет лично под роспись с отметкой в личном деле получателя государственных услуг в области содействия занятости населения).

Одновременно с уведомлением о результатах рассмотрения бизнес-плана центр занятости направляет безработному гражданину посредством почтовой связи (либо вручает лично под роспись с отметкой в личном деле получателя государственных услуг в области содействия занятости населения) проект договора о содействии в организации предпринимательской деятельности.

Согласно п.2.2 указанного Порядка единовременная финансовая помощь на самозанятость предоставляется при условии, в том числе, представления безработным гражданином документов, предусмотренных п.2.10 настоящего Порядка, не позднее 30 календарных дней со дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц и (или) Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации созданного юридического лица, крестьянского (фермерского) хозяйства либо государственной регистрации безработного гражданина в качестве индивидуального предпринимателя и заключения договора, предусмотренного настоящим Порядком.

В полном соответствии с указанным Порядком 22 июля 2016г. ФИО1 было направлено уведомление о результатах рассмотрения бизнес-плана и проект договора о содействии в организации предпринимательской деятельности, а также предложено для получения единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица в установленный срок представить свидетельство о государственной регистрации юридического лица и подписанный проект вышеуказанного договора.

Учитывая положения приведенных правовых норм и установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что услуга по содействию самозанятости безработных граждан была оказана ФИО1 в соответствии с Федеральным стандартом, ее права действиями (бездействием) ответчиков не нарушены.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась также на то, что при направлении ее на общественные работы ЦЗН не выполнил свою обязанность по информированию об условиях труда, а отсутствие достоверной информации в свою очередь послужило основанием для расторжения срочного трудового договора.

Действительно, в силу п.11 Положения об организации общественных работ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 июля 1997г. №875, на органы службы занятости возлагаются обязанности по направлению граждан в организации для выполнения общественных работ, информирование зарегистрированных в органах службы занятости граждан о видах организуемых общественных работ и порядке их проведения, условиях, режимах и оплате труда, а также о льготах, предоставляемых организациями при выполнении этих работ.

Вместе с тем в силу п.13 названного Положения участие граждан в общественных работах допускается только с их согласия. С лицами, желающими участвовать в общественных работах, работодатель заключает срочный трудовой договор.

На граждан, занятых на общественных работах, распространяется законодательство Российской Федерации о труде и социальном страховании (п.14).

Из материалов дела следует, что ФИО1 по направлению ЦЗН была принята на оплачиваемые общественные работы в МБУ В.Новгорода «Городское хозяйство» рабочим по благоустройству населенных пунктов на период с 14 сентября 2016г. по 14 октября 2016г., с ней был заключен срочный трудовой договор.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) сторонами трудового договора являются работодатель и работник, которые заключают такой договор на согласованных ими условиях. Следовательно, сам факт заключения ФИО1 трудового договора с МБУ В.Новгорода «Городское хозяйство» свидетельствует о ее согласии работать на определенных договором условиях, обратное истцом не доказано.

10 октября 2016г. трудовой договор между ФИО1 и МБУ В.Новгорода «Городское хозяйство» расторгнут по основания п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашению сторон), что также не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

При этом каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что причиной расторжения трудовой договора послужило отсутствие информации со стороны ЦЗН об условиях труда, ФИО1 суду не представила.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт причинения ФИО1 физических или нравственных страданий в результате действий (бездействия) ответчиков.

Для наступления гражданской ответственности необходима совокупность определенных условий, а именно: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказательств которым в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено, а судом не установлено.

Следовательно, по делу отсутствуют условия, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков в виде компенсации истцу морального вреда.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Хухра

Судьи: И.М. Сергейчик

ФИО2