Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июля 2021 года, которым постановлено:

«В иске ФИО4 к ООО «Автоэкспресс» о взыскании оплаченной по опционному договору от <.......> денежной суммы в размере <.......> рубля, компенсации морального вреда, штрафа отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о взыскании уплаченной по опционному договору денежной суммы в размере <.......> рубль, компенсации морального вреда в сумме <.......> рублей, штрафа, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, признав расторгнутым опционный договор.

Требования мотивированы тем, что <.......> при приобретении истцом автомобиля в кредит в автосалоне, между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор <.......> от <.......> сроком действия 84 месяцев, на оплату части стоимости автомобиля CHANGAN CS55, года выпуска 2020, V1N: <.......>, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. В подпункте 2 п.11 индивидуальных условий Кредитного договора указано, в частности, оплата по опционному договору «АВТОУверенность» в размере <.......> руб. в пользу ООО «Автоэкспресс». В этот же день истцом было подписано (среди ряда прочих документов) предоставленное в автосалоне заявление на заключение опционного договора «АВТОУверенность» и был заключен опционный договор с ООО «Автоэкспресс» с Индивидуальными условиями № <.......><.......> от <.......>. При заключении опционного договора, подтверждение полномочий на его заключение со стороны Общества истцу не предоставлялось, а было пояснено, что заключение опционного договора является условием для выдачи Кредита и что иных условий (без включения оплаты дополнительных услуг/обязательств) не предоставляется. Опционный договор состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, опционного договора «АВТОУверенность». Срок действия опционного договора 36 мес. Поскольку истец не нуждался в услугах по опционному договору и ему они были не нужны в будущем, истец направил в Общество заявление <.......> о расторжении опционного договора путем отказа от его исполнения и возврате уплаченной суммы по данному договору, на которое получил ответ Общества с отказом в возврате суммы оплаты. <.......> задолженность по Кредиту истцом погашена в полном объеме и ответчик осведомлен об этом обстоятельстве. С момента погашения Кредита и до истечения срока Опционного договора, у Общества отсутствуют какие-либо обязательства по Опционному договору, поскольку невозможно возникновение у него задолженности в силу того, что он кредит погасил. Согласно условиям опционного договора ООО «Автоэкспресс» по Требованию Клиента (истца) обязуется приобрести транспортное средство CHANGAN CS55, <.......>, по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течении одного рабочего дня, с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по Кредитному договору. В соответствии с п.2. Индивидуальных условий Опционного договора Клиент вправе предъявить Требование к Обществу в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по Кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга или процентов по Кредитному договору не более 30 (тридцать) календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных в п.3.2. Общих условий». За право заявить Требование по Опционному договору истцу пришлось оплатить <.......> рублей, за счет кредитных средств Кредитора. Согласно преамбуле Общих условий, Опционный договор «АВТОУверенность» заключается между Клиентом и ООО «Автоэкспресс» в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору за счет продажи Транспортного средства. Согласно п.3.1. Общих условий по Опционному договору Общество обязуется по Требованию Клиента приобрести Транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору, указанной в справке Кредитора, и в течение 1 (одного рабочего дня с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет, указанный Клиентом в п. 10 Индивидуальных условий Опционного договора, в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору. Общество приобретает Транспортное средство у Клиента в целях его реализации для покрытия расходов Общества, связанных с погашением задолженности Клиента по Кредитному договору. Клиент вправе заявить Требование к Обществу на условиях и в порядке, предусмотренном Опционным договором. Согласно п.3 Индивидуальных условий за право заявить требование по Опционному договору клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере <.......> рублей в день подписания Индивидуальных условий. При прекращении действия Опционного договора, уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается. При этом, согласно п. 1 Общих условий цена опциона - денежная сумма, подлежащая уплате Клиентом в пользу Общества за право заявить Требование по Опционному договору. Согласно п. 4.3 Общих условий при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается. Однако, правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по опционному договору, являются отношениями по договору возмездного оказания услуг, регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей. Опционный договор не является способом обеспечения обязательства по кредитному договору. В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем договор считается расторгнутым и денежные средства, оплаченные по договору должны быть возвращены истцу, если отсутствуют фактически понесенные со стороны ответчика затраты по данному договору.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в суд не явился, извещен, предоставил в суд письменные возражения, согласно которым считал требования истца не подлежащими удовлетворению, просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО4, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и о принятии по делу нового решения, удовлетворив иск. Указывает, что своим заявлением на юридический адрес ответчика, полученного <.......>, истец фактически односторонне отказался от исполнения соглашения на основании ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в виду характера обязательств и возмездности соглашения, при этом задолженность по кредиту истцом погашена в полном объеме; ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих размер своих расходов, понесенных им в ходе исполнения опционного договора.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец по условиям опционного договора (соглашения) не является держателем опциона, поскольку право заявить/предъявить требование (ст. 429.2 ГК РФ)) у истца отсутствовало на момент отказа от соглашения, так как в силу п.п. 3.1, (абз.2) и 3.2. Общих условий опционного договора, это право может возникнуть только при наступлении в совокупности ряда условий и обстоятельств, в том числе полностью зависящих от воли клиента (истца) по соглашению, то есть под условие поставлены обязательства по соглашению (ст. 327.1 ГК РФ), а не соглашение (ст. 157 ГК РФ), соответственно прекращается не соглашение (не опционный договор), тогда как по условиям опционного договора цена опциона не возвращается при его прекращении, а не при расторжении. Судом не принято во внимание фактическое отсутствие опциона (права заявить/предъявить Требование) и невозможность возникновения последнего у истца в силу отсутствия на момент расторжения опционного договора и в будущем (в виду прекращения Кредитного договора) просрочки по Кредитному договору (п. 3.2 Общих условий. При том, что опционный договор должен исполняться в течение всего срока его действия, в том числе при отсутствии у клиента права заявить/предъявить Требование (п.п. 3.1. и 3.2, Общих условий). По соглашению Общество фактически, в частности, обязуется предоставить опцион на определенных условиях (берет на себя в том числе обязательство - в течение всего срока соглашения ожидать возникновение права Требования до наступления вышеуказанных условий и обстоятельств, что по существу также является услугой, хотя и не оплаченной, поскольку плата по соглашению внесена за право Требования в будущем), а не предоставило его (опцион). Плата за ожидание возникновения права Требования соглашением не предусмотрена.

Полагает, что судом не применен закон, подлежащий применению. В данном случае положения п. 3 ст. 429.3 ГК РФ неприменимы и не имеют правового значения при досрочном отказе от опционного договора (его расторжении), поскольку при разрешении возникшего спора подлежит применению специальная норма права - ст. 32 Закона о защите прав потребителей, которым спорный вопрос урегулирован. Истец в отношениях по опционному договору является потребителем. Кроме того, в виду отсутствия у истца по опционному договору права требования до его возникновения при обстоятельствах и условиях, предусмотренных п. 3.2 Общих условий (в том числе, зависящих от воли сторон Опционного договора и что исключает отлогательность условия сделки в смысле ст. 157 ГК РФ) исполнение по опционному договору заключается в ожидании ответчиком (Обществом) возникновения права Требования. Фактические отношения между истцом и ответчиком в данном случае регулируются законодательством о защите прав потребителя в виду характера (обязательств) и возмездности опционного договора. Кроме того, опционный договор был заключен в связи с покупкой истцом автомобиля в кредит (цель использования заемщиком потребительского кредита, в частности, оплата части стоимости покупаемого истцом автомобиля); в п.п. 2, 6 заявления на заключение опционного договора «АВТОУверенность» фактически указано, что отношениями истца с ответчиком являются, в частности, услуги и регулируются законодательством РФ о защите прав потребителей; цель опционного договора - не купля-продажа транспортного средства, не обеспечение кредитного обязательства истца перед третьим лицом, а погашение задолженности клиента по кредитному договору за счет продажи Транспортного средства (преамбула Общих условий опционного договора). В данном случае опционный договор расторгается по воле управомоченной стороны (потребителя), что влечет прекращение обязательств по этому договору, в том числе в части возможного возникновения опциона (права заявить требование об исполнении), а не прекращение этого договора. Тогда как по условиям опционного договора цена опциона не подлежит возврату при прекращении опционного договора, то есть всего соглашения (п. 3. Индивидуальных условий). Ссылаясь на правовая позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора» указывает, что расторжение опционного договора, в том числе в силу одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, прекращает обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Считает, что применение положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ и положений о свободе договора в настоящем деле не основано на законе.

Также указывает, что с момента погашения истцом кредита и до истечения срока опционного договора, у Общества отсутствуют какие-либо обязательства по опционному договору (отсутствует встречное предоставление), поскольку невозможно возникновение у истца задолженности и права заявить Требование в силу указанного. Условия опционного договора, не предусматривающие возможность возврата цены опциона при досрочном отказе от опционного договора (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, также в связи с тем, истец, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Автоэкспресс», полагая решение суда первой инстанции законным, просит ы удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> при приобретении истцом автомобиля в автосалоне, между ним и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор <.......> от <.......> сроком действия 84 месяцев, которым предусмотрена часть кредитных денежных средств на оплату стоимости автомобиля CHANGAN CS55, года выпуска 2020, V1N: <.......>, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства (п.2 пп.10 индивидуальных условий Кредитного договора).

В этот же день истцом было подписано (среди ряда прочих документов) предоставленное в автосалоне Заявление на заключение Опционного договора «АВТОУверенность» и был заключен Опционный договор с ООО «Автоэкспресс» с Индивидуальными условиями № <.......> от <.......> По данному опционному договору была оплачена сумма опциона в размере <.......> рубль.

Опционный договор состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, Опционного договора «АВТОУверенность». Срок действия Опционного договора 36 мес.

Согласно условиям опционного договора (п.1 Индивидуальных условий Опционного договора) ООО «Автоэкспресс» по Требованию Клиента (истца) обязуется приобрести указанное выше Транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору, указанной в справке Кредитора ООО «Экспобанк», и в течение одного рабочего дня, с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору.

В соответствии с п.2. Индивидуальных условий Опционного договора, в частности, Клиент вправе предъявить Требование к Обществу в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по Кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты им основного долга или процентов по Кредитному договору не более 30 (тридцать) календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных в п.3.2. Общих условий.

Согласно преамбуле Общих условий, Опционный договор «АВТОУверенность» заключается между Клиентом и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору за счет продажи Транспортного средства». Согласно п.3.1. Общих условий по Опционному договору Общество обязуется по Требованию Клиента приобрести Транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору, указанной в справке Кредитора, и в течение 1 (одного рабочего дня с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет, указанный Клиентом в п. 10 Индивидуальных условий Опционного договора, в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору. Общество приобретает Транспортное средство у Клиента в целях его реализации для покрытия расходов Общества, связанных с погашением задолженности Клиента по Кредитному договору. Клиент вправе заявить Требование к Обществу на условиях и в порядке, предусмотренном Опционным договором.

Согласно п.3 Индивидуальных условий за право заявить требование по Опционному договору клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере <.......> рублей в день подписания Индивидуальных условий. При прекращении действия Опционного договора, уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается.

Согласно п. 1 Общих условий Цена опциона - денежная сумма, подлежащая уплате Клиентом в пользу Общества за право заявить Требование по Опционному договору. Согласно п. 4.3 Общих условий при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается.

<.......> истец направил в Общество заявление о расторжении Опционного договора путем отказа от его исполнения и возврате уплаченной суммы по данному договору, на которое получил ответ от Общества с отказом в возврате суммы оплаты.

<.......> задолженность по Кредиту истцом погашена в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменным отзывом ответчика на иск, а также материалами дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, суд, руководствуясь статьями 421, 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав все представленные суду документы, послужившие основанием заключения опционного договора истцом, пришел к выводу о том, что, что истцу предоставлена информация об условиях заключения и исполнения опционного договора, порядке определения размера стоимости по договору, учтена добровольность истца на заключение опционного договора, с учетом того, что плата за право заявить требование по договору имеет невозвратный характер.

Придя к такому выводу, суд исходил из того, что опционный договор не является договором возмездного оказания услуг, поскольку ответчик по этому договору не осуществляет продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг. По своей правовой природе заключенный опционный договор является обеспечительным договором, заключен в целях исполнения обязательств истца по кредитному договору, в случае, если истец не сможет платить обязательства по кредитному договору. Поскольку ни законом, ни условиями договора возврат суммы опциона не предусмотрен, истец добровольно заключил опционный договор, суд пришел к выводу о том, что требования истца о возврате суммы опциона не подлежат удовлетворению, как не подлежат и иные требования истца, вытекающие их нарушения его прав по невозврату суммы опциона.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к сложившимся правоотношениям.

Спорные правоотношения регулируются не только статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований Закона о защите прав потребителей, поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать денежные средства по опционному договору на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем финансовых услуг в течение срока действия договора.

Так, согласно пункту 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Следуя приведенным нормам материального права, правовой позиции Верховного Суда Российский Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что, исходя из природы передаваемых прав и существа возникающих отношений, опционный договор имеет не возвратный характер, если его условиями не предусмотрено иное, в данном случае является не правильным, нарушающим права истца, как потребителя услуг.

Из материалов дела следует, что опционный договор заключен <.......> на срок 36 месяцев. <.......>, в период действия договора, истец обратился к ответчику с требованием об отказе от услуг, предусмотренных опционным договором, и о возврате уплаченной суммы в размере <.......> руб. Обстоятельств, подтверждающих обращение истца с требованием к ответчику о выкупе транспортного средства и погашению долга по кредитному договору, в период с <.......> по <.......>, судом первой инстанции не установлено, в том числе и судебной коллегией. К моменту отказа от опционного договора, свое право требования по нему истец к ответчику не заявлял, соответствующую услугу от ответчика не получал. Кредитный договор погашен им досрочно самостоятельно.

При таком положении дела, учитывая обращение истца, как потребителя услуг, в период действия опционного договора к ответчику с требованием о расторжении данного договора и возврате уплаченной платы за право заявить требование, предусмотренное п.3 Индивидуальных условий опционного договора, в отсутствие доказательств выполнения ответчиком услуги по опционному договору и несения им фактических расходов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о расторжении опционного договора и взыскании уплаченной по нему суммы подлежит отмене, с вынесением нового решения.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного, поскольку в силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец имел право в одностороннем порядке отказаться от договора, заключенный между сторонами опционный договор считается расторгнутым с момента одностороннего отказа от договора ФИО4, то есть с <.......>. С ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца ФИО4 надлежит взыскать уплаченную по опционному договору сумму <.......> руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку сторона ответчика не доказала наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, судебная коллегия считает права истца как потребителя нарушенными, в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела и требований разумности, подлежат удовлетворению в размере <.......> руб.

Определяя размер штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения штрафа, поскольку объективных обстоятельств для этого не усматривает. Ответчик действий по добровольному исполнению требований истца не предпринял, уважительных причин для снижения не указал, напротив ссылался на недобросовестность истца и просил в иске отказать, мотивируя отсутствием неисполненных обязательства перед истцом.

В связи с чем, размер штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в отсутствие мотивированного заявления ответчика о снижении составит <.......>. (<.......>

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Автоэкспресс» в местный бюджет города, составит <.......>.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу истца ФИО4 – удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО4 – удовлетворить.

Опционный договор «АВТОУверенность» <.......> от <.......>, заключенный между ФИО4 и ООО «Автоэкспресс», считать расторгнутым с <.......>.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО4 уплаченную по опционному договору денежную сумму в размере <.......> рубль, компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей, штраф в сумме <.......> рублей.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере <.......> рубля.

Мотивированное апелляционное определение составлено «30» сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: