Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Харитоновой Н.В., Шишигину А.В., Шишигину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

по частной жалобе представителя истца по доверенности Кузнецова А.С. на определение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2023 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения ответчиков Харитоновой Н.В., Шишигина А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ш., указывая на то, что 24 ноября 2016 года между публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - ПАО «АТБ») и Ш. заключен договор потребительского кредита № .... 05 декабря 2019 года между ПАО «АТБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам № ..., в том числе по договору, заключенному с Ш. 25 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №42 города Якутска выдан судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с Ш., однако истцу стало известно, что заемщик Ш. умерла _______ года.

Определением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2023 года к участию в деле соответчиками привлечены наследники умершей ее дети – Харитонова Н.В. (ранее Харитонова Т.В.), Шишигин Е.В., Шишигин А.В.

Определением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2023 года производство по делу прекращено в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Не согласившись с определением суда, представитель истца обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что судебный приказ о взыскании задолженности с Ш. вынесен после ее смерти и правопреемство по нему невозможно. Кроме того, отмена судебного приказа взыскателем законодательством не предусмотрена. Обязательства по возврату задолженности перед взыскателем, возложенные на Ш. судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться и перейти к универсальным правопреемникам (наследникам Ш.). Просил учесть, что определением мирового судьи судебного участка №42 города Якутска от 18 июля 2023 года в удовлетворении заявления истца о процессуальном правопреемстве отказано в связи со смертью заемщика Ш., наступившей до вынесения судебного приказа.

В возражении на частную жалобу ответчик Шишигин Е.В. указал на то, что он и Шишигин А.В. наследство после смерти Ш. не принимали, в наследство вступила Харитонова Н.В. Более того, истцом пропущен срок исковой давности. Просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах не явки не сообщил, в жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в суде апелляционной инстанции с доводами частной жалобы не согласились, просили определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 ноября 2016 года между ПАО «АТБ» и Ш. был заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита в размере .......... рублей с уплатой процентов согласно индивидуальным условиям Банка. Срок действия кредитного договора до 24 ноября 2021 года.

05 декабря 2019 года между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам № ..., согласно которому, в том числе, истцу перешли права требования по договору, заключенному с Ш.

Получение ответчиком кредита в размере .......... рублей и наличие задолженности подтверждается материалами дела.

25 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №42 города Якутска по заявлению истца выдан судебный приказ о взыскании с Ш. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № ... от 24 ноября 2016 года в размере 296 783 рублей 17 копеек, а также суммы государственной пошлины в размере 3 083 рублей 92 копейки.

Согласно свидетельству о смерти ****№ ... должник Ш. умерла _______ года.

Истец, ссылаясь на смерть должника, обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника.

Вышеизложенным определением суда от 21 ноября 2023 года к участию в деле соответчиками привлечены наследники умершей, ее дети – Харитонова Н.В. (ранее Харитонова Т.В.), Шишигин Е.В., Шишигин А.В.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать задолженность Ш. с ее наследников за счет принятого наследственного имущества наследодателя.

Судом принято определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что истцом избран неправильный способ защиты.

Судебная коллегия не может согласиться с принятым судебным актом по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1).

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По делу из обжалуемого определения суда следует, что суд посчитал необходимым замену должника его наследниками в рамках принятого наследственного имущества в рамках принятого вышеуказанного судебного приказа о взыскании с Ш. в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Между тем, как следует из вышеизложенных обстоятельств дела, должник Ш. умерла до того, как был принят судебный акт.

Данное обстоятельство означает, что судебный акт принят в отношении лица, утратившего правоспособность в связи со смертью, что, в свою очередь, влечет за собой ничтожность данного судебного акта.

Из указанного следует правильность избранного истцом способа защиты путем обращения с иском к наследственному имуществу умершего должника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением дела на рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2023 года по данному делу отменить и направить дело в суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 01 марта 2024 года.