Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2023 года гражданское дело по иску потребительского гаражного кооператива № ** к Торган Татьяне Николаевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности предоставить финансовый отчет за отчетный период, документы по учету денежных средства кооператива,

по апелляционной жалобе потребительского гаражного кооператива №** на решение Индустриального районного суда города Перми от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хузяхралова Д.О., пояснения представителя истца Панова В.Г., представителя ответчика Назимова В.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

установила:

потребительский гаражный кооператив № ** (далее – ПГК №**) обратился в суд с иском о взыскании с Торган Т.Н. убытков, причиненных кооперативу в размере 54862 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7966 рублей 99 коп.; возложении обязанности вернуть купленные на целевые денежные средства членов кооператива шесть приборов учета электроэнергии, либо возместить их стоимость в размере 12694 рублей (расходный ордер от 25 января 2020 года № 1); об обязании Торган Т.Н. предоставить истцу финансовый отчет за период с апреля 2019 года по апрель 2020 года, документы по учету денежных средств ПГК-**.

В обоснование заявленных требований кооператив указал, что протоколом общего собрания членов потребительского гаражного кооператива № ** от 13 апреля 2019 года на должность кассира кооператива единогласно избрана Торган Т.Н. Протоколом заседания Правления ПГК №** от 17 мая 2019 года утверждена передача денежных средств кооператива в сумме 203 931,67 рублей кассиру Торган Т.Н., денежные средства переданы по акту приема- передачи от 25 апреля 2019 года. Актом о передаче полномочий от 1 июля 2019 года Торган Т.Н. приняла полномочия по выполнению функций кассира, в которые помимо прочих входит: ведение в бумажном варианте документации по приходу и расходу денежных средств, оформление финансовых документов, подтверждающих расходы ПГК № **; прием членских, целевых и иных взносов от членов ПГК № **. Указанный акт о передаче полномочий подписан Торган Т.Н. собственноручно, тем самым она ознакомлена с должностными обязанностями кассира. Распоряжением председателя правления ПГК № ** от 1 апреля 2020 года, на основании решения правления от 24 марта 2020 года за отказ предоставить правлению ПГК № ** финансовые документы и самовольное распоряжение вверенными денежными средствами, Торган Т.Н. отстранена от исполнения обязанностей кассира кооператива с 1 апреля 2020 года, ей установлен срок до 30 апреля 2020 года подготовить финансовый отчет за период исполнения обязанностей кассира, отчитаться перед правлением и передать по акту кассу кооператива в распоряжение правления ПГК № **. На общем собрании членов ПГК № ** (протокол от 17 апреля 2021 года) на требование членов кооператива предоставить финансовый отчет, документы по учету денежных средств, Торган Т.Н. предоставить истребуемое отказалась, при этом какую-либо уважительную причину не указала. В период исполнения обязанностей кассира на ответчика были возложены обязанности по ведению приходно-расходных документов по кассе и банку, составление и предоставление членам кооператива финансовых документов, а также ведение кассы Кооператива, в связи с чем Торган Т.Н. членами правления ПГК № ** были вверены денежные средства, сданные членами кооператива на нужды ПГК-**, следовательно, Торган Т.Н. являлась материально ответственным лицом за вверенные ей денежные средства и финансовые документы. За ведение финансовой деятельности ПГК № ** Торган Т.Н. ежемесячно, в период исполнения обязанностей кассира, получала от председателя ПГК № ** денежное вознаграждение в размере 3000 рублей. Торган Т.Н., с даты отстранения, то есть с 1 апреля 2020 года не возвратила в кассу истца вверенные ей денежные средства в общей сумме 54 862рубля (33000 + 21862 (остаток в кассе)). Как полагает истец, невозвращенные в кассу ПГК № ** 33000 рублей Торган Т.Н. присвоила себе в качестве денежного вознаграждения за период с декабря 2019 года по апрель 2021 года, что является неправомерным. Неоднократно члены ПГК № ** требовали от Торган Т.Н. финансовый отчет за вверенные ей денежные средства, а также возврата оставшихся денежных средств, но ясного, четкого ответа на данные требования получено не было. Кроме того, Торган Т.Н. неоднократно указывала на непричастность к ведению финансовой деятельности ПГК № **, уклонялась добровольно представить финансовые документы Кооператива, возвратить вверенные ей денежные средства. Торган Т.Н. в ходе доследственной проверки, а также в суде неоднократно меняла свои показания, указывая на свою непричастность к ведению финансовой деятельности ПГК № **, а то утверждала обратное. Такое поведение Торган Т.Н. подтверждает ее недобросовестное отношение к вверенным обязанностям кассира ПГК № **, а также желание избежать ответственности и не возвращать присвоенные денежные средства членов Кооператива, а также финансовые документы Кооператива. В ходе доследственной проверки Торган Т.Н. дала объяснение, из которого следует, что она в период с апреля 2019 года по апрель 2020 года являлась членом и бухгалтером ПГК № **, также Торган Т.Н. пояснила, что именно входило в ее обязанности (в т.ч. указала обязанность о подготовке финансового отчета 1 раз в год). Однако, Торган Т.Н. не указала причину непредставления по требованию правления ПГК-** финансового отчета. Вместе с тем Торган Т.Н. собственноручно дополнила протокол опроса от 5 июля 2021 года, указав, что по состоянию на 14 апреля 2021 года в кассе ПГК-** имеется остаток в сумме 22000 рублей. В настоящее время, Торган Т.Н. вернула часть финансовых документов ПГК-** (расходные ордера), что также подтверждает факт ведения Торган Т.Н. финансовой деятельности ПГК № **. Однако, Торган Т.Н. до настоящего времени ПГК № ** не возвращены денежные средства в сумме 54862 рублей (в т.ч. и указанные ею 22000 рублей), финансовые документы (приходные ордера, отчет о финансовой деятельности ПГК № ** за 2020год). Из представленных Торган Т.Н. расходных ордеров следует, что часть денежных средств в размере 12694 рублей, в январе 2020 года потрачена на приобретение шести внешних приборов учета электроэнергии, однако эти приборы учета электроэнергии на баланс кооператива не поставлены. В настоящее время судьба купленного имущества - 6 приборов учета электроэнергии членам правления ПГК № ** не известна, в связи с чем истец просит истребовать у Торган Т.Н. приобретенные ею 6 приборов учета электроэнергии либо компенсацию за них в сумме, указанной в расходном ордере № 1 от 25 января 2020 года – 12649 рублей.

Решением Индустриального районного суда города Перми от 27 июля 2023года в удовлетворении исковых требований ПГК № ** к Торган Т.Н. отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец ПГК № ** обратился в суд с жалобой обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выводы суда о не указании в акте приема-передачи денежных средств от 25 апреля 2019 года, цели передачи денежных средств, о том, что в акте не указано, когда и за что ответчик должна была отчитаться, являются несостоятельными. Полагает, что нарушение права истца следует исчислять со дня, когда Торган Т.Н. была отстранена от выполнения обязанностей кассира (1 апреля 2020 года).

Относительно доводов апелляционной жалобы от ответчика Торган Т.Н. поступили письменные возражениях, в которых она указала на отсутствие оснований для отмены решения суд первой инстанции.

Представитель истца Панов В.Г. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней; представитель ответчика Назимов В.Ю., в свою очередь, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ГСК № ** зарегистрирован решением исполнительного комитета Индустриального районного Совета народных депутатов г.Перми № 189/1 от 2 июня 1987 года. Кооператив расположен по адресу: г.Пермь, ул. ****.

Наименование кооператива «Потребительский гаражный кооператив № **» принято общим собранием от 11 июня 1997 года. Новая редакция Устава кооператива утверждена решением общего собрания членов кооператива 16 апреля 2016 года (л.д.97-105).

Согласно пункту 1.2 устава, кооператив является некоммерческой организацией, создан в форме потребительского гаражного кооператива на основе членства для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении и строительстве гаражей. Кооператив может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству Российской Федерации и Уставу кооператива, приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности, представлять общие интересы членов кооператива в государственных органах и органах местного самоуправления, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.7).

Одним из источников дохода кооператива являются членские взносы, размер которых утверждаются на общем собрании членов кооператива на основании сметы, представленной правлением кооператива. Об уплаченных членом кооператива взносах выдается квитанция. В силу положений части 4 устава высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива. В период между общими собраниями членов кооператива управление осуществляет правление кооператива, которое является коллегиальным исполнительным органом управления.

Правление кооператива осуществляет следующие полномочия: составляет и утверждает смету расходов; руководит текущей деятельностью кооператива; утверждает порядок покрытия убытков; планирует хозяйственную деятельность; осуществляет подготовку и представление отчета о работе Правления, получает взносы от членов кооператива; распоряжается денежными средствами и имуществом кооператива; обеспечивает учет и сохранность документов по всей деятельности кооператива, а также своевременную передачу их на государственное хранение при реорганизации или ликвидации кооператива, принимает решения по иным вопросам деятельности кооператива, не отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Председатель правления кооператива руководит текущей работой Правления и является единоличным исполнительным органом управления. Председатель правления без доверенности действует от имени кооператива, осуществляет общее руководство деятельностью кооператива, реализует принятые решения Правления и общего собрания, издает распоряжения и дает указания в пределах своей компетенции.

13 апреля 2019 года на общем собрании членов ПГК № ** принято решение об утверждении нового состава Правления ПГК № **. В состав Правления избраны: Ч., Т1., Т2., М., П1.; на должность председателя Правления кооператива утвержден П1.; в состав ревизионной комиссии избраны П2., З. и Г.; кассиром назначена Торган Т.Н. (л.д. 12).

25 апреля 2019 года на основании решения общего собрания членов Потребительского гаражного кооператива № ** от 13 апреля 2019 года, действуя в соответствии с уставом ПГК № ** по акту о передаче полномочий председатель правления П1. передал вновь избранному члену правления ПГК № ** Торган Т.Н. полномочия по выполнению функций кассира ПГК № ** в целях обеспечения бухгалтерского учета, налоговой и статистической отчетности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (л.д. 125).

В тот же день, 25 апреля 2019 года составлен акт о передаче председателем Правления ПГК № **П1. вновь избранному кассиру ПГК № ** – члену правления ПГК № ** Торган Т.Н. остатка денежных средств в кассе кооператива в размере 203 931,67рублей (л.д. 124).

31 октября 2019 года составлена расписка, согласно которой Торган Т.Н. получила от П1. денежные средства в размере 83100 рублей в кассу, в том числе из них 77 500рублей – членские взносы за 2019 года, земельный налог 5600 рублей за 2017год (л.д. 123).

18 июня 2019 года, 1 ноября 2019 года, 20 декабря 2019 года проводились заседания правления ПГК № **, на обсуждение которых ставились вопросы по текущей деятельности кооператива, а также отчеты казначея, кассира.

26 февраля 2020 года на заседании Правления ПГК № ** на обсуждение также был поставлен вопрос об отчете кассира о проделанной работе. Согласно этого протокола Торган Т.Н. отказалась предоставить информацию по расходу и приходу кассы, по собранным взносам.

24 марта 2020 года на заседании Правления ПГК № ** принято решение: за отказ подчиняться требованиям председателя правления, невыполнение своих прямых обязанностей и решений правления, члена правления Торган Т.Н. с 1 апреля 2020 года отстранить от выполнения обязанностей кассира за утрату доверия.

На Торган Т.Н. возложена обязанность до 30 апреля 2020 года предоставить правлению финансовый отчет за период исполнения обязанностей кассира, и передать по акту кассу кооператива в распоряжение Правления ПГК № **.

1 апреля 2020 года председателем Правления ПГК № ** подписано распоряжение «Об отстранении от обязанностей», согласно которого: член правления Торган Т.Н. за отказ предоставить правлению и председателю правления для проверки финансовые документы кооператива, за самовольное распоряжение денежными средствами кооператива, с 1 апреля 2020 года отстранить от исполнения обязанностей кассира. Всем членам кооператива прекратить все финансовые операции с кассиром Торган Т.Н. Члену правления Торган Т.Н. до 30 апреля 2020 года подготовить финансовый отчет за период исполнения обязанностей кассира, отчитаться перед правлением и передать по акту кассу кооператива в распоряжение правления ПГК № **. Членам кооператива по всем вопросам и платежам обращаться к председателю правления (л.д. 16).

Актом проверки финансово-хозяйственной деятельности ПГК № **, подписанного ревизионной комиссией кооператива 16 апреля 2020 года, установлено, что кассиром Торган Т.Н. в период с 17 мая 2019 года по 24 марта 2020 года не представлено ни одного отчета, приходно-расходных документов за период своей деятельности.

17 апреля 2021 года состоялось общее собрание членов ПГК № **. Одним из вопросов, поставленных на обсуждение общего собрания, был «Отчет члена правления Торган Т.Н. о выполнении обязанностей кассира по сбору денежных средств и их расходу на нужды кооператива за период с 17 апреля 2019 года по 13 марта 2020 года».

При обсуждении данного вопроса предоставлено слово бывшему кассиру Торган Т.Н., которая перечислила поступления и расходы денежных средств на нужды кооператива за период ее работы. На просьбу предъявить членам кооператива финансовые документы ответила отказом, заявив, что сдала все документы в полицию вместе с жалобой о незаконном расходовании членских взносов на оплату электроэнергии председателем Правления ПГК № **П1.

Большинством голосов принято решение отчет кассира Торган Т.Н. не утверждать. Вновь избранной ревизионной комиссии провести проверку целевого использования денежных средств кассиром Торган Т.Н., последней не препятствовать проведению ревизии, предоставить все необходимые финансовые документы. После окончания проверки все финансовые документы (ордера, ведомости, кассовую книгу) сдать в архив кооператива председателю Правления ПГК № 52 (л.д. 120).

25 января 2021 года председатель Правления ПГК № **П1. направил на электронный адрес Торган Т.Н. письмо с предложением Торган Т.Н. предоставить в срок до 10 февраля 2021 года отчет по приходу и расходу денежных средств кассы кооператива, а также передать денежные средства кассы кооператива в распоряжение Правления ПГК-** (л.д. 10).

В последующем в адрес Торган Т.Н. направлена претензия с требованием в срок до 25 апреля 2022 года, предоставить в Правление кооперативом финансовые документы ПГК № **, денежные средства (касса кооператива), принадлежащие ПГК № ** в размере 54862 рублей (л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства в материалы дела сторонами представлены финансовые документы по приходу в кассу кооператива денежных средств и их расходованию за период с 24 апреля 2019 года по 20 апреля 2020 года. Приобщенные к материалам дела квитанции к приходным кассовым ордерам, расходные кассовые ордера подписаны кассиром Торган Т.Н. (л.д. 41-56, 111-118, 133, 144-170).

Из расходных кассовых ордеров, представленных в материалы дела за период деятельности Торган Т.Н. в качестве кассира ПГК № ** следует, что все денежные средства, выдаваемые из кассы ПГК № **, были направлены на нужды кооператива, а именно: на оплату электроэнергии; выплат вознаграждений сторожам, председателю кооператива и кассиру; оплата услуг электрика; за уборку снега; на приобретение канцтоваров и строительных материалов.

Из представленных в суд расходных документов следует, что ответчиком за период исполнения ей обязанностей кассира выдано из кассы на нужды ПГК № ** денежные средства в размере 563 639,76 рублей.

При передаче Торган Т.Н. полномочий кассира ПГК № ** ответчику была переданы по акту приема-передачи денежные средства кооператива в размере 203 931,67рублей, в последующем Торган Т.Н. по расписке приняла от председателя Правления ПГК-** денежные средства (взносы и земельный налог) на сумму 83 100рублей. Обстоятельства принятия Торган Т.Н. указанных сумм в общем размере 287 031,67 рублей (203931,67+83100) подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами. В период выполнения обязанностей кассира Торган Т.Н. осуществляла прием взносов от членов кооператива, а также оплату за электроэнергию.

Из представленных в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что в период с 29 мая 2019 года по 1 апреля 2020 года Торган Т.Н. принято членских взносов на сумму 109850 рублей и платежей за электроэнергию на сумму 131 419,49 рублей, всего принято денежных средств от членов кооператива за спорный период 241 269,49 рублей (109850+131419,49).

За весь период выполнения обязанностей кассира Торган Т.Н. получила от председателя правления кооператива и от членов ПГК-** денежные средства в размере 528 301,16 рублей (287031,67+241269,49).

Уставом потребительского гаражного кооператива № ** председатель Правления кооператива наделен полномочиями по руководству деятельностью кооператива, реализация принятых общим собранием решений, на издание распоряжений и указаний в пределах своей компетенции, и обязательны для всех членов кооператива (л.д. 102).

К компетенции правления ПГК № ** отнесены такие функции как: получение взносов, распоряжение денежными средствами и имуществом кооператива, обеспечение сохранности и учета документов по деятельности кооператива и т.д.

Торган Т.Н. в период с апреля 2019 года по 1 апреля 2020 являлась членом Правления ПГК № **.

В апреле 2019 года председатель Правления ПГК № **П1. возложил на члена Правления Торган Т.Н. полномочия по выполнению функций кассира, а именно: прием членских взносов; прием оплаты за потребленную электроэнергию; выполнение ежемесячных платежей в ПАО Пермэнергосбыт; информирования членов ПГК № ** о наличии задолженности; выдача денежных средств для оплаты услуг и работ по содержанию и охране общего имущества; подготовка налоговой отчетности; выполнение банковских платежей; ведение в бумажном варианте документации по приходу и расходу денежных средств, оформление приходных и расходных ордеров, квитанций и чеков, подтверждающих расходы ПГК № **; информирование председателя Правления ПГК № ** о текущем состоянии кассы и о балансе денежных средств в кассе ПГК № **; ежеквартальный отчет перед Правлением ПГК № ** о расходе денежных средств.

Пунктом 7.3. Устава ПГК № ** предусмотрено, что годовой отчет о финансовой деятельности Кооператива подлежит проверке ревизионной комиссией Кооператива в соответствии с Уставом.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинения ответчиком ущерба ПГК № **. Ни уставом кооператива, ни актом передачи полномочий не предусмотрено, что годовой финансовый отчет должен составлять кассир кооператива.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде убытков возможно лишь при доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность и виновность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Из вышеуказанных положений закона, следует, что, обращаясь в суд с требованием о взыскании убытков истец должен доказать факт возникновения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика (ее недобросовестность и (или) неразумность) и причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Подробно проанализировав материалы дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательства причинения ответчиком убытков кооперативу в заявленном размере. Действительно, как следует из материалов дела, ответчиком представлены расходные документы на сумму 563639 рублей 76 коп., размер которой превышает размер полученных Торган Т.Н. в спорный период денежных средств, принадлежащих кооперативу в размере 528301 рубль 16 коп.

Боле того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по указанному требованию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение от 03 ноября 2006 года № 445-О, Постановления от 20 июля 2011 года № 20-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Исковой давностью признавался срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливался в три года. Течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 195, 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, что нарушением своих прав истец считает факт отстранения Торган Т.Н. от выполнения функций кассира (01 апреля 2020 года). Между тем, суд апелляционной инстанции с указанной позицией согласиться не может, в данном случае, заявитель обязан был осуществлять контроль за переданные ответчику денежные средства, учитывая, что ответчик с истцом в трудовых отношениях не состояли, ответчик лишь выполняла функции кассира кооператива.

Поскольку заявлено об истечении срока исковой давности, а в материалах дела отсутствуют как ходатайство о восстановлении пропущенного срока, так доказательства уважительности причин его пропуска по обстоятельствам, связанным с личностью истца, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчик признала нахождение у нее денежных средств кооператива, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Материалы дела не свидетельствуют о признании ответчиком таких обстоятельств, напротив, она отрицает данный факт. Суд первой инстанции подробно проанализировал расчеты сторон, финансовые документы и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

Отказывая во взыскании убытков, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование является производным от требований о взыскании убытков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, подробно проанализировав устав кооператива и материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что у ответчика, выполняющего лишь функцию кассира кооператив, отсутствует обязанность по предоставлению финансового отчета за отчетный период с апреля 2019 года по 1 апреля 2020 года.

Аналогичным образом суд обоснованно отказал и в требованиях о возложении обязанности предоставить приходные ордера, учитывая, что доказательств наличия у ответчика истребимых документов материалы дела не содержат. Доводы истца о том, что, передав истцу часть приходных кассовых ордеров, ответчик фактически подтвердила наличие их оставшейся части, отклоняется судом апелляционной инстанции как бездоказательные, основанные на домыслах и предположениях.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, в отсутствии надлежащих доказательствах, вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности возвратить купленные на целевые взносы приборы учета. Исходя из материалов дела, в том числе, из анализа пояснений ответчика, указавшая на то, что денежные средства за приборы учета она передала иному лицу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия в натуре у ответчика истребуемого имущества при вынесении решения судом первой инстанции, что исключает возможность удовлетворения данного требования. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат признания ответчиком данного требования.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Реплика ответчика о том, что она готова вернуть приборы учета, не свидетельствует ни о признании ответчиком данного требования, ни о их наличии в натуре на момент вынесения решения суда, учитывая ее дальнейшие пояснения о том, что денежные средства за данные приборы учета она вернула; и их отсутствие у нее в натуре. Отсутствие на момент вынесения решения суда доказательств наличия этого имущества у ответчика (ответчик оспаривала его наличия в натуре в ходе судебного заседания), не исключает для истца возможности обращения в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости указанного имущества, с представлением соответствующих доказательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Индустриального районного суда города Перми от 27 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского гаражного кооператива № ** - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи