Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 14 января 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Кискина Романа Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.В.Р., к Кискину Александру Владимировичу о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, убытков,

по апелляционной жалобе Кискина Романа Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.С., на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Алексеевой О.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Кискина Р.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.В.Р., - Дубровиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кискин Р.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.В.Р., обратился в суд с иском к Кискину А.В. о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, убытков.

В обоснование заявленных требований, с учетом их изменения, указал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире <адрес>. Собственником 2/3 долей указанной квартиры является его несовершеннолетний сын К.В.Р., <...> года рождения.

8 ноября 2019 года между Кискиным Р.А. и Кискиным А.В. заключено соглашение, по условиям которого Кискин Р.А. предоставляет право проживания пожизненно Кискину А.В. в квартире, однако, в данном соглашении не содержится информации о том, что ответчик проживает в указанной квартире на безвозмездной основе. Договор аренды между сторонами не заключался. Согласно Справке № 6 от 11 марта 2020 года, выданной ЖСК № 1 Автобусного завода г. Кургана, Кискин А.В. проживает в указанной квартире с 1 августа 2019 года. При этом арендную плату ответчик истцу не выплачивал как до заключения соглашения, так и после его заключения, следовательно, ответчик неосновательно сберег денежные средства, составляющие плату за фактическое пользование жилым помещением (квартирой) за период с 1 августа 2019 года по 22 апреля 2020 года.

Согласно официальной статистической информации, размещенной на сайте ЕМИСС государственная статистика (www.fedstat.ru) средняя стоимость аренды однокомнатной квартиры в месяц в 2019 - 2020 годах в Курганской области составила в среднем 8 000 руб. Полагал, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (арендная плата за квартиру) в размере 72 000 руб., исходя из следующего расчета 8 000 руб. (стоимость 1 мес. аренды) х 9 (кол-во месяцев проживания) = 72 000 руб. (общая сумма неосновательного обогащения по аренде).

Отмечал, что он единолично несет бремя по содержанию данной квартиры, оплачивает коммунальные платежи. Он, добросовестно оплачивая коммунальные услуги за период с августа 2019 года по февраль 2020 года, при этом, не проживая в указанной квартире, понес убытки в размере 16499 руб. 15 коп. Считал, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию убытки в размере 50% от общей суммы оплаченных коммунальных платежей в размере 8249 руб. 58 коп.

Просил суд обязать Кискина А.В. заключить договор найма жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет, начиная с 1 августа 2019 года, с ежемесячной оплатой за наем жилого помещения в размере 8 000 руб., взыскать с Кискина А.В. в его пользу неосновательное обогащение в размере 72 000 руб., убытки в размере 8249 руб. 58 коп.

Представитель истца Кискина Р.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.В.Р., - Тарасов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Кискин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ЖСК №1 Автобусного завода в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно, своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Курганским городским судом Курганской области 16 сентября 2020 года постановлено решение об отказе Кискину Р.А., действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына К.В.Р., в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Кискин Р.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.В.Р., просит решение Курганского городского суда Курганской области от 16 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом оставлены без внимания его доводы о том, что 8 ноября 2019 года между ним и ответчиком было заключено соглашение, по условиям которого истец предоставляет ответчику право пожизненного проживания в принадлежащей ему и его сыну квартире <адрес>. При этом в соглашении не содержится условия о безвозмездности проживания ответчика в указанной квартире и стороны не включили данное условие намеренно.

По условиям соглашения, он принял на себя обязанность нести бремя содержания квартиры, в том числе оплачивать коммунальные услуги. Однако, соглашение не содержит условия о том, что истец лишен в дальнейшем права требования возмещения убытков в размере 50% от уплаченной им суммы. Отмечает, что при подписании данного соглашения он планировал в будущем согласовать с ответчиком стоимость проживания в квартире.

Указывает, что судом не дана оценка его доводу о том, что безвозмездное проживание Кискина А.В. нарушает не только его права как собственника, но и права несовершеннолетнего собственника 2/3 доли квартиры К.В.Р. Обращает внимание судебной коллегии на то, что судом первой инстанции не разъяснено, на каком основании собственники квартиры должны быть ограничены в праве пользования и распоряжения своим имуществом, а также извлечении прибыли.

Ссылается на наличие судебной практики Курганского областного суда по аналогичным делам, которая не была учтена судом первой инстанции при разрешении спора.

Отмечает, что суд не поставил на обсуждение вопрос об условиях договора найма жилого помещения, несмотря на то, что ответчик напрямую подтвердил, что не возражает против установления платы за пользование квартирой. Полагает, что поскольку ответчик по настоящее время пользуется квартирой, не имеет намерения её освобождать, то его обязанность заключить договор найма жилого помещения вытекает из добровольно принятого на себя обязательства по пользованию жилым помещением. Настаивает на том, что он вправе предложить ответчику заключить договор найма жилого помещения на условиях, не нарушающих прав обеих сторон.

Оспаривает вывод суда о вселении Кискина А.В. в квартиру в качестве члена семьи. В ходе последнего судебного заседания представителем истца неверно понят вопрос суда, на который представить по ошибке ответил утвердительно, имея в виду лишь то, что ответчик биологически является его отцом. Указывает, что стороны состоят в конфликтных отношениях длительное время.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кискина Р.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.В.Р., - Дубровина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить оспариваемое решение суда.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 26 июля 2017 года Кискин Р.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от 31 октября 2019 года Кискин Р.А. подарил 2/3 доли данной квартиры своему несовершеннолетнему сыну в лице его законного представителя К.М.С., право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН 12 ноября 2019 года. В настоящее время Кискину Р.А. принадлежит 1/2 доля, К.В.Р. - 2/3 доли в указанной квартире.

Ответчик Кискин А.В. приходится отцом истцу Кискину Р.А. и дедушкой несовершеннолетнему К.В.Р., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

В соответствии со справкой № 6 ЖСК № 1 Автобусного завода г. Кургана от 11 марта 2020 года, Кискин А.В. проживает в указанной выше квартире с 1 августа 2019 года один.

Согласно копии паспорта ответчика, ответа на запрос суда УВМ УМВД России по Курганской области, регистрация ответчика Кискина А.В. произведена в квартире истцов по адресу: <адрес>, с 21 ноября 2019 года,

Оплату за содержание и обслуживание жилого помещения, коммунальные услуги в полном объеме несет истец Кискин Р.А.

В рамках рассмотрения Курганским городским судом Курганской области гражданского дела № 2-12240/19 по иску Кискина А.В. к Кискину Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, в целях урегулирования спора 8 ноября 2019 года между Кискиным Р.А. и Кискиным А.В. заключено соглашение, согласно пункту 1 которого Кискин Р.А. предоставил Кискину А.В. право проживания пожизненно в спорной квартире по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2 соглашения, Кискин Р.А. принял на себя обязательство нести бремя содержания квартиры, в том числе, оплачивать квитанцию по предоставлению коммунальных услуг в полном объеме регулярно в срок до 10 числа текущего месяца, а Кискин А.В. обязался передавать показания приборов учета в квартире по адресу: <адрес>, в срок до 20 числа текущего месяц письменном виде в ящик на первом этаже подъезда № 4 в указанном доме.

Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 13 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования Кискина А.В. к Кискину Р.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1510000 руб.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь действующими положениями закона, пришел к выводу о том, что ответчик приобрел право проживания в спорном жилом помещении на основании соглашения от 8 ноября 2019 года, между сторонами заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и убытков не имеется.

С выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования квартирой, судебная коллегия согласиться не может, данный вывод является ошибочным, но он не повлек принятия неправильного по существу решения суда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства, при условии, что они вселены в жилое помещение собственников в качестве членов его семьи, а также и иные граждане, не являющиеся родственниками собственника жилого помещения, в случае, если собственник вселил их в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи.

При этом проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из пояснений представителей истца Кучина С.А. (протокол судебного заседания от 1 июня 2020 года), Тарасова А.А. (протоколы судебных заседаний от 8 сентября 2020 года, 16 сентября 2020 года), следует, что Кискин А.В. был вселен Кискиным Р.А. в квартиру <адрес> в качестве члена семьи.

Ссылка автора жалобы на то, что представителем истца в ходе последнего судебного заседания неверно был понят вопрос суда, на который представитель по ошибке ответил утвердительно, имея в ввиду лишь то, что ответчик является биологическим отцом истца, подлежит отклонению.

Сформулированный судом в последнем судебном заседании вопрос: «Не оспариваете того, что Кискин вселял своего отца в качестве члена семьи собственника?» является четким, ясным, понятным, доступным для понимания и исключающим двоякое толкование его смысла. Замечания на протокол судебного заседания в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не подавались. При этом пояснения представителей истца Кучина С.А. и Тарасова А.А. в предыдущих судебных заседаниях, о вселении ответчика в качестве члена семьи собственника, истцом в апелляционной жалобе не оспариваются.

Каких-либо соглашений, определяющих порядок срок и условия проживания, при вселении ответчика в квартиру 1 сентября 2019 года между сторонами достигнуто не было.

8 ноября 2019 года между Кискиным Р.А. и Кискиным А.В. заключено соглашение, по условиям которого Кискин Р.А. предоставил Кискину А.В. право пожизненного проживания в квартире по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Кискин А.В. с 1 августа 2019 года был вселен в квартиру, принадлежащую истцу Кискику Р.А. в качестве члена семьи собственника, имеет право пожизненного пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

С выводом суда первой инстанции, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и убытков, судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обогащение может быть признано необоснованным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение и сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Право пользования Кискиным А.В. спорным жилым помещением возникло в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку он был вселен собственником Кискиным Р.А. в качестве члена семьи с 1 сентября 2019 года, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Наличие между сторонами в настоящее время конфликтных отношений на правильность вынесенного судом решения не влияют, в связи с этим указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о намерении сторон в дальнейшем определить размер платы за проживание в квартире, а также о том, что в суде первой инстанции ответчик выразил согласие вносить плату за проживание, основанием к отмене судебного акта не являются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из пояснений ответчика Кискина А.В. в суде первой инстанции следует, что при подписании соглашения 8 ноября 2019 года условие о внесении платы за пользование квартирой не обсуждалось, он согласен вносить оплату за коммунальные услуги (протокол судебного заседания от19 июня 2020 года, 8 сентября 2020 года).

Доводы апелляционной жалобы о том, что безвозмездное проживание ответчика в спорной квартире нарушает не только права истца, как собственника 1\3 доли, но и права несовершеннолетнего К.В.Р., как собственника 2/3 доли квартиры, судебная коллегия признает несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В материалы дела не представлено доказательств заключения между долевыми собственниками Кискиным Р.А. и несовершеннолетним К.В.Р., в лице его законных представителей, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой.

После заключения 31 октября 2019 года договора дарения Кискин А.В. продолжил проживать в квартире в качестве члена семьи Кискина Р.А. - собственника 1/3 доли квартиры. С предложением о заключении договора найма жилого помещения к ответчику обратился только истец Кискин Р.А. Проект договора найма от 1 августа 2019 года также не содержит сведений о его заключении, в том числе, от имени и в интересах несовершеннолетнего собственника К.В.Р. При указанных обстоятельствах полагать права несовершеннолетнего К.В.Р. нарушенными оснований не имеется

В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из содержания соглашения, заключенного сторонами 8 ноября 2019 года, следует, что Кискин Р.А. принял на себя обязательство нести бремя содержания квартиры, в том числе, оплачивать квитанцию по предоставлению коммунальных услуг в полном объеме регулярно в срок до 10 числа текущего месяца, а Кискин А.В. обязался передавать показания приборов учета в квартире по адресу: <адрес>, в срок до 20 числа текущего месяц в письменном виде в ящик на первом этаже подъезда № 4 в указанном доме.

Поскольку, истец несет в полном объеме расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в соответствии с обязательством, добровольно принятым на себя при заключении соглашения от 8 ноября 2019 года, ответчиком условия соглашения в части ежемесячной передачи показаний приборов учета исполняются, что не оспаривалось представителями истца в ходе рассмотрения спора, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца убытков. Как правильно указал суд, истцом не представлено доказательств самого факта нарушения ответчиком какого-либо обязательства перед истцом, в результате чего у него возникли убытки, которые подлежат возмещению в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка автора жалобы в подтверждение своих доводовна судебную практику по данному вопросу несостоятельна, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной субъективной оценке доказательств.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кискина Романа Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.В.Р., – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суда вывод о заключении между сторонами 8 ноября 2019 года договора безвозмездного пользования квартирой.

Судья - председательствующий

Судьи: