Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 декабря 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании судебных расходов в порядке правопреемства

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 30 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО1 о взыскании судебных расходов. В обоснование иска указало на обращение в арбитражный суд с иском о признании индивидуального предпринимателя-главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту – ИП ГКФХ) ФИО1 банкротом в связи с наличием кредитной задолженности. Определением суда от 3 февраля 2023 г. производство по делу о банкротстве ИП ГКФХ ФИО1 прекращено. Определением суда от 15 апреля 2022 г. с банка в пользу арбитражного управляющего ФИО22 взысканы судебные расходы в размере 1008312 руб. 78 коп., связанные с проведением процедуры банкротства. 7 февраля 2022 г. ФИО23 умер. Сумма расходов, понесенных истцом за процедуру банкротства подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также за счет выделенной супружеской доли ФИО1 из совместно нажитого в браке имущества с ФИО1 Банк просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 1008312 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13241 руб. 56 коп.

Определением Куртамышского районного суда Курганской области от 10июля 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика в порядке правопреемства привлечена ФИО4 в лице законного представителя ФИО1

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО«Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Законный представитель ответчика ФИО4ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление представитель ФИО7 выразила несогласие с заявленными требованиями.

Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 30 августа 2023 г. исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично. С ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 взысканы в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1 судебные расходы в размере 545600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8656 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С таким решением не согласилась ответчик ФИО1, ею принесена апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно в наследственную массу включено следующее имущество: комбайн зерноуборочный КЗС812-03, государственный регистрационный знак №; каток кольчато-шпоровый ЗККШ-6, 2011 года выпуска; каток кольчато-шпоровый ЗККШ-6, 2011 года выпуска; экструдер ЭТР-200/18-КСФО, 2013 года выпуска.

Обращает внимание на представленный в материалы дела ответ АО«Россельхозбанк» об отсутствии сведений о местонахождении указанного имущества.

Полагает, что судом не учтено, что включенное в состав наследственной массы имущество является залоговым. Истцом права по кредитным обязательствам наследодателя переданы по договору цессии. Именно залогодержателю принадлежит преимущественное право на доходы, полученные от реализации залогового имущества.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО8 против доводов апелляционной жалобы возражала, выразила согласие с решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело, доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 Определением Арбитражного суда Курганской области от 23 июля 2018 г. указанное заявление удовлетворено. Требования АО «Россельхозбанк» признаны обоснованными. В отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 введена процедура банкротства наблюдение. Требования АО«Россельхозбанк» в размере 14091853 руб. 46 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13 декабря 2018 г. ФИО1 признан банкротом с открытием процедуры конкурсного производства. Определением суда от этой же даты конкурсным управляющим имуществом Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 утверждена ФИО9

Определением Арбитражного суда Курганской области от 3 февраля 2022 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 прекращено.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 15 апреля 2022 г. заявление арбитражного управляющего ФИО9 удовлетворено. С АО«Россельхозбанк» взыскано вознаграждение в размере 899064 руб. 34 коп. за проведение процедуры банкротства и судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, в размере 109248 руб. 44 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28июля 2022 г. определение суда от 15 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

ФИО1 умер 7 февраля 2022 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БС № от 11 февраля 2022 г.

27 апреля 2022 г. с претензией об открытии наследственного дела к нотариусу обратился ИП ФИО10, в пользу которого с ФИО1 как солидарного должника взыскана задолженность в размере 1900000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 1100000 руб., в счет возврата госпошлины 5963 руб. 99 коп., а также 5483 руб. 33 коп. в счет оплаты услуг представителя. В этот же день, 27 апреля 2022 г. нотариусом Нотариальной палаты Курганской области ФИО11 заведено наследственное дело №.

25 мая 2022 г. нотариусу Куртамышского нотариального округа Курганской области ФИО11 от ФИО12 поступило уведомление (претензия) о задолженности наследодателя ФИО1 по договору займа в размере 4000000 руб.

29 июля 2022 г. с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО27 действующая от имени ФИО4, 7 сентября 2015 года рождения.

25 августа 2022 г. в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление общества «Россельхозбанк» о распределении судебных расходов, просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества должника ФИО1 судебные расходы в сумме 1008312 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 7 ноября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 г., производство по заявлению прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2023 г. определение Арбитражного суда Курганской области от 7 ноября 2022 г. и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «Россельхозбанк»– без удовлетворения.

Поскольку АО «Россельхозбанк» понесены расходы на вознаграждение за проведение процедуры банкротства и указанные расходы не возмещены ФИО1, банк обратился в суд с иском к наследникам о возмещении расходов в порядке правопреемства.

Разрешая требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с ФИО1 судебных расходов. Размер расходов, подлежащих взысканию с ФИО25 определен судом в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы принятия наследства, к которым относятся как обращение наследника к нотариусу с соответствующим заявлением, так и фактическое принятие наследства совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в пункте 63 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Судебной коллегией в рамках рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12, ПАО Сбербанк, УФНС России по Курганской области, ООО ПФК «Техника», ИП ФИО10, ИП ФИО13

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает необходимым принять в качестве дополнительных доказательств копию наследственного дела к имуществу ФИО1, экспертное заключение ООО «ГЕОСЕРВИС» № от 14июня 2023 г. и № от 10 ноября 2023 г., заключение эксперта ООО«Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» № от 21 ноября 2023 г., отчет об оценке имущества ФИО1, предоставленный АО «Россельхозбанк», копии материалов гражданского дела № в том числе: заключение эксперта ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» № от 23 марта 2023 г., выписки из ЕГРН от 11 февраля 2022 г. и от 20 апреля 2023 г., заявление ФИО1, свидетельство о рождении на имя ФИО4, свидетельство о заключении брака, определение Арбитражного суда Курганской области от 16 октября 2019 г., отчет об оценке имущества от 26 апреля 2019 г. и от 3 марта 2020 г. должника ФИО1 по делу № А34-4741/2018., договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства от 25 июня 2014 г., расписку о приеме-передачи денежных средств от 25 июня 2014 г., акт о пожаре от 27 июля 2013 г., акт о списании автотранспортных средств от 27 июля 2013 г., а также счет № от 8 июня 2012 г., счет-фактуру, товарную накладную на приобретение ИП ГКФХ ФИО1 двух катков кольчато-шпорового ЗККШ-6, договор купли-продажи техники № от 17 декабря 2012 г., акт приема-передачи, счет № от 28 января 2013 г. на приобретение ИП ГКФХ ФИО1 экструдера ЭТР-200/18-КСФО.

Согласно отчету об оценке имущества ФИО1, предоставленного АО«Россельхозбанк», стоимость комбайна зерноуборочного КЗС-812-03, 2009года выпуска составляет 1700000 руб., двух катков кольчато-шпоровых ЗККШ-6, 2011 года выпуска 94000 руб. каждый, экструдера ЭТР-200/18-КСФО 320000 руб., движимого имущества (КАМАЗ, прицепы самосвальный и тракторный, тракторы, комбайн зерноуборочный, дисковый агрегат, сеялки, пресс-подборщик, погрузчик фронтальный, пресс-подборщик рулонный, автоцистерна) 7108000 руб., стоимость недвижимого имущества (земельные участки) 293600 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» № от 21 ноября 2023 г. рыночная стоимость комбайна зерноуборочного КЗС-812-03, 2009 года выпуска по состоянию на 7 февраля 2022 г. составляет 1900 00 руб.; рыночная стоимость экструдера ЭТР-200/18-КСФО, 2013 года выпуска, по состоянию на 7 февраля 2022 г. составляет 353000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «ГЕОСЕРВИС№ от 14июня 2023 г. рекомендуемая рыночная стоимость земельных участков сельхоз назначения составляет 279791 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «ГЕОСЕРВИС» № от 10ноября 2023 г. общая стоимость недвижимого имущества (7 участков сельхоз назначения) на 7 февраля 2022 г. составляет 221500 руб.

Поскольку указанное имущество ФИО1 было приобретено в период брака, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что 1/2 доля вышеуказанного имущества является наследственным имуществом после смерти ФИО1 Вместе с тем оснований для возложения на ФИО26 обязанности по возврату заемных средств не имеется, поскольку материалами наследственного дела подтверждается ее отказ от принятия наследства.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 2 декабря 2022 г. выделено ФИО1 в счет 1/2 доли в совместном недвижимом имуществе и признано за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>.

С учетом выдела доли ФИО1, стоимости наследственного имущества и размера долговых обязательств ФИО1 суд первой инстанции взыскал с ФИО4, в лице ее законного представителя ФИО1 в пользу банка 545600 руб., в возврат госпошлины 8656 руб.

Оспаривая решение суда, ФИО1 указывает на необоснованное включение судом первой инстанции в состав наследственного имущества комбайна зерноуборочного, двух катков кольчато-шпоровых и экструдера.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с указанным доводом апелляционной жалобы в силу следующего.

7 апреля 2022 г. АО «Россельхозбанк» (сторона 1) и директор ООО «Урал» ФИО14, действующий на основании устава общества (сторона 2) составили акт о следующем: сторона 2 передает, а сторона 1 принимает на ответственное хранение залоговое имущество, принадлежащее ИП Главе КФХ ФИО1: комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-03, 2009 года выпуска, заводской №, номер двигателя №№, номер ПТМ №, в комплекте с жаткой; каток кольчато-шпоровый ЗККШ-6 (2 шт.) по договору залога № от 6 декабря 2012 г. Техника (комбайн с жаткой), катки находятся в удовлетворительном состоянии.

Наличие указанного имущества также подтверждается подготовленным ООО«Кредит-Эксперт-Консалтинг» отчетом № об оценке рыночной стоимости прав (требований), вытекающих из кредитных договоров, заключенных между АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ ФИО1, подготовленным 10июня 2022 г. Рыночная стоимость имущества по состоянию на дату составления отчета составляла: комбайн зерноуборочный КЗС-812-03, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 7171 КО45 – 836200 руб., каток кольчато-шпоровый ЗККШ-6, 2011 года выпуска – 55500 руб., каток кольчато-шпоровый ЗККШ-6, 2011 года выпуска – 55500 руб., экструдер ЭТР-200/18-КСФО, 2013 года выпуска – 144000 руб. Всего стоимость имущества составила 1091200 руб.

В пояснениях истца от 8 августа 2023 г. банк указал, что в настоящее время не располагает информацией о месте нахождения указанного имущества.

В ответе Управление гостехнадзора инспекции Куртамышского района Департамента агропромышленного комплекса Курганской области от 14 февраля 2023 г. сообщило, что на имя ФИО1 зарегистрировано две самоходные машины: КЗС 812-03, государственный регистрационный знак 7171 КО45 (комбайн зерноуборочный), КСК-600 (полесье 600) (комбайн по уборке кукурузы).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку доказательств выбытия указанного имущества из владения ФИО1 ответчиком в материалы дела не представлено, оснований для не включения в наследственную массу комбайна зерноуборочного, двух катков кольчато-шпоровых и экструдера у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что включенное в состав наследственной массы имущество является залоговым, не является основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку спорное имущество не выбыло из наследственной массы.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куртамышского районного суда Курганской области от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.В. Аврамова

Судьи: А.В. Гусева

С.Я. Артамонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2023.