Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского областного суда Виюк А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2020 года по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту АО «Центр долгового управления», АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по договору займа №<...> от 17 апреля 2019 года, заключенному между ответчиком и ООО «МФК «<...>» (в последующем переименовано на ООО МФК «<...>», а затем на ООО МФК «<...>»), в сумме 71217 руб. 58 коп., из которых сумма основного долга 20350 руб. 00 коп., сумма начисленных процентов 8700 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов 40598 руб. 25 коп., сумма неустойки 1569 руб. 33 коп. В обоснование указал, что 18 февраля 2020 года между истцом и ООО «МФК «<...>» (до переименования ООО МФК «<...>») заключен договор уступки прав требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения на срок двести одиннадцать дней и образованию задолженности по состоянию на 17 февраля 2020 года в сумме 71217 руб. 58 коп. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменен определением мирового судьи от 28 июля 2020 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон с вынесением 27 ноября 2020 года резолютивной части решения, которым исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены, постановлено взыскать с Е. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа №<...> от 17 апреля 2019 года в сумме 71217 руб. 58 коп., из которых 20350 руб. 00 коп. сумма основного долга, 49298 руб. 25 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 1569 руб. 33 коп. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2336 руб. 52 коп., а всего 73554 руб. 10 коп.

Мотивированное решение составлено 21 января 2021 года.

Е. не согласилась с вышеуказанным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Новгородского районного суда изменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью либо частично. В обоснование доводов жалобы указала, что срок для представления возражений был установлен судом до 28 октября 2020 года, при этом, такое определение направлено в ее адрес только 27 октября 2020 года, в связи с чем она была лишена возможности представить возражения в установленный судом срок. В последующем 19 ноября 2020 года до истечения установленного судом срока для предоставления дополнительных доказательств ею в адрес суда посредством электронного документооборота были направлены возражения по существу иска с приложенными к ним документами, которые, однако, были отклонены системой и повторно направлена в адрес суда 21 ноября 2020 года. Также полагала необоснованной сумму задолженности, определенную ко взысканию, поскольку судом не были учтены произведенные ею платежи в счет погашения задолженности по договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1, п.3 ч.1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10) следует, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Поскольку рассматриваемое дело по формальным признакам относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции 07 октября 2020 года обоснованно было вынесено определение о принятии искового заявления к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Суд установил срок для направления доказательств и возражений до 28 октября 2020 года.

В соответствии с ч.2 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Согласно части 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В соответствии с частью 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10, сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Во исполнение указанных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции в определении от 07 октября 2020 года было предложено сторонам представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения существу требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 20 ноября 2020 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены до 28 октября 2020 года.

В абзаце 1 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, содержащемся в абзаце 2 пункта 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, гражданин несет риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от него.

Вместе с тем, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, копия определения суда о принятии искового заявления к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства направлена судом в адрес сторон только 27 октября 2020 года (дата поступления в почтовое отделение), то есть за один день до истечения установленного судом срока для предоставления возражений относительно исковых требований.

Согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела, копия определения суда получена ответчиком Е. 28 октября 2020 года, то есть в последний день срока, установленного судом для предоставления возражений по существу иска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд находит, что направление судом копии определения в предпоследний день срока, установленного для предоставления возражений относительно исковых требований и получение такого определения ответчиком в последний день такого срока заведомо исключало возможность выполнения ответчиком определения от 07 октября 2020 года, ознакомления с материалами дела, представления возражений по существу исковых требований и доказательств в подтверждение своей позиции.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10, если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

При этом суд в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела устанавливает разумный срок для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами).

В случае отсутствия у суда возможности установить срок, необходимый для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами), суд вправе вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик заведомо не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в установленный судом срок; то обстоятельство, что сторона истца не имела возможности ознакомиться с доказательствами, представленными ответчиком, и высказать по ним свою позицию, учитывая не направление в ее адрес таких возражений с приложенными к ним документами, суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права при неправильном применении норм материального права и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч.3 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не дает оценку иным доводам жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.330, ч.3 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2020 года отменить, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Е. о взыскании задолженности по договору займа направить в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья А.М. Виюк