Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 15 августа 2019 года, которым постановлено:

«Заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 06.12.2017 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить заявителю».

установил:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 06.12.2017 отказано в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.05.2018 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

13.08.2019 от конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление, в котором заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 06.12.2017 и апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.05.2018.

Судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласен конкурсный управляющий Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд считает, что определение отмене не подлежит.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (п. 4 ч. 4 ст. 330, ч. 1 ст. 376 ГПК РФ).

В силу положений ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 4).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, как основанными на материалах дела и законе.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.05.2018. апелляционная жалоба конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение суда от 06.12.2017 г. была оставлена без удовлетворения.

С заявлением о выдаче решения суда и апелляционного определения истец обратился 15.08.2018. года (запрос поступил 21.08.2018.). 27.08.2018. надлежащим образом заверенная копия решения суда и апелляционного определения были направлены в адрес истца.

26.11.2018. представитель конкурсного управляющего вновь обратился с заявлением о выдаче указанного решения суда и апелляционного определения. Запрос поступил в Кировский районный суд г.Ярославля 03.12.2018.

06.12.2018. надлежащим образом заверенная копия решения суда и апелляционного определения вновь были направлены в адрес истца.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы истец обратился только 13.08.2019 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 112 ГПК РФ для восстановления пропущенного процессуального срока в данном случае отсутствуют, поскольку истцом не было предпринято предусмотренных законом действий по своевременному обжалованию судебного постановления, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы в материалы дела не представлено.

Частная жалоба не содержит ссылок на какие либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска указанного срока.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 15 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

Судья