Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Каледина Е.Г., рассмотрев единоличногражданское делопо частной жалобе истца Ч.О.В. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 декабря 2020 года по заявлению Т.В.С. об отсрочке исполнения решения Пятигорского городского суда от 19 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Ч.О.В. к Т.В.С., Рыбниковой Галины Николаевны о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка и дома, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанностей по сносу самовольно возведенного строения,

установила:

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.07.2019 года исковые требования Ч.О.В. к Т.B.C., Р.Г.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и дома, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанностей по сносу самовольно возведенного строения, удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и нежилого дома от 19.06.2014г.. в части купли-продажи нежилого дома, общей площадью 110 кв.м. кадастровый номер №. этажностью 2. расположенного как на земельном участке № 60 - с кадастровым номером №. так и на земельном участке № 59 - с кадастровым номером №, в массиве 12, с/т «Ветеран» г.Пятигорска Ставропольского края. Суд решил: устранить препятствия в пользовании земельным участком №59 в массиве 12 в с/т «Ветеран» г.Пятигорска Ставропольского края, со стороны Т.B.C., обязав её снести самовольно возведенное нежилое помещение, общей площадью 100,5 кв.м. - с кадастровым номером №. этажностью 2, назначение нежилое, расположенное на земельных участках № 59 - с кадастровым номером № и № 60 - с кадастровым номером №. г. Пятигорск, с/т «Ветеран», массив 12.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.10.2019 г. решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.07.2019г. в части удовлетворения исковых требований Ч.О.В. к Т.B.C.. Р.Г.П. о признании недействительным договора купли-продажи в части дачного домика - оставлено без изменения.

Это же решение суда в части удовлетворения требований Чернышевой О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанностей по сносу самовольно возведенного строения - отменено, в этой части принято новое решение.

В удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанностей по сносу самовольно возведенного строения - отказано.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.10.2019 г. отменено в части отмены решения суда первой инстанции от 19.07.2019г. с вынесением нового решения в отмененной части, оставлено в силе решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.07.2019 г.

20.11.2020 г. в суд поступило заявление ответчика Т.B.C. об отсрочке исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.07.2019 г., в котором указано, что в настоящее время ею подано исковое заявление о признании за ней права собственности на строение садовый дом общей площадью 110 кв.м.. расположенное по адресу: г.Пятигорск, с/т Ветеран, массив 12. участок 60 и установлении границы земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования по адресу: г.Пятигорск, с/т Ветеран, массив 12, участок 60. На основании исполнительного листа, выданного Пятигорским городским судом, судебным приставом-исполнителем 16.06.2020г. возбуждено исполнительное производство №90735/20/26030-ИП. Указанный объект, который подлежащий сносу является садовым домом, пригодным для проживания, что установлено решением Пятигорского городского суда от 10.06.2015г., т. е. садовый дом это их единственное жилое помещение в котором она и ее несовершеннолетние дети, а также ее супруг, мать, родная сестра, проживают и зарегистрированы в нем. Члены ее семьи не являются должниками по исполнительному производству. Просит учесть отсутствие у них жилого помещения, в котором она с семьей могла бы проживать на предусмотренных законом основаниях, интересы несовершеннолетних.

Т.В.С. просила предоставить отсрочку исполнения судебного решения сроком до 01.04.2021 г.

Определением Пятигорского городского суда от 03 декабря 2020 года заявление Т.В.С. об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено.

Суд предоставил Т.В.С. отсрочку исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.07.2019 г. сроком до 01.04.2021г.

В частной жалобе истец Ч.О.В. просит определение суда отменить, указав на его незаконность и необоснованность, указав, что Т.В.С. и члены ее семьи не проживают в спорном садовом домике, в нем на основании постановления судебного пристава - исполнителя отключены водопровод и электроэнергия, то есть данное домовладение не пригодно для проживания. Поэтому не имеется оснований для предоставления Т.В.С. отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного определения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Удовлетворяя требования ответчика Т.В.С. об отсрочке исполнения решения суда до 01.04.2021 года, суд первой инстанции учел все обстоятельства по делу, указав, что у Т.B.C. в настоящий момент действительно имеются уважительные причины, не позволяющие исполнить решение суда в установленный законом срок.

Суд учел, что на иждивении Т.В.С. находятся двое несовершеннолетних детей, которые зарегистрированы в спорном строении. Также в спорном доме проживают супруг, сестра и мать ответчика, которые другого жилья не имеют.

Указанные доводы ответчика подтверждены представленными документами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности судебного определения и несостоятельности доводов, изложенных в частной жалобе.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене судебного определения.

Руководствуясь ст. ст. 333- 335 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Ч.О.В. - без удовлетворения.

Судья