Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/2022 по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах не определенного круга лиц к Администрации г. Таганрога, третьи лица Роспотребназдор Ростовской области, МУП «Управление «Водоканал» об обязании разработать проект по апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 февраля 2022 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А. судебная коллегия,

установила:

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к Администрации г. Таганрога об обязании Администрации города Таганрога разработать проект. В обоснование иска указано, что МУП «Управление «Водоканал» г. Таганрога осуществляется добыча водных ресурсов из 13 подземных водных объектов (скважин) №№ 4014, 4013, 38185, 44175, 44544, 44545, 40, 38126, 49, 5, 47, 48, 76351 для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения города Таганрога на основании лицензии РСТ 03181 ВЭ.

В соответствии с п.п. 1.4, 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Согласно п. 1.11 данного СанПиН для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально. Органом по утверждению таких проектов на территории РО является Министерство ЖКХ РО (постановление Правительства РО от 13.09.2012 № 892 «О Порядке утверждения проектов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового назначения на территории РО»). В нарушение ст. 43 Водного Кодекса РФ, ст. 18 ФЗ от 30.03.1999 № 52, СанПиН 2.1.4.1110-02 в г. Таганроге используются незащищенные от загрязнения подземные водные объекты, проект ЗСО которых не разработан и не утвержден Министерством ЖКХ РО.

Ссылаясь на положения п.6 ст.2, ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.43 ВК РФ и приведённых положений СанПиН 2.1.4.1110-02, истец просил суд обязать Администрацию г. Таганрога в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект зон санитарной охраны 13 подземных водных объектов (скважин) №№4014, 4013, 38185, 44175, 44544, 44545, 40, 38126, 49, 5, 47, 48, 76351 используемых муниципальным унитарным предприятием «Управление «Водоканал» для питьевого водоснабжения населения г.Таганрога на основании лицензии РСТ 03181 ВЭ, получить санитарно-эпидемиологическое заключение на разработанный проект зон санитарной охраны, приказ Министерства ЖКХ Ростовской области об утверждении проекта зон санитарной охраны.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 февраля 2022 года исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе Администрация г. Таганрога с решением суда первой инстанции не соглашается, просит отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы ссылаясь на решение Городской Думы г.Таганрога от 30.07.2012 №461, Устав МУП «Управление «Водоканал» г.Таганрога указывает на то, что Администрация г.Таганрога является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку полномочия учредителя в отношении МУП «Управление «Водоканал» г.Таганрога выполняет УЖКХ г.Таганрога, которое является главным администратором доходов бюджета, главным распорядителем средств бюджета муниципального образования «Город Таганрог», выделяемых Управлению на финансовое обеспечение выполнения установленных задач и полномочий в сфере ЖКХ.

МУП «Управление «Водоканал» г. Таганрога предоставлена лицензия на пользование спорными подземными водными объектами, при этом учреждение, владеющее правом пользования, обременено обязанностями по содержанию такого имущества.

УЖКХ г. Таганрога наделило МУП «Водоканал» г.Таганрога полномочиями по разработке проектов организации зон санитарной охраны подземного источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения для артезианских скважин, включая 2 первоочередные скважины, на I полугодие 2022 года.

Ростовский межрайонный прокурор, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, подал возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Ростовской области – Потоцкая Ю.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, поддержав письменные возражения, находя решение суда законным и обоснованным.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся лиц, рассмотрев вопрос в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь положениями ст.ст.27, 43, 55 Водного кодекса Российской Федерации, ст.18 Федерального закона от 30.06.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4 ч.1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.1 ст. 6 ФЗ от 07.12. 2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п.п. 7, 10 ст. 22 ФЗ «О недрах» Постановлением Главного государственного врача РФ от 14.03.2002 № 10, которым утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения и их утверждению возложены именно на Администрацию г. Таганрога как на орган местного самоуправления обладающего полномочиями собственника в отношении указанных объектов.

При этом, основной целью создания и обеспечения режима зоны санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения, а также территорий на которых они расположены, администрацией г. Таганрога допускается бездействие в области соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при реализации полномочий собственника источника водоснабжения, выразившего в не разработке проектов ЗСО и их утверждении.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведёнными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 43 Водного кодекса РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Главного государственного врача РФ от 14.03.2002 № 10 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», в соответствии с которыми на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, включающая в себя разработку проекта, составной частью которого является план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника.

Согласно п. 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.п.1.4, 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка её проекта.

Согласно п. 1.11 данного СанПиН для действующих водопроводов проект ЗСО разрабатывается специально.

В силу п.1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30.06.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Использование водного объекта допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Органом по утверждению проектов ЗСО на территории Ростовской области является Министерство ЖКХ РО согласно постановления Правительства РО от 13.09.2012 № 892 «О Порядке утверждения проектов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового назначения на территории РО».

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона № 52 индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Соблюдение требований СанПиН 2.1.4.1110-02 при эксплуатации источников водоснабжения, водозаборных сооружений должно обеспечить качество питьевой воды, подаваемой населению, соответствующее требованиям СанПиНа 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

В соответствии с п.п. 7, 10 ст. 22 ФЗ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией.

Как следует из материалов дела Ростовским межрайонным природоохранным прокурором проведена проверка исполнения в г. Таганрога законодательства о недропользовании.

15 ноября 2016 года Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу была предоставлена лицензия МУП «Управление «Водоканал» на право пользования недрами РСТ 03181 ВЭ с целевым назначением «Добыча подземных вод подземных вод на Грунтовом участке для водоснабжения населения в г. Таганроге» сроком действия до 14.11.2041г.

Согласно приложения № 3 к указанной лицензии, определены пространственные границы и статус участка недр, откуда осуществляется забор воды : 13 подземных водных объектов (скважин) №№ 4014, 4013, 38185, 44175, 44544, 44545, 40, 38126, 49, 5, 47, 48, 76351. На указанные скважины имеется санитарно-эпидемиологическое заключение № 61.РЦ.10.000.М.000773.08.16 от 24.08.2016г., согласно которого указаны адреса их расположения.

Условиями указанной лицензии не содержится обязанность МУП «Управление «Водоканал», как эксплуатирующей организации, по проведению работ по подготовке, согласованию и утверждению проекта зон санитарной охраны водозаборов в соответствии с ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно ст. 55 Водного кодекса РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В силу ст. 27 Водного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: 1) владение, пользование, распоряжение такими водными объектами;2) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий;3) осуществление мер по охране таких водных объектов.

В соответствие с п.4 ч.1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу с ч.1 ст. 6 ФЗ от 07.12. 2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно п.4 ч.1 ст.10 Устава муниципального образования «Город Таганрог», утверждённого решением Городской Думы г.Таганрог 03.06.2011 №318 к вопросам местного значения города Таганрога относятся в том числе организация в границах города Таганрога электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Пунктами 1, 8 и 18 ч.1 ст.41 приведённого устава, закреплено, что Администрация города Таганрога под руководством Мэра города Таганрога осуществляет полномочия по обеспечению формирования и исполнения бюджета города Таганрога, осуществляет контроль за исполнением данного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации; по организации в границах города Таганрога электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом; а также по организации мероприятия по охране окружающей среды в границах города Таганрога.

Из статьи 12 Устава усматривается, что УЖКХ г.Таганрога не является органом местного самоуправления г.Таганрога, а в силу ст.40 Устава руководители органом администрации г.Таганрога в своей деятельности подчинены и подотчётны главе Администрации г.Таганрога.

С учетом изложенного обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения и их утверждению возложены именно на Администрацию г.Таганрога как на орган местного самоуправления обладающего полномочиями собственника в отношении указанных объектов.

Непосредственное осуществление МУП «Управление «Водоканал» деятельность по водоснабжению населения г.Таганрога питьевой воды не освобождает администрацию от выполнения обязательств по обеспечению условий для осуществления такой деятельности, а также от обязанностей по принятию мер и организации мероприятий, направленных на выполнение требований санитарного законодательства в отношении водоснабжения на территории города.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы о том, что Администрация г.Таганрога по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии со стороны Администрации г.Таганрога бездействия в области соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при реализации полномочий собственника источника водоснабжения, выразившего в не разработке проектов ЗСО и их утверждении, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям материального и процессуального закона, постановлено в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, с оценкой относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Таганрога - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2022.