Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10.12.2020 дело по апелляционным жалобам Управления Федерального казначейства Республики Коми, поданной в интересах Министерства финансов Российской Федерации, и прокуратуры Кировской области на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.09.2020, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано 250 000 рублей компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение истца ФИО1, его представителя ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. в связи с незаконным уголовным преследованием по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ.

Третьим лицом по делу привлечена прокуратура Кировской области.

Суд постановил приведенное выше решение, на которое Управлением Федерального казначейства Республики Коми в интересах Министерства финансов Российской Федерации и прокуратурой <Адрес обезличен> поданы апелляционные жалобы, в которых заявлено об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, считая его необоснованно завышенным.

Представители ответчика и третьего лица в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> следователем СО по <Адрес обезличен> СУ Следственного Комитета России по <Адрес обезличен> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением от <Дата обезличена> подозреваемый ФИО1 объявлен в розыск, в связи с чем предварительное следствие было приостановлено.

<Дата обезличена> ФИО1 был задержан на станции Сыктывкар (имел проездные документы с отправлением в этот же день до <Адрес обезличен>) и доставлен к следователю в <Адрес обезличен>. В тот же день розыск прекращен.

<Дата обезличена> ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.

<Дата обезличена> постановлением старшего следователя СО по <Адрес обезличен> СУ СК России по <Адрес обезличен> производство по уголовному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно пункту 34 статьи 5 УПК РФ лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеет право на реабилитацию, под которой понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда.

Нормы статьи 133 УПК РФ предусматривают, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Нормами статей 1070, 1100 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пунктах 20, 21 постановления от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинены нравственные страдания, выраженные в нарушении его чести и достоинства, свободе передвижения, необоснованном неоднократном его задержании и препровождении в органы полиции, в том числе, когда уже его розыск был прекращен, длительности уголовного преследования.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд определил к взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

При этом суд учитывал длительность уголовного преследования, прекращение уголовного дела на стадии следствия, избрание в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что нравственные страдания ФИО1 выражены в том числе в виде нарушения его прав на свободу передвижения, когда ФИО1, следовавший до станции <Адрес обезличен>, был задержан и доставлен в <Адрес обезличен>.

Размер компенсации морального вреда соответствует объему и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Суд верно установил, что таким финансовым органом в данном деле является Министерство финансов Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия находит изменить решение суда, указав о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснил, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб о несоразмерности взысканных судом денежных сумм, судебная коллегия не принимает во внимание, как основанные на субъективной оценке установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.09.2020 изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 250 000 руб. компенсации морального вреда.

Председательствующий

Судьи