Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2019 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» (далее – ГУП РК «Крымгазсети») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ, уточнив которое в порядке, предусмотренном положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 91510,75 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь потребителем предоставляемых истцом услуг по поставке природного газа для бытовых нужд, не произвел своевременно поверку газового счетчика, в связи с чем, ему производились начисления по норме потребления газа, и в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 91510,75 рублей.

ФИО2 не обращался в ГУП РК «Крымгазсети» для заключения договора, однако продолжает фактически пользоваться услугами. Поскольку срок поверки прибора учета газа, установленного в жилом доме ответчика, истёк ДД.ММ.ГГГГ, о чем было письменно сообщено абоненту, с ДД.ММ.ГГГГ начисление оплаты за потребленный природный газ стало осуществляться в соответствии с нормами потребления газа (л.д.59).

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП РУ «Крымгазсекти» удовлетворены. С ФИО2 в пользу ГУП РК «Крымгазсети» взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91510 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2657 рублей 24 копейки, а всего - 94167рублей 99 копеек.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое решение об отказе ГУП РК «Крымгазсети» в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что демонтаж прибора учета газа для его поверки или замены не возможен без участия газопоставляющей организации, в связи с необходимостью обеспечения мер безопасности при проведении данного рода работ. Согласно официальной информации с сайта ГУП РК «Крымгазсети» для демонтажа счетчика на поверку или ремонт абоненту необходимо в письменном виде подать заявку и согласовать дату и время проведения работ, других требований для проведения работ по снятию газового счетчика не предусмотрено. Не смотря на поданную истцом ДД.ММ.ГГГГ заявку, ему было отказано в предоставлении услуг по снятию и замене счетчика в связи с отсутствием договора на техническое обслуживание газовых приборов, акта инвентаризации и документов, подтверждающих право собственности на домовладение. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с заявлением о замене прибора учета газа, однако так же получил письмо о необходимости предоставления документов, которые, по его мнению, не предусмотрены действующими регламентами.

Апеллянт указывает, что вся проектная и техническая документация, а также документы, подтверждающие право собственности на домовладение предоставлялись в УЭГХ ранее и находится на предприятии, повторного их предоставления не требуется. В связи с тем, что Красноперекопское управление по эксплуатации газового хозяйства на территории <адрес> и <адрес> является единственным предприятием, оказывающим данные услуги, а самостоятельный демонтаж прибора учета газа не возможен, апеллянт считает, что должностными лицами истца ему были созданы препятствия для замены прибора учета газа. Апеллянт считает, что задолженность после ДД.ММ.ГГГГ образовалась по вине истца вследствие необоснованного отказа в демонтаже и замене счетчика учета газа.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что истец не обращался к нему с предложением (требованием) заключить договор на техническое обслуживание внутридомовых приборов, не направлял в его адрес проект договора, не истребовал какие-либо документы.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУП РК «Крымгазсети» выразило свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте проведения рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца ГУП РК «Крымгазсети» – ФИО8, судебной коллегией дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии неявившегося истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – ФИО8 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала ранее подданные письменные возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в полной мере соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.153,155,157 ЖК РФ, ст. 210,544,548 ГК РФ, пунктом 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 21,25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, исходил из того, что поскольку срок проведения очередной поверки газового счетчика в домовладении истца истек в апреле 2017 года, о чем он был уведомлен, то с ДД.ММ.ГГГГ начисления за потребленный природный газ ФИО2 производятся в соответствии с нормами потребления газа, предусмотренными п. 30 Постановления Правительства РФ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за потребленный природный газ в размере 91510,75 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с нормами материального права, сделаны с учётом установленных по делу обстоятельств, совокупности содержащихся в деле доказательств, и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой <адрес> в <адрес>, общая площадь которого составляет 207 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключил с ОАО «Крымгаз» договор о предоставлении населению услуг по поставке газа № (л.д.5-6).

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Государственного ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об обеспечении функционирования системы газоснабжения Республики Крым», ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», поставку газа населению осуществляет ГУП РК «Крымгазсети».

ФИО2 договор об оказании услуг по газоснабжению с ГУП РК «Крымгазсети» не заключался. Однако, поскольку жилой дом, принадлежащий истцу, был ранее подключен к газораспределительной сети и подача газа абоненту не прекращалась, то в силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединительной) сети.

Из материалов дела следует, что в домовладении ФИО2 установлен прибор учета расхода газа (газовый счетчик) ОКТАВА G 4№, 1999 года выпуска (л.д. 18), срок поверки которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление о необходимости поверки счетчика газа в связи с истечением срока проверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оспаривал факт получения указанного уведомления.

В тоже время, по состоянию на дату рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства об осуществлении поверки прибора учета газа (л.д.11-12).

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (далее - Правила N 549).

В соответствии с пунктом 24 Правил N 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 41 Правил N 549 также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Правила являются обязательными как при заключении, так и при исполнении договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (пункт 84 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической.

В силу п.п. «д» п. 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе и в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п. 81(13) Правил № 354, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В силу п. 81(14) Правил № 354, ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81-81 (9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 12 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 549, обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Согласно п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки (п. 21 Правил).

Согласно п. 29 указанных Правил, демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.

Пунктом 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003, предусмотрено, что пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения. А также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту.

Таким образом, бремя установки, содержания, принятия мер по своевременной поверке индивидуальных приборов учета и их замене в случае необходимости возложено законодателем на собственника/пользователя жилого помещения. Однако доказательств исполнения ответчиком в указанной части требований законодательства по своевременной проверке индивидуальных приборов учета в жилом доме, в ходе рассмотрения дела представлено не было, в связи с чем, действия истца по расчету стоимости потребленных услуг исходя из установленных нормативов потребления, соответствуют положениям ст. 157 ЖК РФ и права ответчика не нарушают, в связи с чем, изложенные в апелляционной жалобе доводы признаются судебной коллегией несостоятельными и не влекущими отмену судебного решения.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о своевременной установке, поверке и замене истцом индивидуального прибора учета газа в жилом доме, в материалы дела не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, срок поверки установленного в жилом доме ответчика газового счетчика (ОКТАВА G4 № 291663) истек 08 июля 2017 года. ФИО2 указанный факт не оспаривал.

Следовательно, прибор учета потребления газа в жилом доме, принадлежащем ответчику, считается вышедшим из строя, ответственность за ненадлежащую эксплуатацию индивидуального прибора учета возложена с ДД.ММ.ГГГГ на ответчика. Истцом производятся начисления оплаты с ДД.ММ.ГГГГ на основании установленных нормативов, с учётом отапливаемой площади в размере 207 кв.м, количества проживающих в доме лиц, наличие газовых приборов в жилом доме.

Расчёт задолженности, приведённый истцом (л.д. 60), не опровергнут апеллянтом, контррасчёт им не представлен.

Доводы жалобы относительно того, что должностными лицами управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» апеллянту созданы препятствия для замены прибора учета газа, что истец был обязан установить прибор учета в жилом доме на основании п.81 Постановления №, основаны на неверном понимании стороной ответчика норм материального права.

Так как прибор учета газа принадлежит потребителю, то именно на нем лежит обязанность следить за техническим состоянием прибора, а также своевременно осуществлять его поверку. Указанный ответчиком пункт Постановления № регулирует порядок ввода в эксплуатацию уже установленного прибора учета, который оформлен документально. Как следует из материалов дела, прибор учета газа в жилом доме, принадлежащем ФИО2, после поверки установлен не был. При этом ФИО2 не отрицает наличие у него задолженности по оплате за предоставленные услуги истцом за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, с учётом того, что с заявлением в адрес истца о замене оборудования он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время с доводами апеллянта относительно его несогласия с задолженностью, которая возникла после ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия согласиться не может, поскольку не заключение им договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования явилось препятствием для совершения истцом действий по замене газового счётчика в жилом доме, принадлежащем ФИО2

В силу п. 29 Постановления Правительства РФ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» демонтаж прибора учёта газа осуществляется именно организацией, с которой абонент заключил вышеуказанный договор. При этом абонент (заказчик) является инициатором заключения договора. В разделе III Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" предусмотрена обязанность заказчика направить в специализированную организацию заявку (оферту) в письменной форме, которая должна содержать:

а) копию основного документа, удостоверяющего личность, - для заявителя-гражданина либо копии учредительных документов, заверенные государственным органом, осуществляющим ведение Единого государственного реестра юридических лиц, или нотариусом, - для заявителя - юридического лица;

б) документ, подтверждающий правомочие представителя юридического лица выступать от имени этого юридического лица, - для заявителя - юридического лица;

в) документы, подтверждающие право лица действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, - при непосредственном способе управления таким домом собственниками помещений;

г) документы, предусмотренные пунктом 22 настоящих Правил соответственно для управляющей организации либо для товарищества или кооператива;

д) документы, предусмотренные пунктом 23 настоящих Правил соответственно для управляющей организации либо для товарищества или кооператива;

е) документы, подтверждающие право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме или домовладение, в котором расположено внутриквартирное и (или) внутридомовое газовое оборудование;

ж) документы, подтверждающие состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и соответствие входящего в него оборудования нормативным техническим требованиям, предъявляемым к этому оборудованию (технические паспорта, сертификаты соответствия и др.);

з) документы, содержащие дату опломбирования прибора учета газа изготовителем или организацией, осуществлявшей его последнюю поверку, а также установленный срок проведения очередной поверки;

и) копия акта об определении границ раздела собственности на газораспределительной (присоединенной) сети (документ, фиксирующий место подключения газопроводов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме или домовладения, к газораспределительной (присоединенной) сети), - если договор о техническом обслуживании и ремонте заключается в отношении внутридомового газового оборудования.

Однако указанные выше документы, при наличии которых может быть заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования и которые должны быть представлены при подаче заявления абонентом – физическим лицом, апеллянтом ответчику представлены не были.

С учётом изложенных положений Постановления Правительства РФ, доводы апеллянта относительно злоупотребления истцом правом в части уклонения от выполнения работ по замене газового счётчика и заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, являются несостоятельными.

Довод апеллянта относительно образования задолженности исключительно по вине истца вследствие необоснованного отказа в демонтаже и замене счётчика учёта газа, судебная коллегия также считает необоснованным, поскольку в силу п. 20 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 № 549 данная обязанность лежит на истце, однако он с заявлением о заключении договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в ГУП РК «Крымгазсети» не обращался. Обязанность по обеспечению предоставления прибора учёта газа для проведения поверки в соответствии с пп. 21 Постановления Правительства РФ № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» возложена именно на абонента, который обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

При этом злоупотреблений правом со стороны истца судебной коллегией не установлено, так как указанные в Постановлении Правительства РФ от 14 мая 2013 года и в письмах ГУП РК «Крымгазсети» документы апеллянтом не представлены, договор не заключен.

Задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных постановлений суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Однако, согласно ч. 3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не всякое нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, а только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного или незаконного решения.

Судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права, равно как и неверного применения норм материального права. Решение суда, проверенное судом апелляционной инстанции на предмет его законности и обоснованности по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 25 июня 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи О.Я. Беляевская

Л.В. Романова