Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 21 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что <Дата> ФИО2 взял у истца взаймы денежные средства в сумме 1400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, о чем составлен нотариальный договор. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем подан настоящий иск.

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 21 января 2020 года исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по нотариально удостоверенному договору займа в размере 1 400 000 рублей, а также судебные расходы.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года, судебная коллегия определила перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не имел возможности участвовать в судебном заседании и реализовывать свои процессуальные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно представленного нотариально удостоверенного договора займа <№..> от <Дата>, удостоверенного нотариусом <...>, ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа, согласно п. 1 которого ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 1400 000 рублей с возвратом <Дата>.

Согласно п. 2 указанного договора ФИО1 передал ФИО2 указанные в п. 1 деньги до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судебной коллегией установлено, что до настоящего времени обязательства ответчиком по договору займа от <Дата> не исполнены и доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга по договору займа от <Дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 1 400 000 руб., поскольку факт передачи денежных средств установлен судом апелляционной инстанции. В частности, согласно договору займа, денежные средства переданы заемщику до подписания договора (п. 2 договора), договор сторонам прочитан вслух (п. 11 договора), при подписании договора исполняющим обязанности нотариуса установлено, что участники сделки, понимают разъяснения о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют действительным намерениям сторон и содержание договора соответствует волеизъявлению его участников. Договор подписан в присутствии нотариуса, личности участников договора установлены, их дееспособность проверена нотариусом.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <Дата> (л.д. 2);

- расходы, связанные с оформлением в суд искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия <№..> от <Дата> (л.д. 5);

- расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия <№..> от <Дата>. (л.д. 18).

Также судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу государства недоплаченную государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 21 января 2020 года - отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 < Р.А. >8 к ФИО2 < В.И. >9 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 < В.И. >10 в пользу ФИО1 < Р.А. >11 сумму задолженности по нотариально удостоверенному договору займа <№..> от <Дата> в размере 1400 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 < В.И. >12 в пользу ФИО1 < Р.А. >13 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей; расходы, связанные с оформлением в суд искового заявления в размере 4 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 < В.И. >14 в пользу государства, недоплаченную государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>