Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указала, что между сторонами было заключено два кредитных договора: <...>№ <...> на сумму 538 000 рублей и <...>№ <...> на сумму 85 000 рублей. При заключении договоров были оформлены длительные поручения на списание денежных средств в счет погашения кредитного договора. Совершение сделок было вызвано наличием заключенного договора с ООО «Бишоп» и ООО «Антарес», сотрудники которых были привлечены к уголовной ответственности по факту совершения мошеннических действий. В рамках уголовного дела ФИО1 была признана потерпевшей. Данные обстоятельства вынудили истца нарушить кредитные обязательства.

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об отзыве безакцепта на списание денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, в удовлетворении которого банком <...> отказано со ссылкой на отсутствие оснований для удовлетворения требований о прекращении списаний денежных средств по кредитам № <...> и № <...>.

Решением Кировского районного суда г. Омска от <...> исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от <...> удовлетворены в полном объеме. <...> ОСП по Кировскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство № <...> на основании указанного решения суда, в ходе которого обращено взыскание на заработную плату истца в размере 30%. Остальная часть заработной платы перечисляется после удержания на расчетный счет № <...> открытый в ПАО Сбербанк в рамках зарплатного проекта.

<...> ею повторно было подано заявление об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств. Несмотря на это, поступившая на счет заработная плата была списана банком в погашение задолженности. <...> она вновь обратилась с заявлением об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств. <...> списанные банком денежные средства были возвращены на ее счет в полном объеме, однако <...> денежные средства вновь были списаны в размере 14 220,87 рублей в рамках кредитного договора № <...> от <...>. В своем ответе от <...> ответчик указал, что безакцептное списание денежных средств было отключено только в отношении кредитного договора № <...> от <...>.

<...> истец обратилась в банк с претензией, в которой снова просила отозвать согласие на безакцептное списание. Однако ответчик продолжал списывать заработную плату, не только оставляя ее без средств к существованию, но и пользовался преимуществом перед другими кредиторами. Незаконно списанные денежные средства ей не возвращены, списание денежных средств осуществляется по настоящее время.

Просила взыскать с ПАО Сбербанк в свою пользу сумму убытков в размере незаконно списанных денежных средств с <...> по <...> в размере 25 190,40 рублей; сумму неустойки за период с <...> по <...> из расчета 3% от суммы незаконно списанных платежей путем последовательного сложения по мере списания за каждый день просрочки, с учетом верхнего предела, установленного законом в сумме 25 190,40 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также обязать ПАО Сбербанк прекратить безакцептное списание денежных средств со всех дебетовых счетов клиента ФИО1, а также со счетов, которые будут открыты в будущем, без согласия истца ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ПАО Сбербанк - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать, поскольку действия банка основаны на заключенном кредитном договоре, произведены в целях исполнения обязательств по кредиту.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение отменить и принять новое, удовлетворив ее требования. Ссылается на доводы, приводимые в исковом заявлении. Считает, что банк проигнорировал ее заявление об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств с ее счетов в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Полагает, что имеет право на такой отказ. Возможность отказа от заранее данного акцепта предусмотрена положениями Федерального закона «О национальной платежной системе». Указывает, что списание денежных средств в безакцептном порядке противоречит положениям статей 845, 854 ГК РФ и ущемляет ее права как потребителя. Также считает, что денежные средства, находящиеся на дебетовой (зарплатной) карте не могут быть списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору. Кроме этого, в кредитных договорах не содержится разрешения на списание денежных средств со счета дебетовой карты № <...>.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, выслушав представителя ПАО Сбербанк ФИО2, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Решение суда от <...> не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что <...> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договора № <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 538 000 рублей под 17,45% годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях кредитного договора.

В пункте 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования был установлен порядок погашения кредита, а именно: в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, заемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части – в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части со счетов вкладов/ счетов дебетовых банковских карт/ текущих счетов: № <...>, № <...> (№ <...>), № <...>.

Договор был заключен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», подписан собственноручно ФИО1

<...> ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № <...>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 85 000 рублей под 17,60% годовых на 60 месяцев, ФИО1 обязалась возвратить основной долг и уплатить проценты, начисленные на него, в порядке, предусмотренном условиями договора.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определен порядок погашения кредита, согласно которому в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, заемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части – в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части со счета вклада/ счета дебетовой банковской карты/ текущего счета № <...>.

Договор был подписан сторонами и заключен на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и «Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В августе 2018 года истец обратилась в банк с заявлением об отзыве ее согласия на обработку персональных данных и на безакцептное списание денежных средств со счетов.

В ответе от <...> банк указал, что по кредитным договорам № <...> и № <...> у ФИО1 имеется задолженность. Поскольку основным условием аннулирования персональных данных клиента банка является отсутствие обязательств и закрытие всех банковских счетов, принять к рассмотрению такое заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных банк не вправе. Изменение условий кредитных договоров № <...> и № <...> на исключение разрешения кредитной организации производить безакцептное списание средств с карт № <...>, № <...> и со счета Универсальный № <...> не представляется возможным.

<...>ФИО1 направила в банк заявление с отзывом согласия на безакцептное списание денежных средств со всех ее счетов, открытых в банке, которое было получено ответчиком <...>.

<...> банком получено повторное заявление ФИО1 об отзыве согласия на бесспорное списание денежных средств без разрешения клиента и возврате незаконно списанных денежных средств, в котором указано также на то, что на счет № <...>, открытый в ПАО Сбербанк, перечисляется заработная плата истца.

На указанное на обращение банком был дан ответ ФИО1 об отсутствии оснований для возврата денежных средств. Указано также, что <...> с карты № <...> была ошибочно списана сумма 14 220,87 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от <...>№ <...>, отключено длительное поручение на списание с карты № <...> сумм в счет погашения задолженности по указанному кредиту; сумма в размере 14 220,87 рублей возвращена на карту № <...> и <...> указанная сумма списана с карты № <...> в счет гашения задолженности по кредитному договору от <...>№ <...> (л.д. 22).

Претензия истца от <...> о прекращении безакцептного списания денежных средств и возврате необоснованно списанных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из согласования сторонами при заключении договора условия о безакцептном списании денежных средств со счета истца в счет погашения кредита и уплаты процентов. В обращении истца об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств со спорного счета не указаны реквизиты иного счета для списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем применительно к положениям п.п. 3.5, 4.3.9 Общих условий кредитования, п. 21 Индивидуальных условий кредитования оснований для прекращения списания денежных средств со спорного счета у банка обоснованно не имелось. Списание денежных среств со счета истца не противоречит положениям ст.ст. 421,847,854 ГК РФ. Кроме этого, суд указал на досрочное взыскание решением суда задолженности по кредитному договору от <...>№ <...>, которая до настоящего времени не погашена.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В пункте 2 статьи 854 ГК РФ регламентировано, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании пункта 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. При наличии заранее данного акцепта плательщик вправе изменить его условия или отозвать заранее данный акцепт в порядке, установленном договором, до поступления распоряжения в банк плательщика.

Заранее данный акцепт, исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», представляет собой одностороннее волеизъявление, выражающее согласие плательщика на списание денежных средств с его банковского счета и имеет характер распоряжения клиента о том, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению.

Предоставляя заранее данный акцепт, заемщик реализует свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку, действуя по своей воле и в своем интересе.

При этом, в силу пункта 9 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенной правовой нормы клиент вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт, при этом данное право плательщика нельзя ограничить договором.

Акцепт является односторонним актом (даже если он инкорпорирован в текст договора) и не требует от плательщика достижения договоренности о возможности его отзыва или изменения с иными лицами, в том числе банком или кредитором плательщика.

Предоставление заранее данного акцепта является правом, а не обязанностью заемщика, при его отсутствии банк не вправе перечислять денежные средства заемщика со счета, открытого в банке, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права, заранее данный акцепт на списание денежных средств со счета заемщика, может быть отозван плательщиком в порядке, предусмотренном законом или договором. Договором не может быть ограничено право плательщика отозвать заранее данный акцепт на списание денежных средств. Условиями договора можно предусмотреть лишь порядок отзыва заранее данного акцепта на списание денежных средств. Учитывая, что предоставление заранее данного акцепта является правом, а не обязанностью клиента, продолжение безакцептного списания денежных средств, в том числе и в погашение кредитной задолженности, после получения банком заявления об отзыве заранее данного акцепта, является незаконным.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общею юрисдикции № <...> от <...>.

Как было указано выше, между ФИО1 и ПАО Сбербанк <...> и <...> было заключено два кредитных договора № <...> и № <...> соответственно.

Условия о заранее данном акцепте на списание денежных средств предусмотрены в пункте 21 Индивидуальных условий каждого договора. Между тем, вопрос о порядке отзыва заранее данного акцепта условиями договора не согласован.

ФИО1 неоднократно (август 2018 года, <...>, <...>) обращалась в ПАО Сбербанк с заявлениями об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств по кредитным договорам. Банк, отказывая в удовлетворении заявлений, ссылался на то, что его действия по списанию денежных средств полностью соответствуют установленному в договоре способу исполнения денежных обязательств.

Согласно выписке по счету истца № <...> (данный счет был указан в п. 21 Кредитного договора № <...> от <...> как счет списания денежных средств в соответствии с предоставленным акцептом на списание в погашение задолженности по указанному договору) <...> на указанный счет плательщиком ООО «Г*» зачислена заработная плата в размере 14 595,87 рублей, <...> осуществлено списание денежных средств в сумме 14 220,87 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от <...>№ <...>.

В связи с тем, что условиями кредитного договора от <...>№ <...> не предусмотрено безакцептное списание денежных средств с указанного счета истца, банк <...> вернул на счет истца 14 220,87 рублей.

<...> указанная сумма (14220,87 руб.) списана банком со счета истца в погашение задолженности по кредиту от <...>№ <...>.

<...> на указанный счет зачислена заработная плата истца в сумме 7610,79 руб., из которых 5873,50 руб. списано банком <...> в погашение задолженности по кредитному договору от <...>№ <...>.

<...> на указанный счет истца зачислена сумма аванса по заработной плате в размере 5096 руб., которая списана банком в этот же день в погашение задолженности по кредитному договору от <...> (л.д. 72-79).

Всего за указанный период времени банком списано из поступивших на счет сумм в качестве выплаты заработной платы 25190,40 руб. (14220,87+5873,50+5096).

Списание указанных денежных средств было произведено банком после отзыва истцом заранее данного ею акцепта, что с учетом приведенных выше норм материального права является незаконным.

При этом, отсутствие в кредитном договоре условия об ином способе исполнения заемщиком денежного обязательства, а равно не предложение истцом иного способа исполнения ею обязательств не является препятствием к реализации истцом своего права на отзыв заранее данного акцепта на списание денежных средств.

Вопреки доводам ответчика при наличии задолженности по кредиту банк вправе реализовать полномочия по досрочному истребованию задолженности в порядке статьи 811 ГК РФ, что и было осуществлено банком посредством предъявления иска о взыскании задолженности в Кировский районный суд г. Омска.

Так, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк досрочно взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в сумме 96 745,54 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа (ФС № <...>), выданного по делу № <...>, судебным приставом-исполнителем Кировского АО г. Омска УФССП России по Омской области <...> было возбуждено исполнительное производство № <...>, с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору в общей сумме 99 870,33 рублей.

Из имеющихся в материалах дела копии исполнительного производства следует, что указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, в рамках которого обращено взыскание на доходы должника ФИО1, для производства удержания суммы долга из дохода должника. Постановление СПИ направлено в ООО «Г*».

В целях выяснения юридически значимых обстоятельств относительно размера удержаний по исполнительному производству и порядка выплаты истцу заработной платы (производится ли перечисление истцу заработной платы в полном размере или за вычетом удержаний по исполнительному листу) судебной коллегией были истребованы указанные сведения из ОСП по Кировского АО г. Омска УФССП России по Омской области и ООО «Г*» (ООО «Г*»).

Поступившие по запросу судебной коллегии сведения с учетом положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств по делу.

По сведениям из ОСП по Кировского АО г. Омска УФССП России по Омской области <...> в рамках исполнительных действий по исполнительному производству № <...> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, согласно которому постановлено осуществлять удержания ежемесячно в размере 30% от доходов должника (заработной платы), получаемых в ООО «Городские зрелищные кассы». Постановление направлено для исполнения по месту работы должника.

Согласно ответу ООО «Г*» ФИО1 работает в ООО «Г*» с <...> по настоящее время в должности <...>. Заработная плата перечисляется на расчетный счет ФИО1 в ПАО Сбербанк или ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», в связи с наличием двух зарплатных проектов и двух расчетных счетов. Из заработной платы ФИО1 ежемесячно производятся удержания в размере 30% от суммы дохода, заработная плата на счет истца перечисляется за вычетом произведенных в размере 30% удержаний.

Факт поступления денежных средств в погашение задолженности истца по исполнительному производству, в том числе в июле, августе, сентябре 2020 года подтверждается представленной судебным приставом-исполнителем справкой о движении денежных средств по исполнительному производству.

Таким образом, списание по кредитному договору от <...> было произведено банком не только после отзыва заранее данного истцом акцепта, но и из заработной платы истца после произведенных удержаний из заработной платы истца на основании постановления СПИ от <...>, т.е. сверх установленного данным постановлением размера удержаний из дохода истца.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

В такой ситуации и применительно к изложенным выше нормам материального права действия ответчика по безакцептному списанию денежных средств по кредитному договору от <...> незаконны.

Выводы суда об обратном не соответствуют нормам материального права.

В данной связи требования ФИО1 о возложения на банк обязанности прекратить безакцептное списание денежных средств по кредитному договору № <...> от <...> законны и обоснованы.

Незаконно списанные банком денежные средства со счета истца в погашение задолженности по кредитному договору от <...> в размере 25190,40 руб. подлежат взысканию с банка в пользу ФИО1

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и др. (ст. 2 ГПК РФ).

Таким образом, исходя из содержания указанных норм права, судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав, а не предполагаемого в будущем нарушения прав и свобод граждан, организаций и др. лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства безакцептного списания ответчиком денежных средств по иным кредитным договорам, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в остальной части таких исковых требований не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.

Таким образом, последствия необоснованного списания банком денежных средств со счета урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении данного дела, и состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

С учетом указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также акта их разъяснения, оснований применения к возникшим правоотношениям положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, вопреки доводам истца, не имеется.

Поскольку факт необоснованного списания со счета средств нашел свое подтверждение, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за заявленный истцом период с <...> по <...> в размере 140,22 руб. согласно следующему расчету.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
14 220,87 р.	<...>	<...>	16	4,50	14 220,87 * 16 * 4.5% / 366	27,98 р.
14 220,87 р.	<...>	<...>	1	4,25	14 220,87 * 1 * 4.25% / 366	1,65 р.
-14 220,87 р.	<...>	Погашение части долга
+14 220,87 р.	<...>	Новая задолженность
14 220,87 р.	<...>	<...>	44	4,25	14 220,87 * 44 * 4.25% / 366	72,66 р.
+5 873,50 р.	<...>	Новая задолженность
20 094,37 р.	<...>	<...>	15	4,25	20 094,37 * 15 * 4.25% / 366	35,00 р.
+5 096,00 р.	<...>	Новая задолженность
25 190,37 р.	<...>	<...>	1	4,25	25 190,37 * 1 * 4.25% / 366	2,93 р.
Сумма основного долга: 25 190,37 р.
Сумма процентов: 140,22 р.

Поскольку действиями ответчика по необоснованному списанию денежных средств были нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания истцу, а именно: банком произведено было полное списание денежных средств, перечисленных истцу в счет выплаты заработной платы, характер наступивших последствий, степень вины ответчика, взаимоотношения сторон, возраст истца.

При таких обстоятельствах с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным определить размер компенсации морального вреда равным 10000 руб.

Применительно к положениям, установленным ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом взысканных в пользу истца сумм, с ответчика подлежит взысканию также штраф в сумме 17665,30 руб. ((25190+140,22+10000) х 50%).

При подаче иска ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому с ПАО Сбербанк в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 260 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично, решение Кировского районного суда г. Омска от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» прекратить безакцептное списание денежных средств по кредитному договору от <...>№ <...>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 незаконно списанные денежные средства за период с <...> по <...> в размере 25190,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 140,22 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя 17665,31 руб., всего взыскать 52995 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в местный бюджет государственную пошлину 1260 руб.

Председательствующий:

Судьи: