Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу С.Л.П. и С.Н.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2019 года,

установила:

С.Л.П. и С.Н.А., действуя в интересах несовершеннолетних Е.М.С. и Е.М.С., обратились в суд с иском к администрации Великого Новгорода, который после уточнения сформулировали требованиями о признании недействительным договора от <...> передачи жилого помещения в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки в отношении жилого помещения по адресу: <...>, указав в обоснование, что данный договор не соответствует закону, совершен в отсутствие их согласия как опекунов, нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по опеке и попечительству администрации Великого Новгорода, Е.Л.Н., привлечена несовершеннолетняя Е.М.С., а также для дачи заключения привлечен отдел опеки и попечительства Министерства образования Московский области по городским округам Павловский Посад и Электрогорск.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований С.Л.П. и С.Н.А., действующих в интересах несовершеннолетних Е.М.С. и Е.М.С., отказано.

В апелляционной жалобе С.Л.П. и С.Н.А.просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими требований, ссылаясь на то, что комитетом по опеке и попечительству администрации Великого Новгорода не были предприняты действия по сохранению имущества несовершеннолетних, также комитет без согласия попечителей и, не предприняв меры по улучшению жилищных условий несовершеннолетних, передал квартиру непригодную для проживания, лишив тем самым детей права на требование о проведении капитального ремонта администрацией, что никак не является действиями, преследующими интересы несовершеннолетних детей, а напротив ухудшают материальное положение детей. Считают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истцов С.Л.П., С.Н.А. и их представителей, принимавших участие в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, поддержавших жалобу по доводам в ней изложенным, а также выслушав представителя ответчика администрации Великого Новгорода Корбан Е.С., пояснившую, что ответчик не отрицает того обстоятельства, что как на момент заключения договора социального найма так и на момент передачи спорной квартиры в собственность несовершеннолетних Егоренковых, квартира требовала проведения текущего ремонта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

На основании ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту также – Закон № 1541-1) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

В случае смерти родителей, а также в иных случаях утраты попечения родителей, если в жилом помещении остались проживать исключительно несовершеннолетние, органы опеки и попечительства, руководители учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны (попечители), приемные родители или иные законные представители несовершеннолетних в течение трех месяцев оформляют договор передачи жилого помещения в собственность детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Договоры передачи жилых помещений в собственность несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, оформляются по заявлениям их законных представителей с предварительного разрешения органов опеки и попечительства или при необходимости по инициативе таких органов. Указанные договоры несовершеннолетними, достигшими возраста 14 лет, оформляются самостоятельно с согласия их законных представителей и органов опеки и попечительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2013 г. Е.К.С. была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей Е.М.С., <...> года рождения, и Е.М.С., <...> года рождения. Несовершеннолетние Егоренковы переданы на воспитание органам опеки и попечительства.

На основании распоряжений отдела опеки и попечительства министерства образования Московской области по городскому округу Электрогорск от <...> истцы С.Л.П. и С.Н.А. назначены опекунами несовершеннолетних Е., на возмездной основе по договору о приемной семье с <...> и до совершеннолетия детей.

<...> между <...> действовавшим от имени администрации Великого Новгорода, с одной стороны, и истцом С.Л.П., действовавшей в интересах несовершеннолетней Е.М.С., с другой стороны, заключен договор социального найма <...>, по условиям которого в бессрочное владение и пользование Е. была передана <...> общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...> (далее по тексту также – Квартира <...> В качестве члена семьи нанимателя Е.М.С. в жилое помещение вселен ее брат Е.М.С., <...> г. рождения. <...> между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору социального найма.

В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от <...> Квартира <...> передана в общую долевую собственность несовершеннолетних Е. (по 1/2 доле в праве). Договор подписан Е.Л.Н., действовавшей в интересах несовершеннолетних Е. на основании доверенности от <...>, выданной комитетом по опеке и попечительства администрации Великого Новгорода. На момент приватизации квартиры в жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы только несовершеннолетние Е.М.С. и Е.М.С., не достигшие <...> лет.

Право собственности Е.М.С. и Е.М.С. зарегистрировано Управлением Росреестра по Новгородской области <...>

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из положений п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Согласно ст.8 ФЗ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 г. к полномочиям органов опеки и попечительства относятся:

1) выявление и учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства;

2) обращение в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным или об ограничении его дееспособности, а также о признании подопечного дееспособным, если отпали основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным или был ограничен в дееспособности;

3) установление опеки или попечительства;

4) осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;

5) освобождение и отстранение в соответствии с настоящим Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей;

6) выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных;

7) заключение договоров доверительного управления имуществом подопечных в соответствии со статьей 38 Гражданского кодекса Российской Федерации;

8) представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных;

9) выдача разрешения на раздельное проживание попечителей и их несовершеннолетних подопечных в соответствии со статьей 36 Гражданского кодекса Российской Федерации;

10) подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах;

11) проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона;

12) информирование граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в семью в иных установленных семейным законодательством формах, о возможных формах устройства ребенка в семью, об особенностях отдельных форм устройства ребенка в семью, о порядке подготовки документов, необходимых для установления опеки или попечительства либо устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью в иных установленных семейным законодательством формах, а также оказание содействия в подготовке таких документов;

13) оказание помощи опекунам и попечителям несовершеннолетних граждан в реализации и защите прав подопечных;

14) ведение учета опекунов, попечителей в Единой государственной информационной системе социального обеспечения.

Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены иные полномочия органов опеки и попечительства наряду с указанными в части 1 настоящей статьи полномочиями.

По вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

В статье 18 ФЗ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 г. указано, что опекун или попечитель, за исключением попечителей граждан, ограниченных судом в дееспособности, обязан принять имущество подопечного по описи от лиц, осуществлявших его хранение, в трехдневный срок с момента возникновения своих прав и обязанностей.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства и принимая во внимание, что на дату заключения спорного договора приватизации в спорной квартире проживали исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, суд пришел к выводу о том, что данный договор соответствует закону, совершен уполномоченным органом опеки и попечительства лицом, не нарушает прав и законных интересов несовершеннолетних Е.М.С. и Е.М.С., согласия истцов, как опекунов несовершеннолетних детей, и выдачи ими доверенности на совершение этого договора не требовалось. По иным основаниям данная сделка истцами оспаривалась, что следует из их заявления (т.1, л.д. 200).

Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Л.П. и С.Н.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные требования не основаны на законе.

При рассмотрении возникшего спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия отмечает, что в целом доводы апелляционной жалобы истцов являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что на момент заключения с истцом С.Л.П., действовавшей в интересах несовершеннолетней Е.М.С. договора социального найма, спорное жилое помещение находилось в неудовлетворительном состоянии и требовало проведения текущего ремонта, а также учитывая, что предписание прокуратуры Великого Новгорода, внесенное в адрес администрации Великого Новгорода <...> об устранении вышеуказанного нарушения (т.1 л.д. 42) до настоящего времени не исполнено, обязанность по приведению данного жилого помещения в надлежащее состояние у ответчика сохраняется, несмотря на передачу данной квартиры в собственность несовершеннолетних Е..

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л.П. и С.Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи Н.В. Тарасова

М.А. Котова