Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 04 марта 2014 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по апелляционной жалобе Полежаевой Н.В. на решение Магаданского городского суда от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Полежаевой Н.В. к ГКУ «Магаданский социальный центр» о взыскании недоплаченных денежных сумм компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рубля <.......> копеек, за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рублей <.......> копеек, денежных средств, взысканных по решению суда в размере <.......> рублей <.......> копеек, стоимости месячного проездного билета в городском сообщении в размере <.......> рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований Полежаевой Н.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Магадане о включении периода работы с <дата> по <дата> в стаж для исчисления трудовой пенсии по старости, отказать.

В удовлетворении исковых требований Полежаевой Н.В. к Стародубцевой Н.В., Лохмановой Л.Э., Куликову А.И. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения истца, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ГКУ «Магаданский социальный центр» Марфиной Г.С., ответчиков Куликова А.И., Стародубцевой Н.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Полежаева Н.В. обратилась в суд с иском к Магаданскому областному государственному казенному учреждению социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» (далее по тексту ГКУ «Магаданский социальный центр» или Учреждение) и с учётом уточнения иска, просила взыскать с Учреждения недоплаченные денежные суммы компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рубля <.......> копеек, за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рублей <.......> копеек, денежные средства, взысканные по решению суда в размере <.......> рублей <.......> копеек, стоимость месячного проездного билета в городском сообщении в размере <.......> рублей; к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Магадане (далее по тексту ГУ УПФ РФ в гор. Магадане) о включении периода работы с <дата> по <дата> в стаж для исчисления трудовой пенсии по старости; к Стародубцевой Н.В., Лохмановой Л.Э., Куликову А.И. о взыскании компенсации морального вреда, который оценила в размере <.......> рублей.

В обоснование иска указала, что с <дата> является получателем трудовой пенсии по старости, проживает в <адрес> и как ветеран труда Российской Федерации пользуется льготами, предусмотренными Законом Магаданской области «О мерах социальной поддержки ветеранов труда, проживающих на территории Магаданской области» № 498-ОЗ от 06.12.2004 года, в виде частичной компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений. Полагала, что за период с <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата> в размере, соответственно <.......> рубля <.......> копеек и <.......> рублей <.......> копеек, у Учреждения имеется перед ней задолженность, в связи с неправильным расчётом размера компенсации, вызванным, снятием в <дата> с регистрационного учёта по месту жительства её сына и поздним поступлением данных сведений в Учреждение. Помимо этого, полагает, что по вине ГКУ «Магаданский социальный центр» с неё, по решению мирового судьи судебного участка №... гор. Магадана от <дата>, были необоснованно взысканы денежные средства в сумме <.......> рублей <.......> копеек. Указала, что выдача бесплатного проездного билета по маршруту <.......>-<.......>-<.......>, была незаконно поставлена Учреждением под условие приобретения месячного проездного билета внутригородского сообщения, в связи с чем она необоснованно понесла расходы по его приобретению в сумме <.......> рублей. Полагала, что ГУ УПФ РФ в гор. Магадане неверно исчислен стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости, а также не учтено наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем валоризация пенсии произведена неверно. Требования о взыскании компенсации морального вреда к Стародубцевой Н.В., Лохмановой Л.Э., Куликову А.И., мотивировала ненадлежащим исполнением данными сотрудниками своих служебных обязанностей, что, по её мнению, повлекло неправильное начисление и выплату сумм компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, необоснованное удержание по решению мирового судьи судебного участка №... гор. Магадана от <дата> денежных средств в сумме <.......> рублей <.......> копеек, неверный расчёт размера пенсии, причинившее ей нравственные и физические страдания.

По результатам рассмотрения дела Магаданский городской суд 17 декабря 2013 года постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с данным судебным постановлением, Полежаева Н.В. обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять решение об удовлетворении иска. В качестве оснований к отмене судебного постановления приводит те же обстоятельства, что и при обращении в суд. Ссылается на то, что за период с <дата> по <дата>, в соответствии и с квитанциями об оплате услуг, предъявленными к оплате управляющей организацией, Учреждением ей не была начислена компенсация в общем размере <.......> рублей <.......> копеек. Помимо этого, после снятия сына в <дата> с регистрационного учёта у Учреждения образовалась недоплата по компенсации в размере <.......> рубля <.......> копеек. Указывает на неправомерность взыскания денежных средств в сумме <.......> рублей <.......> копеек, произведенных по решению мирового судьи судебного участка №... гор. Магадана от <дата>, которое она не смогла обжаловать в связи с поздним получением решения в окончательной форме. Указывает, что для выдачи бесплатного проездного билета по маршруту <.......>-<.......>-<.......>, она была вынуждена приобретать месячный проездной билет внутригородского сообщения в сумме <.......> рублей, что является незаконным. Полагала, что виновниками причиненных ей страданий, вызвавших необходимость, в т.ч. в судебном порядке доказывать свою правоту, являются должностные лица Стародубцева Н.В., Лохманова Л.Э. и Куликов А.И., ненадлежащим образом исполнившие свои служебные обязанности.

В своих возражениях на апелляционную жалобу истицы ответчики ГКУ «Магаданский социальный центр», Стародубцева Н.В. и Куликов А.И., полагают решение суда законным и обоснованным не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений ответчиков, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что истец с <дата> является получателем трудовой пенсии по старости, проживает в <адрес> и как ветеран труда Российской Федерации с <дата> пользуется льготами, предусмотренными Законом Магаданской области «О мерах социальной поддержки ветеранов труда, проживающих на территории Магаданской области» № 498-ОЗ от 06.12.2004 года, в виде частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений.

Разрешая дело суд первой инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ обоснованно признал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением мирового судьи судебного участка №... гор. Магадана от <дата> по гражданскому делу №..., имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

Так, в частности, указанным судебным решением, вступившим в законную силу <дата>, в котором участвовали те же лица (истец и Учреждение), установлен факт необоснованного получения Полежаевой Н.В. в период с <дата> по <дата> компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в сумме <.......> рублей <.......> копеек, которая вместе с судебными расходами, понесенными Учреждением при обращении в суд (<.......> рублей), была взыскана с Полежаевой Н.В. (л.д. 78-85).

Законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка №... гор. Магадана от <дата>, в т.ч. установление наличия оснований к его отмене, может быть проверена исключительно в рамках гражданского дела, по которому принималось данное решение (№...), в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (апелляционное, кассационное производство или пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам).

При таком положении вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания недоначисленных сумм компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, а также сумм, взысканных с истца решением мирового судьи судебного участка №... гор. Магадана от <дата>, является правильным, основанным на обстоятельствах дела и требованиях закона.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с Учреждения <.......> рублей, в связи с тем, что, по утверждению истца, выдача бесплатного проездного билета по маршруту <.......>-<.......>-<.......>, была незаконно поставлена Учреждением под условие приобретения месячного проездного билета внутригородского сообщения в сумме <.......> рублей, суд, на основании анализа нормативных правовых актов, регулирующих право на получение дополнительной меры социальной поддержки в виде бесплатного проезда в пригородном сообщении по маршруту «туда – обратно» (Закон Магаданской области от 29 ноября 2011 г. № 1439-ОЗ, постановление администрации Магаданской области от 26.01.2012 № 21-па) и представленных доказательств, пришёл к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств несения истцом данных расходов и наличия виновных действий Учреждения. Данный вывод суда первой инстанции доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Проверяя обоснованность требований к ГУ УПФ РФ в гор. Магадане о включении периода работы с <дата> по <дата> в стаж для исчисления трудовой пенсии по старости, судом установлено, что указанный период учтён пенсионным органом как в общей продолжительности трудового стажа истца, так и в специальном стаже работы в РКС, при назначении пенсии, расчёте её размера, в т.ч. при её валоризации.

Кроме того, анализ сведений о трудовом стаже истца, учтенном пенсионным органом при назначении пенсии, свидетельствует о том, что какие-либо периоды трудовой деятельности истца, отраженные в трудовой книжке, из подсчёта общего и специального трудового стажа не исключались (л.д. 102).

По изложенным причинам оснований для отмены решения в данной части судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Полежаевой Н.В. к должностным лицам Учреждения Стародубцевой Н.В. и Куликову А.И., а также сотруднику ГУ УПФ РФ в гор. Магадане Лохмановой Л.Э., которые, по мнению истца, ненадлежащим образом исполнили свои служебные обязанности, чем причинили последней моральный вред, в судебном заседании не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении данной части иска, коллегия так же признает законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полежаевой Н.В. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Магаданского областного суда С.Н.Лобыкин

04 марта 2014 года