Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору ДСАГО и встречному исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору ДСАГО, указав, что решением суда от 16.05.2017 с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Ответственность причинителя вреда была дополнительно застрахована по договору ДСАГО № 001GO-15/07297 в АО «Группа Ренессанс Страхование». 12.10.2018 ответчиком произведена выплата страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 253 675 рублей 67 копеек. Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась с заявлением о доплате страхового возмещения. Заявление о доплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченное страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 56 036 рублей 50 копеек, неустойку в размере 56 036 рублей 50 копеек, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 500 рублей; признать незаконным требование ответчика о возврате выплаченной суммы страхового возмещения в размере 200 975 рублей 67 копеек.

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось со встречным иском, в котором просило суд взыскать с ФИО1 в его пользу неосновательное обогащение в размере 200 975 рублей 67 копеек ( излишне выплаченное страховое возмещение без учета франшизы), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210 рублей.

Решением суда от 04 марта 2020 года исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены частично.

С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 56 036 рублей 50 копеек, неустойку в размере 3 000 рублей, штраф в размере 29 518 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Также с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 971 рубль 10 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В своей апелляционной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование» выражает несогласие с выводами суда и просит решение отменить, принять новое, которым отказать в иске ФИО1 и удовлетворить иск АО «Группа Ренессанс Страхование».

Апеллянт, повторно излагая обстоятельства дела, обращает внимание, что лимит ответственности страховщика по договору ДСАГО составляет 1 000 000 рублей. Договор ДСАГО заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств. Лимит страхового возмещения по договору ДСАГО является единым для всех участников ДТП, независимо от их числа. Страховая выплата по каждому страховому случаю осуществляется за вычетом, установленной в договоре страхования суммы франшизы, из суммы лимита по договору ДСАГО.

По мнению апеллянта, поскольку договором установлена безусловная франшиза, размер страховой выплаты для данного страхового случая по договору ДСАГО составляет 600 000 рублей, а подлежащая ФИО1 выплата составляет 52 700 рублей, с учетом того, что второму потерпевшему З.А.В. уже было выплачено 547300 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ФИО1 и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя АО «Группа Ренессанс Страхование», поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.10.2016 в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Дэу Нексия гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Г.А.В., транспортного средства Мерседес Бенц гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением З.А.В. и транспортного средства Мерседес Бенц Е 200 гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением П.В.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Г.А.В. ПДД РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2017 с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 500 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Дополнительно гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ДСАГО № 001GO-15/07297 от 25.12.2015, страховая сумма 1 000 000 рублей, страховая премия 3 000 рублей, период страхования с 26.12.2015 по 25.12.2016.

12.10.2018 АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ФИО1 страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 253 675 рублей 67 копеек.

22.10.2018, 25.10.2018 ФИО1 обращалась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

02.11.2018 АО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ФИО1 направлено уведомление с требованием о возврате ошибочно произведенной выплаты страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 200 975 рублей 67 копеек, которое также оставлено без удовлетворения.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 8, 927, 929, 931, 943, 947, 1064 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей» и исходил из того, что условиями заключенного договора страхования предусмотрена безусловная франшиза, подлежащая вычитанию из размера общей суммы убытков, причиненных участникам ДТП.

Принимая во внимание частичную выплату страхового возмещения по договору ДСАГО, суд пришел к выводу что недоплаченная часть страхового возмещения ФИО1, подлежащая взысканию с АО «Группа Ренессанс страхования», по договору ДСАГО составляет, с учетом требований истца, 56 036 рублей 50 копеек (690900 + 21812,17) – 400000 – 253675,67).

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями приведенных статей предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались стороны, вступая в смешанные договорные отношения, имеющие элементы договоров розничной купли-продажи с доставкой и сборкой товара по месту жительства потребителя.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (п. 3 ст. 947 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Пунктом 9 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующему законодательству, указывая страховую сумму, страховую выплату и франшизу.

Неотъемлемой частью договора страхования ДСАГО причинителя вреда № 001GO-15/07297 от 25.12.2015 года являются Правила страхования № 96 от 15.19.2014.

Согласно данным правилам страховая сумма – сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить стразовое возмещение (осуществить страховую выплату) по договору страхования (п. 1.2.20 Правил страхования № 96 от 15.19.2014).

В п. 1.2.25 Правил страхования № 96 от 15.19.2014 указано, что франшиза – это размер невозмещаемого страховщиком убытка.

Согласно п. 4.5 Правил страхования № 96 от 15.19.2014 года по риску «Гражданская ответственность» установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и имуществу потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумм, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В п. 5.4 Правил страхования № 96 от 15.19.2014 года страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» и «Дополнительные расходы» устанавливается по соглашению между страхователем и страховщиком. В пределах страховой суммы по договору страхования страховщиком может быть установлена максимальная сумма возмещения по каждому страховому случаю.

Из п. 5.11.1 Правил страхования № 96 от 15.19.2014 года следует, что «безусловная» (вычитаемая франшиза) – страховая выплата по каждому страховому случаю осуществляется за вычетом, установленной в договоре страхования суммы франшизы.

Как установлено судом, дополнительно гражданская ответственность причинителя вреда ( виновного лица в ДТП ) была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ДСАГО № 001GO-15/07297 от 25.12.2015 года на страховую сумму 1 000 000 рублей.

Приведенными правилами страхования (п.4.5 таковых ), на основании которых был заключен договор страхования ДСАГО № 001GO-15/07297 от 25.12.2015, установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумм по ОСАГО (то есть 400 000 рублей). Данная сумма подлежит вычитанию из страховой выплаты, что не противоречат определенному в законе понятию "безусловной франшизы", поскольку страховая выплата рассчитывается исходя из убытков, причиненных при наступлении страхового случая, и по соглашению сторон договора ограничена суммой страхового возмещения за вычетом франшизы. Так, максимальный размер страховой суммы по настоящему договору определен в сумме 1000000 руб., в связи с чем он не в полном объеме покрывает размер фактически причиненных в ДТП по вине застрахованного убытков.

Таким образом, из буквального толкования приведенных правил страхования с учетом применения безусловной франшизы размер страховой выплаты для данного страхового случая составляет 600 000 руб., т.е в пределах данной суммы страховщик возмещает причиненный в ДТП по вине застрахованного материальный ущерб, и он един для всех участников ДТП и не зависит от их количества, поскольку имело место наступление одного страхового случая. Правилами не предусмотрен учет при определении страховой выплаты общей сумму убытков, причиненных всем участникам ДТП, так и вычитание суммы франшизы из этой суммы. Судом неправильно были истолкованы приведенные нормы права и положения договора страхования, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2017 с АО «Группа ренессанс Страхование» в пользу З.А.В. было взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 514 000 рублей, УТС в размере 33 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф по договору ОСАГО в размере 200 000 рублей, штраф по договору ДСАГО в размере 257 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 31 000 рублей.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку второму потерпевшему в данном ДТП З.А.В. была произведена выплата по договору ДСАГО в размере 547 300 руб., следовательно, выплата ФИО1 по договору ДСАГО не может превышать 52 700руб., исходя из лимита ответственности по договору ДСАГО с учетом франшизы перед двумя потерпевшими одного ДТП: (1000 000 руб.) – безусловная франшиза (400 000руб.) – выплата по договору ДСАГО второму потерпевшему ( 547 300руб.).

Доводы стороны истца о необходимости взыскания страхового возмещения по полису ДСАГО в большем объеме, судебная коллегия отклоняет, поскольку ни из страхового полиса, ни из подлежащих применению к нему правил страхования не следует, что страховая сумма в размере 1000 000 рублей подлежит применению к каждому потерпевшему участнику в ДТП по отдельности, так и то, что необходимо учитывать общие убытки всех участников от ДТП.

Напротив, содержание названных документов предусматривает, что лимит страхования является единым для всех участников ДТП, относящегося к одному страховому случаю, а суммы возмещения вреда, превышающие таковой, подлежат возмещению непосредственно причинителем вреда, к которому ФИО1 не лишена возможности предъявить соответствующие требования.

Согласно материалам дела, по договору ДСАГО. 12.10.2018 ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 253 675 рублей 67 копеек.

Поскольку претензионное письмо АО «Группа Ренессанс Страхование», направленное в адрес истца о возврате излишне уплаченной суммы страхового возмещения, не исполнено, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы АО «Группа Ренессанс Страхование» о неосновательном обогащении ФИО1 заслуживают внимания, поскольку договором установлена безусловная франшиза, размер страховой выплаты для данного страхового случая по договору ДСАГО составляет 600 000 рублей, а подлежащая ФИО1 выплата составляет 52 700 рублей.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, а иск АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2020 года отменить. Вынести новое решение. В иске ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору ДСАГО отказать. Встречный иск АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 200 975 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2020 года.