Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4, ФИО5 на решение Центрального районного суда города Тюмени от 12 августа 2020 года (с учетом определения об описке от 22 сентября 2020 года), которым постановлено:

«Взыскать с ФИО4 в пользу ТСЖ «Элита» задолженность по коммунальным услугам за период июня 2017 года по июнь 2020 года в размере 270 298 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 903 рубля».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Товарищество собственников жилья «Элита» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июня 2017 года по июнь 2020 года в размере 270 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 903 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: г<.......>, управлением жилым домом осуществляется ТСЖ «Элита». Между сторонами договор, регулирующий вопросы возмещения расходов на содержание общего имущества и оказание коммунальных услуг, не заключался.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа следующего за истекшим месяцем.

За период с июня 2017 года по июнь 2020 года включительно, задолженность ответчика составляет 270 298 рублей. Не оплачивая должным образом коммунальные услуги, ответчик наносит убыток товариществу.

Представитель истца ТСЖ «Элита» ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4, при надлежащем извещении в суд первой инстанции не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.

Судом поставлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель ответчика ФИО4, ФИО5, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Ссылаясь на ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ указывает, что члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением

Учитывая, что в квартире помимо собственника зарегистрирован ФИО7, следовательно, взыскать задолженность необходимо в солидарном порядке. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не привлечении к участию в деле ФИО7

На апелляционную жалобу поступили возражения истца, в которых просит жалобу оставить без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира <.......>, расположенная по адресу: г<.......>, что подтверждается сообщением Управлением Росреестра по <.......><.......> от 16.07.2020 года, договором дарения квартиры от 18.06.2015 года.

ТСЖ «Элита» осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным домом <.......>, что подтверждается уставом ТСЖ «Элита», договором энергоснабжения <.......> от 31.03.2015 года, договором теплоснабжения № <.......> от 01.01.2018 года, договором <.......>то от 01.01.2013 года.

Разрешая исковые требования, исходя из положений п. 5 ч. 2 ст. 153, ст. ст. 154,155,157 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик, как собственник жилого помещения, в силу прямого указания закона, обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию общего имущества. При определении размера задолженности суд принял во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, возражений по данным расчетам от ответчика не поступило. Также указал, что суду не были предоставлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет обязанности по уплате необходимых платежей за квартиру <.......>.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При этом, как разъяснено в абз. 3 п. 29 указанного Постановления обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в апелляционной жалобе приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права выразившиеся в не привлечении к участию в деле солидарного должника ФИО7, который имеет регистрацию в жилом помещении.

Судебная коллегия находит доводы не состоятельными, поскольку ответчик в суде первой инстанции на указанные обстоятельства не ссылалась, и доказательства в подтверждение своих доводов не представляла.

При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил предъявленный к ответчику иск с учетом доказательств, представленных истцом, которым судом дана надлежащая оценка, и не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Кроме того, собственник ФИО4 исполнившая солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг вправе заявить регрессное требование к ФИО7 в порядке п. 1 части 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установленный законом механизм возмещения понесенных собственниками жилого помещения расходов по оплате коммунальных услуг в полной мере обеспечивает соблюдение прав и законных интересов истца, которая в свою очередь не лишена возможности по применению приведенного порядка возмещения понесенных ею расходов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал правовую оценку исследованным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 12 августа 2020 года (с учетом определения об описке от 22 сентября 2020 года) оставить без изменения, а, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО4, ФИО5, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: