Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО4 и ответчика индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

«Признать договор №<.......> от <.......> заключённый между ФИО4 и ИП ФИО5, договором бытового подряда.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства оплаченные по договору №<.......> от <.......> года в сумме <.......> рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в сумме <.......> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <.......>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей, также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в сумме <.......>

В остальной части требований иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя истца ФИО4- ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца и просившей в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, выслушав пояснения представителя ответчика ИП ФИО5-ФИО7, полагавшего решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО8 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 о признании договора <.......> от <.......> договором бытового подряда, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в сумме <.......>, неустойки в размере <.......>, компенсации морального вреда в сумме <.......>, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в сумме <.......>.

Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели, который был поименован как договор купли-продажи, по условиям которого истец оплатила ответчику денежную сумму в размере <.......> рублей, а ответчик обязался передать истцу в собственность комплект товаров, указанных и согласованных в спецификации. Однако данный договор является договором выполнения работ - бытовым подрядом, в связи с чем правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами о договоре бытового подряда. Тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда также следует из условий самого договора, в котором указано, что договор заключен на основании ознакомления с образцами материалов, фурнитуры; размеры помещения, предназначенного для размещения мебели определены представителем продавца; ответственность за соответствие представленных размеров помещения фактически несет лицо, представившее размеры по договору. Также доказательством того, что договор не является договором купли-продажи, а является договором выполнения работ служат следующие документы: задание на замер (Приложение <.......>); приложение <.......> к договору графическое размеров; приложение <.......> к договору Дизайн-проект мебели в 4 проекциях; чертеж с размера мойки; акт приема-передачи части мебели от <.......> с указанием, что кухонный гарнитур поставлен согласно эскизу. Факт оплаты по договору в размере <.......> рублей подтверждается кассовыми чеками. <.......> по адресу потребителя в разобранном состоянии были доставлены элементы заготовок кухонного гарнитура и представители (работники) со стороны ИП ФИО5 приступили к сборке кухонного гарнитура. Однако при начале сборки было обнаружено, что исполнителем размеры сняты были неверно, в результате чего часть шкафов не вошла, что подтверждается Актом выполненных работ. Между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение об устранении недостатков выполненной работы путем повторного выполнения работ до <.......> Однако в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с невыполнением в срок своих обязательства, а также в виду существенных недостатков выполненной работы истец вынуждена была отправить продавцу письменную претензию о возврате уплаченной суммы путем перечисления на счет потребителя. Данную претензию ответчик получила <.......>. Однако требования претензии до настоящего времени не удовлетворены. В соответствии со ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Также истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если ею обнаружены существенные недостатки выполненной работы (услуги). Кроме того, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за неудовлетворение ее требований по претензии, заявленной <.......>, срок для удовлетворения требований закончился <.......>. Ответчик обязана компенсировать моральный вред за нарушение прав истца как потребителя, выраженные в нравственных страданиях (чувство униженности, безысходности, беспомощности, бесправия).

Истец ФИО4 в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО5 в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ИП ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал изложенные доводы в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны истец ФИО4 и ответчик ИП ФИО5

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки и штрафа и о принятии по делу нового решения, которым удовлетворить заявленные исковые требования истца в части взыскания неустойки и штрафа в полном объеме. Полагает, что судом несоразмерно, значительно, были снижены суммы неустойки и штрафа. Истец вправе требовать от ответчика оплаты неустойки в размере <.......> руб. за не устранение существенных недостатков товара, исполненной работы, оказанной услуги. Ссылаясь на ст.333 ГК РФ, п.71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, считает, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, при этом судом не были вынесены на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При снижении неустойки судом было лишь учтено, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, также суд сослался на позицию Конституционного Суда РФ. Таким образом, суд руководствовался внутренними оценочными характеристиками, не основанными на каких-либо доказательствах и обстоятельствах, предусмотренными материалами дела. Считает, что взысканные <.......> руб. неустойки. при цене договора <.......> руб. явно не будут способствовать добросовестному и ответственному исполнению ответчиком своих обязанностей в будущем по схожим договорам. Указывает, что п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчикам социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В дополнениях к апелляционной жалобе истца за подписью представителя, помимо доводов о необоснованном снижении неустойки и штрафа, содержится довод о том, что суд фактически освободил ответчика от судебных расходов, которые соответствуют средней сумме судебных расходов на представителя в г.Тюмени.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда первой инстанции и о принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Не соглашаясь с выводами суда о признании договора - договором бытового подряда, указывает, что <.......> между сторонами был заключен договор купли-продажи <.......>в соответствии с п.2 ст. 455 ГК РФ, в рамках которого были приобретены товары (предметы мебели), имеющие отдельную стоимость и наименование (индивидуально, определенные характеристики) и их количество, что определяется в подписанной сторонами спецификации (Приложение <.......>) и эскизе (Приложение <.......>). Исходя из целесообразности наличия эскиза, учитывая условия заключенного договора, применяя обычное понимание (обычай) термина эскиз к товарам, эскиз - это дизайн-проект, составляемый в качестве приложения к договору и представляющий собой схематичное изображение параметров товара, в том числе, их размеров, расположение относительно друг друга и относительно помещения покупателя. Таким образом, учитывая предмет договора, стороны определили правоотношения и зафиксировали их как договор купли-продажи, а, учитывая способ определения модели, цвета комплекта мебели, данный договор относится к договору купли-продажи по образцам, при этом разработка дизайн-проекта к договору является уточняющим и вспомогательным критерием для закрепления индивидуально-определенных свойств передаваемого товара, в частности эскиз отражает соотношение размеров помещения покупателя и реализуемого товара. Взаимоотношения между изготовителем, продавцом и покупателем не являются подрядными, а обусловлены целью реализации и обретения товаров согласно п.1.3 договора. Купля-продажа и бытовой подряд имеют лишь одинаковую конечную цель - передать имущество в собственность контрагенту. Однако в рамках заключенного договора отсутствуют утвержденное задание заказчика, порядок контроля хода работ, перечень материалов, предоставляемых исполнителем, сметы и прочих, определяемых сущностью подрядных взаимоотношений. Очевидна направленность интересов покупателя на получение в собственность вещи (мебели), соответствующей образцу, без какого-либо вмешательства в ход и способ ее изготовления. Утверждает, что ответчик реализует мебель по образцам, закупая соответствующие комплекты по необходимым размерам на фабрике-изготовителе, по имеющейся линейке изделий и их размеров, параметров, которые производит фабрика, из которых и выбирал истец. Более того, в мотивировочной части решения содержатся противоречивые друг другу выводы суда. Судом в решении исследуются доводы о признании договора - договором подряда, а вывод делает о том, что данный договор носит признаки смешанного договора, однако, в завершении указывает, что договор является договором бытового подряда.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что имеются достаточные правовые основания для выплаты денежных средств истцу в размере <.......> рублей и как следствие для иных взысканий в виде понесенных расходов. Указывает, что решение суда не содержит выводы о расторжении договора и о возврате денежных средств за товар, более того, материалами дела и решением суда не подтверждается наличие некачественных товаров, как части, так и всех, приобретенных в рамках договора товаров. При этом, суд в своем решении изложил, что ответчиком были оказаны некачественные услуги (работы) по составлению эскиза товара, однако в качестве возврата за некачественную работу присуждает сумму, являющей стоимостью товаров, качество которых в рамках рассмотрения гражданского дела не устанавливалось и не выявлялось. Договором четко определена стоимость каждого элемента товара, что подтверждается подписанной спецификацией и условиями п. 5.13 договора. Однако судом не был рассмотрен вопрос об определении стоимости данной работы, решение суда не отражает конкретного вывода, в рамках чего присуждена сумма в размере <.......> рублей, а также отсутствуют правовые основания для признания данной суммы в счет некачественно оказанных работ, так как суд не исследовал вопрос по определению стоимости за аналогичные услуги. Обращает внимание на то, что в материалах дела оснований для расторжения договора не имеется, более того, в материалах дела содержится совокупность доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении потребителем своим положением (потребительский экстремизм), которые в нарушение норм процессуального права не были надлежаще исследованы судом и приняты во внимание. Потребитель не вправе отказываться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной денежной суммы, поскольку ранее выбрал иное требование об устранении недостатков товара и до истечения, установленного законом и договором срока на его удовлетворение был не вправе изменить его на иное. Только в случае нарушения продавцом срока его удовлетворения вправе изменить его на другое. <.......> истцу был доставлен кухонный гарнитур и в акте установки товаров было отражено требование потребителя об устранении недостатков в нескольких товарах, выражающихся в изменении размера крайних секций. Таким образом, стороны условились о сроке устранения недостатков товара согласно п.6.2 договора в 45 дней, в связи с чем законный срок для устранения выявленных недостатков будет исчисляться с даты заявлении данного требования, то есть с <.......> до <.......> включительно. В ходе проведения действий по устранению заявленного недостатка, со стороны покупателя <.......>, то есть до истечения указанного срока, было заявлено требование об отказе от исполнения договора и направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы. Продавец предпринял действия для того, чтобы устранить недостатки в течение 45-ти дней, заказал и получил от изготовителя новые детали кухни, что подтверждается товарными накладными на поставку деталей для замены, а <.......> сообщил покупателю, что готов осуществить <.......> выезд и передачу деталей, а <.......> осуществил выезд для их установки и устранения недостатков. Однако, истец отказалась от принятия исполнения, заявив, что отказывается от исполнения договора, что очевидно является злоупотреблением своим правом, в связи с чем были составлены акты об отказе от устранения рекламации, подписанные комиссией продавца, участвовавших в переговорах с истцом. Звонки истцу подтверждаются распечаткой телефонных звонков и мессенджер-перепиской, где истцу <.......> сообщалось о выезде для устранения недостатков <.......>, а содержание переговоров может быть подтверждено свидетельскими показаниями сотрудников продавца, о чем было заявлено в суде и отказано судом; <.......> истцу был направлен ответ на претензию от <.......> об отказе от исполнения договора, где также сообщалось о поступлении деталей и предлагалось устранить недостатки. Было обнаружено, что холодильник, приобретенный продавцом, не входит в проем между кухонных гарнитуром и стеной, была создана рекламация, что подтверждается актом об установке товара, где покупатель указывает недостатки, которые необходимо устранить в течении 45 дней. Устранение недостатков производилось по части товаров (крайние секции), при этом большая часть товаров была установлена, которым возможно было пользоваться по назначению. В силу п. 5.13 договора стороны договорились, что каждый элемент комплекта товара, имеет цену, может использоваться отдельно и быт передан покупателю отдельно от остальных, ответственность сторон наступает отдельно в отношении каждого из указанных в спецификациях товаров.

Считает, что неустойка рассчитанная, истцом является мерой обогащения, а не компенсацией убытков, так как убытков истец никаких не понес. Размер неустойки, рассчитанный судом, является завышенным, и противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ. Размер неустойки и штрафа, рассчитанный судом, превратился из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции РФ недопустимо. Судом не установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Несмотря на то, что ИП ФИО5 являясь субъектом малого предпринимательства, в период жестких ограничений из-за коронавирусной инфекции не сократила ни одного рабочего места, своевременно оплачивает налоги и зарплату работникам, а в действиях и бездействиях истца прослеживаются признаки злоупотребления правом, суд решил в огромном размере удовлетворить желание истца о взыскании неустойки и штрафа.

Полагает, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, того что она испытывала нравственные и/или физические страдания. При принятии решения о частичном удовлетворении морального вреда суд взял на себя обязательство доказывания морального вреда, о чем не указывала истец в исковом заявлении. Считает, что суд занял позицию истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО4 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб с учетом дополнений, возражений на жалобу, проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с требованиями п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между сторонами был заключен договор <.......> купли-продажи мебели, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца, а последняя обязалась принять товар и оплатить комплект товаров - предметы мебели, указанные в согласованных сторонами Спецификациях. договор заключен на основании ознакомления покупателя с образцами товара и со всем имеющимся у продавца ассортиментов товаров. Характеристики товара оговариваются в Спецификации и Эскизе, прошедшими входной контроль Изготовителя, подписываемыми являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Подписание Покупателем Спецификации и Эскиза означает понимание им характеристик Товара, зафиксированных в данных документах, и полное с ними согласие. Договор заключен на основании ознакомления покупателя самостоятельно (или с помощью консультанта-продавца) с предложенными образцами товаров, материалов, фурнитуры и иных элементов Товара, расположенные в салоне Продавца. Покупатель не определяет размеры, цвет и иные характеристики товара, а лишь осуществляет выбор конкретных размеров, материалов, цветов и иных характеристик товара из тех, которые могут быть предложены Продавцом из ассортимента производимой изготовителями мебели. При этом дизайн, внешний вид и эксплуатационные особенности приобретаемого Товара выбираются Покупателем исходя из личных предпочтений. Возможные предложения Продавца в этой части носят вспомогательный характер, конечный выбор товара зависит от покупателя. Продавец не несет ответственности за эстетическое соответствие приобретаемого Покупателем Товара.

Согласно п.2.1 данного договора, подписанный покупателем эскиз, а также изменения к эскизу в течение одного дня после внесения покупателем всей суммы (п. 4.2 договора- общая цена товара составляет <.......> рублей) передаются Продавцом на входной технологический контроль изготовителя мебели (ООО «Мебельная фабрика») в целях выявления и устранения возможных ошибок в оформлении эскиза. Входной контроль производится в течение четырех рабочих дней. Факт прохождения эскизом входного контроля подтверждается отметкой отдела заказов и конструкторско-технологического отдела ООО «Мебельная фабрика «Мария». При выявлении изготовителем замечаний к эскизу Продавец по телефону, указанному в п. 5.2. договора, извещает об этом Покупателя, и предлагает, в целях устранения выявленных замечаний, внести изменения в эскиз, которые Покупателю необходимо согласовать в течение двух дней с момента такого уведомления. Согласование изменений в эскиз осуществляется в письменном виде. Наличие подписи покупателя на документе, которым вносятся изменения в эскиз, подтверждает согласие Покупателя на внесение указанных изменений.

Из спорного договора следует, что изготавливаемая кухонная мебель не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебельных элементов в соответствии с эскизом по индивидуальному проекту, согласованному с истцом, обязан был осуществить доставку и монтаж. Разделом 2 спорного договора предусмотрено согласование эскизов изготовителем ООО «Мебельная фабрика Мария» через соответствующих конструкторско-технологический отдел, при выявлении изготовителем мебели замечаний к эскизу договором предусмотрено согласование таких замечаний между истцом и ответчиком.

Судом из анализа указанного договора установлено, что передача истцу предварительно оплаченного истцом товара обусловлена ее изготовлением по индивидуальному проекту, сборкой и установкой одновременно, и за общее оказание данной услуги истец обязался по договору оплатить цену предоставленных ей услуг по договору.

Договором не предусмотрена отдельная стоимость самого кухонного гарнитура, и отдельная цена за оказанные работу по установке кухонного гарнитура.

Согласно п.5.1 договора товар поставляется на склад продавца в срок не позднее 45 рабочих дней с момента прохождения эскизов входного технологического контроля и передача товара покупателю осуществляется в течение 14 дней (п.5.4.) с момента поступления товара на склад продавца.

В соответствии с п.6.2. Договора между сторонами определено, что в случае заявления покупателем обоснованной претензии по количеству или качеству товара продавец обязан устранить выявленные недостатки товара в течение 45-ти календарных дней с момента получения претензии от покупателя.

Согласно акту приема-передачи товара от <.......>, истец приняла товар, а ответчик передал истцу товар, предусмотренный условиями договора от <.......>.

При установке кухонного гарнитура были выявлены несоответствия размеров шкафа навесного (2 шт.) нижнего стола, о чем был составлен акт об установке товара от <.......>, где данные факты были зафиксированы.

Из показаний истца следует, что между сторонами была достигнута устная договоренность о устранении недостатков до <.......>.

<.......> управляющий ИП ФИО5 принял от истца претензию, в которой истец указывала, что поскольку в срок до <.......> не устранены недостатки товара, она отказывается от исполнения договора и требует возврата оплаченной за товар денежной суммы.

<.......> ответчик отправляет в адрес истца уведомление о том, что необходимые мебельные изделия, которые были заказаны по акту об установке товара, поступили на склад продавца.

Истцом представлено суду заключение независимого эксперта от <.......> в отношении набора корпусной мебели для кухни, приобретенного на основании договора от <.......>, установленного в квартире истца, согласно которому набор корпусной мебели для кухни, приобретенный на основании договора <.......> купли-продажи мебели от <.......>, установленный по адресу: <.......>, имеет расхождения с данными, указанными в приложении <.......> к договору <.......> купли-продажи мебели от <.......> и не соответствует данному договору. Использовать набор корпусной мебели для кухни в полном объеме по прямому назначению не представляется возможным. Предъявленный к экспертизе набор корпусной мебели для кухни не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Набор корпусной мебели для кухни имеет дефекты производственного характера, недопустимые требованиями ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», и дефект приобретенного характера. Выявленные дефекты производственного характера в наборе корпусной мебели для кухни (общепринятое наименование «кухонный гарнитур») снижают потребительские свойства исследуемой мебели, в том числе функциональные (способность удовлетворять различные потребности, правильной организации интерьера), эстетические (соответствие предметов мебели индивидуальным требованиям к форме и внешнему виду), а также снижают надежность и долговечность товара. При визуальном обследовании набора корпусной мебели для кухни следов нарушения правил эксплуатации экспертом не выявлено. Выявленные дефекты производственного характера, в предъявленном к экспертизе, наборе корпусной мебели для кухни возникли по вине изготовителя в результате нарушения технологии производства на стадии кромления, размеры мебели не соответствуют размерам помещения. Причиной возникновения выявленного дефекта приобретенного характера является внешнее контактное механическое воздействие.

Ответчик возражений по иску в этой части и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил, не оспорил экспертное заключение, представленное истцом, ходатайств о проведении судебной экспертизы по качеству товара не заявлял.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы, выполняемые по договору подряда, указаны в ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 указанной статьи, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Частью 1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (ч.1 ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО4, суд с учетом буквального содержания условий заключенного договора купли-продажи мебели от <.......>, пришел к выводу о том, что между ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор подряда (бытового).

Поскольку в установленный законом срок ответчик не устранил недостатки товара, а также в связи с обнаружением существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги), суд пришел к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора и возврате оплаченной за товар денежной суммы основаны на законе и взыскал с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в сумме <.......> рублей. Суд, с учетом мотивированного заявления ответчика, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскал с ответчика неустойку, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя <.......> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <.......> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снизив ее размер до <.......> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> руб. Кроме того, с ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере <.......> руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи по образцам, а не договором бытового подряда, судебная коллегия считает ошибочными.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

Так, квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <.......> между истцом и ответчиком в действительности был заключен договор подряда на изготовление и установку комплекта кухонной мебели ООО «Мебельная фабрика «Мария» стоимостью <.......> рублей по индивидуальному заказу истца в соответствии с замерами, указанными в согласованном сторонами эскизе кухонного гарнитура, являющегося неотъемлемой частью договора. Характеристика товара определяется в соответствии со спецификацией и эскизом к договору.

Поскольку между сторонами был заключен договор бытового подряда на изготовление и передачу комплекта кухонной мебели, правоотношения между истцом, как потребителем, и ответчиком, исполнителем, регулируются нормами параграфа 2 гл. 37 Гражданского кодекса РФ и главы 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», что правильно было учтено судом первой инстанции.

Утверждение в апелляционной жалобе об отсутствии достаточных оснований для выплаты денежных средств истцу в размере <.......> рублей, судебная коллегия считает не обоснованными. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков только в двух случаях: если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем или если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В данном случае ответчиком были нарушены как сроки устранения недостатков выполненной работы, заявленных истцом, так и экспертами выявлены дефекты производственного характера в кухонном гарнитуре, не позволяющие использовать комплект мебели по прямому его назначению, что не оспорено ответчиком. О наличии недостатков ответчику стало известно <.......>, соответственно срок устранения недостатков истекал <.......>. Уведомление о готовности элементов кухни для устранения недостатков было направлено истцу только <.......>, за пределами 45- дневного срока. Доказательств иного ответчиком не представлено. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части, а также о том, что суд присуждает в качестве возврата за некачественную работу ни сумму элемента товара, а стоимость товаров, качество которых в рамках рассмотрения гражданского дела не устанавливалось и не выявлялось, судебная коллегия считает не состоятельными.

Не могут полечь отмены постановленного судом решения и доводы апелляционной жалобы о том, что истцом до истечения согласованного срока по устранению недостатков в кухонном гарнитуре (<.......>), было заявлено требование (<.......>) об отказе от исполнения договора и направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы. В любом случае, ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что заявленные истцом недостатки были устранены им в срок до <.......>, учитывая, что ответ на претензию направлен истцу лишь <.......>. Акты об отказе покупателя от устранения рекламации от 21 и <.......>г. обоснованно не приняты судом в качестве допустимых доказательств в обоснование попыток устранения ответчиком недостатков в срок, как односторонних. Кроме того, из переписки с поставщиком мебели, представленной ответчиком (л.д.166-167) следует, что <.......> еще велась переписка с направлением замеров элементов кухни покупателя для изготовления. Доказательств того, что все элементы кухни с устраненными недостатками имелись на <.......> на складе ответчика и были готовы к передаче, материалы дела не содержат.

Поскольку истец заявляла претензию о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, в отсутствие устранения ответчиком таких недостатков, у истца, вопреки доводам апелляционной жалобы, возникло право на отказ от исполнения договора по основанию не устранения исполнителем в установленный договором срок недостатков выполненной работы (оказанной услуги), применительно к положениям абзаца 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" для удовлетворения требований о принятии отказа от исполнения договора подряда на изготовление и передачу комплекта кухонной мебели, в том числе в связи с наличием существенных недостатков в кухонном гарнитуре.

При таком положении дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает злоупотребления истцом своим правом, как потребителем услуг.

Что касается доводов апелляционных жалоб истца и ответчика в части присужденных судом размеров неустойки и штрафа, судебная коллегия отмечает следующее.

Так, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление заявил о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки (штрафа) по мотиву ее несоразмерности наступившим последствиям, при этом приведены обстоятельства, которые ответчик просит учесть при определении размера неустойки с целью соблюдения баланса интереса сторон, ссылаясь на отсутствие для истца необратимых неблагоприятных последствий, действительный ущерб, причиненный истцу, компенсационный характер неустойки.

Уменьшая размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о ее несоразмерности, принял во внимание степень вины ответчика, компенсационную природу неустойки, наличие мотивированного заявления ответчика.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Судебная коллегия полагает, что взысканный размер неустойки <.......> рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует последствиям неисполнения обязательств, и оснований для его изменения (увеличения, уменьшения) по доводам апелляционных жалоб не усматривает.

По этим же основаниям судебная коллегия находит не состоятельными доводы апелляционных жалоб истца и ответчика в части снижения судом размера штрафа до <.......> руб.

Само по себе несогласие в апелляционной жалобе ответчика с определенным судом размером компенсации морального вреда не состоятельно. Оснований для еще большего уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Так, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что компенсация морального вреда взыскивается не только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, но в других случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд обоснованно учел, что вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств нарушены права истца, как потребителя, и имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При этом с размером денежной компенсации морального вреда 15 000 руб., судебная коллегия соглашается, поскольку при его определении судом первой инстанции были учтены характер допущенных ответчиком нарушений, принципы разумности, соразмерности, справедливости. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, того что она испытывала нравственные и/или физические страдания, а суд взял на себя обязательства по доказывания морального вреда, не состоятельны.

Указание в апелляционной жалобе истца на несогласие с взысканным размером расходов на представителя, также не влечет изменение постановленного судом решения.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя предусмотрен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой закона основным критерием для определения размера возмещаемых расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является разумность пределов оплаты помощи представителя. Согласно указанной норме расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из объема оказанных представительских услуг и представленных доказательств по делу, времени необходимого представителю на подготовку им процессуальных документов, сложности и объема дела, участия представителя в судебном заседании суда первой инстанции, с учетом категории дела, длительности его рассмотрения, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы на представителя в размере <.......>. Оснований для его увеличения судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционные жалобы не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено «1» ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: