Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2019 года по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лебедевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Елагиной А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что [дата] между Банком и Лебедевой Н.В. заключен кредитный договор [номер]. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 20000 руб. под 29 % годовых, сроком на 108 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла [дата], на [дата] суммарная продолжительность просрочки составляет 1169 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла [дата], на [дата] суммарная продолжительность просрочки составляет 1169 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 106700 руб.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика Лебедевой Н.В сумму задолженности в размере 88488 руб. 01 коп., из которых просроченная ссуда в размере 19999 руб. 04 коп., просроченные проценты в размере 3954 руб. 56 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 50289 руб. 16 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 10625 руб. 25 коп., страховая премия 2720 руб., комиссия за оформление и обслуживания банковской карты в размере 900 руб., а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2854 руб. 64 коп.

Истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Лебедева Н.В. надлежаще извещалась о времени и месте слушания дела, в суде первой инстанции не присутствовала.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской[адрес] от [дата] в удовлетворении заявленных требований ПАО «Совкомбанк» отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, при этом дело рассмотреть в их отсутствие. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд неверно установил обстоятельства по делу. Действительно, кредитный договор, заключенный сторонами, в суд представлен не был, он утерян. Сторона ответчика суду не представила свой экземпляр договора. При этом из выписки по лицевому счету видно, что ответчик совершал платежи в период с [дата] по [дата] в размере 106700 руб., что подтверждает согласие ответчика с условиями кредитного договора

Ответчик, представитель истца и ответчика в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно, заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно акту от [дата] кредитный договор [номер] от [дата], заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Лебедевой Н. В. утерян.

В подтверждение исковых требований истцом представлены: расчет задолженности (л.д.4-8), выписка по счету (л.д.9-19), уведомление о досрочном расторжении договора (л.д.23), заявление-оферта без подписи ответчика (л.д.25-27), учредительные документы.

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь положениями статей 809, 810, 811, 820 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные истцом в обоснование иска доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что кредитный договор утерян, сторона ответчика в судебное заседание не является, исковые требования не признает, факт заключения кредитного договора на условиях, указанных истцом, не подтверждает. Пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований по заявленным истцом основаниям.

С выводами суда об отказе в удовлетворении требований за необоснованностью суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Банк не располагает копией кредитного договора в связи с его утратой (акт об утрате документов от [дата], в подтверждение факта заключения указанного кредитного договора и выдачи ответчику суммы кредита истцом представлена выписка по счету и заявление-оферта без подписи ответчика (л.д.25-27).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, соответственно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредитного договора.

Вместе с тем истцом не представлены ни кредитный договор, ни заявление ответчика о предоставлении кредита, ни мемориальный ордер, ни иной финансовый документ в подтверждение предоставления ответчику денежных средств в рамках кредитных обязательств.

Признавая выписку по счету недостаточным доказательством в подтверждение факта получения ответчиком денежных средств, районный суд правильно исходил из того, что данная выписка содержит лишь сведения об операциях, но не подтверждает факт выдачи кредита ответчику. Из выписки по счету не следует принадлежность данного счета именно ответчику, указание только фамилии ответчика недостаточно для идентификации заемщика, а иных данных в выписках не отражено. Доказательств того, что денежные средства на счет вносились ответчиком, также не представлено.

Представленное истцом заявление-оферта (л.д.25-27) не отвечает требованиям допустимости и относимости доказательств, поскольку этот документ не подписан заемщиком.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и принимая во внимание, что доказательств заключения кредитного договора с ответчиком и передачи ему суммы кредита истцом не представлено, тогда как в силу статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта заключения договора займа между сторонами, а, следовательно, и передачи ответчику денежных средств, лежало именно на истце, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Этот вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно рассмотрел дело по предъявленному иску, верно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено. Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения решения не имеется.

Руководствуясь положениями статей 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи