Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации Осинниковского городского округа Клевцовой Л.И. на определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18.05.2022 об отказе в удовлетворении заявлении администрации Осинниковского городского округа о признании исполненным решения суда от 05.06.2015 по делу № 2-484/2015

по делу по иску Мирзагитова Евгения Альбертовича к администрации Осинниковского городского округа о предоставлении жилого помещения

УСТАНОВИЛА:

Администрация Осинниковского городского округа просила признать решение Осинниковского городского суда от 05.06.2015 по делу № 2-484/2015 исполненным путем издания постановления администрации Осинниковского городского округа от 27.12.2019 № 912-п «О предоставлении жилого помещения Мирзагитову Е.А., Мирзагитову A.M.».

Требования мотивированы тем, что вышеуказанным решением суд обязал администрацию Осинниковского городского округа предоставить Мирзагитову Е.А. жилое помещение взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: г Осинники, .

На момент вынесения решения суда нанимателем аварийного жилого помещения значился дядя истца, Мирзагитов А.М., который был снят с регистрационного учета в связи с выбытием в места заключения.

10.10.2017 по заявлению Мирзагитова Е.А. его родственник Мирзагитов А.М. после освобождения из мест заключения вторично вселен с ним в качестве члена семьи в указанное жилое помещение. Соответствующие сведения внесены в договор социального найма № от 17.05.2012.

Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 29.03.2019 № 199 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019 - 2025 годы. В эту программу включен аварийный многоквартирный, жилой дом по адресу: г Осинники, .

Во исполнение решения Осинниковского городского суда от 05.06.2015 по делу № 2-484/2015 администрацией издано постановление от 27.12.2019 № 912-п, на основании которого Мирзагитову Е.А., Мирзагитову A.M., включенному в договор социального найма № от 17.05.2012 в качестве члена семьи, приобретена двухкомнатная квартира в новом доме по адресу: , общей площадью 48 кв.м.

В судебном заседании представитель администрации Осинниковского городского округа Клевцова Л.И. заявление просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо Мирзагитов Е.А. и его представитель Гильфанова A.M. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Мирзагитов A.M., представитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились.

Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18.05.2022 в удовлетворении заявления администрации Осинниковского городского округу о признании решении суда исполненным отказано.

В частной жалобе представитель администрации Осинниковского городского округа Клевцова Л.И. просит определение от 18.05.2022 отменить разрешить вопрос по существу.

Ссылается на те же обстоятельства, что и заявлении, приводит содержание норм ч. 1 ст. 86 Жилищного кодекса РФ, настаивая на том, что из аварийного многоквартирного жилого дома в , включенного в программу переселения из ветхого и аварийного жилья подлежали переселению все граждане, зарегистрированные в этом доме, в том числе Мирзагитовы -Евгений и Альгинат.

Именно во исполнение решения суда от 05.06.2015 администрацией Осинниковского городского округа издано постановление № 912-п «О предоставлении жилого помещения Мирзагитову Е.А., Мирзагитову А.М.» и приобретена двухкомнатная квартира по , общей площадью 48 кв.м. и, таким образом, исполнено решение суда от 05.06.2015.

Мирзагитовым Е.А. на частную жалобу поданы возражения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что Мирзагитов Е.А. обратился в суд с иском к администрации Осинниковского городского округа о предоставлении жилого помещения, признании незаконным бездействия по непринятию решения о выселении. Требования мотивированы тем, что он зарегистрирован и проживает на основании договора социального найма в квартире, которая является ветхой, находится в аварийном состоянии, а дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 05.06.2015 по делу № 2-484/2015 исковые требования Мирзагитова Е.А. удовлетворены, постановлено: признать незаконным бездействие администрации Осинниковского городского округа по непринятию решения о сносе жилого дома, расположенного по адресу: и выселении Мирзагитова Е.А. из квартиры № указанного дома; признать за Мирзагитовым Е.А. право на получение жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее ранее занимаемого в границах г. Осинники; обязать администрацию Осинниковского городского округа предоставить Мирзагитову Е.А. отдельное благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Осинники по договору социального найма в границах г. Осинники общей площадью не менее 45,6 кв.м. (т. 1 л.д. 79-84).

Из решения следует, что требования Мирзагитова Е.А. удовлетворены на основании ст.ст. 86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ и право на заключение договора социального найма признано за Мирзагитовым Е.А. как за лицом, проживающем в жилом помещении, подлежащем сносу. Обязывая администрацию предоставить Мирзагитову Е.А. жилое помещение площадью не менее 45,6 кв.м. по договору социального найма суд исходил из того, что истец проживает в квартире по адресу: на основании договора социального найма; дом, в котором распложена квартира признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС № (т. 1 л.д. 85-86), на основании которого 10.08.2015 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производства УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № (т. 1 л.д. 90). Исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении.

Мирзагитов Е.А. дважды обращался в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда на взыскание с администрации г. Осинники стоимости жилого помещения (т. 1 л.д. 87-88, 224-225).

Определением Осинниковского городского суда от 03.10.2016 изменен способ исполнения решения суда, с администрации в пользу Мирзагитова Е.А. взыскана рыночная стоимость отдельного благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 45,6 кв.м. в размере 1.565.000 руб. (т. 1 л.д. 163-165). Указанное определение отменено на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.12.2016, принятого по частной жалобе представителя администрации г. Осинники; в удовлетворении заявления Мирзагитова Е.А. отказано (т. 1 л.д. 185-190).

Определением Осинниковского городского суда от 24.01.2020 в удовлетворении заявления Мирзагитова Е.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано (т. 2 л.д. 51-58). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.04.2020, принятого по частной жалобе Мирзагитова Е.А., определение Осинниковского городского суда от 24.01.2020 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 71-75, 126-133).

В декабре 2019 года администрация обратилась в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства указала, что после приятия судом решения выяснилось, что в квартире по адресу был зарегистрирован с правом постоянного проживания Мирзагитов Альгинат Миассарович, который вынужденно выбыл из квартиры в места лишения свободы, а 10.10.2017 вновь зарегистрирован в квартире с правом постоянного проживания и имеет право на предоставление жилого помещения взамен аварийного наравне с Мирзагитовым Е.А. (т. 1 л.д. 251). Определением Осинниковского городского суда от 20.01.2020 в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано поскольку указываемые администрацией обстоятельства были известны при рассмотрении дела, нашли отражение в представленных в материалы дела документах и не могут быть расценены как вновь открывшиеся (т. 3 л.д. 102-109, 116-123).

Постановлением администрации Осинниковского городского округа от 27.12.2019 № 912-п Мирзагитову Е.А. и Мирзагитову А.М. предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: общей площадью 48 кв.м. Из постановления следует, что квартира предоставлена на основании ст. 85, ст. 89 Жилищного кодекса РФ, в целях реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья (т. 2 л.д. 31).

31.12.2019 в адрес Миразгитова Е.А. направлено уведомление о принятии постановления от 27.12.2019 № 912-п и необходимости явиться для заключения договора социального найма (т. 2 л.д. 36). В проекте договора социального найма от 31.12.2019 № жилого помещения по адресу: в качестве нанимателя указан Мирзагитов Е.А., в качестве члена семьи нанимателя – дядя Мирзагитов А.М. (т. 2 л.д. 32-35).

До настоящего времени Мирзагитов Е.А в квартиру по адресу: не вселился, договор социального найма не заключил.

Мирзагитов Е.А. обратился с административным иском к администрации Осинниковского городского округа, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика в части неисполнения решения Осинниковского городского суда от 29.10.2020 о предоставлении ему жилого помещения и признании незаконным постановления администрации от 27.12.2019 № 912-П в части включения в данное постановление Мирзагитова А.М. Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29.10.2020 по делу № 2а-431/2020 в удовлетворении административных исковых требований отказано. Отказывая в иске суд указал, что постановление администрации от 27.12.2019 № 912-П принято в целях реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийных и подлежащих сносу домов, а не в связи с исполнением решения суда от 05.06.2015; жилое помещение по адресу: предоставлено постановлением администрации от 27.12.2019 № 912-П взамен спорной квартиры, право на которую имеют как Мизагитов Е.А., так и Мирзагитов А.М., а предоставление двух благоустроенных жилых помещений взамен одной аварийной квартиры законом не предусмотрено (т. 3 л.д. 156-165, 174-183, т. 4 л.д. 187-195, 182-191, т. 5 л.д. 10-19, 21-30)

24.12.2020 администрация Осинниковского городского округа обратилась с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда. В заявлении ссылалась на те же обстоятельства, что и в заявлении об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также на включение дома в региональную адресную программу по переселению и издание постановления от 27.12.2019 № 912-П. Определением Осинниковского городского суда от 11.01.2021 в удовлетворении заявления отказано по мотиву того, что решение суда изложено полно, четко, не содержит неопределенностей и двусмысленностей, под видом разъяснения суд не может изменить решение суда и разрешить вопросы, которые не были предметом рассмотрения; доводы заявления о разъяснении решения суда направлены на изменение судебного акта (т. 2 л.д. 79-80)

05.02.2021 администрация Осинниковского городского округа обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства, которое мотивировала теми же обстоятельствами, что и заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указала на издание постановления от 27.12.2019 № 912-П, направление в адрес Мирзагитовых договора социального найма от 31.12.2019 №, полагая, что обязательство перед Мирзагитовым Е.А. считается прекратившимся в силу ст. 417 Гражданского кодекса РФ и возможность исполнения решения суда утрачена (т. 2 л.д. 82-85). Определением Осинниковского городского суда от 30.03.2021 исполнительное производство №-ИП прекращено. Прекращая исполнительное производство суд исходил из того, что за непригодное для проживания жилое помещение по адресу: Мирзагитову Е.А. и Мирзагитову А.М. уже предоставлено жилое помещение, а второе жилое помещение за то же непригодное жилое помещение предоставлено быть не может (т. 3 л.д. 216-223). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.09.2021 определение суда от 30.03.2021 отменено, разрешен вопрос по существу, в удовлетворении заявления администрации отказано. Отказывая в прекращении исполнительного производства, судебная коллегия исходила из того, что решение суда о предоставлении Мирзагитову А.М. жилого помещения не исполнено, обстоятельств утраты возможности его исполнения не приведено (т. 5 л.д. 113-119). Апелляционное определение от 21.09.2021 обжаловано администрацией в кассационном порядке и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2021 оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции согласится с выводами суда первой инстанции, указав, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства, до настоящего времени решение суда не исполнено, о чем свидетельствует отсутствие подписи Мирзагитова Е.А. в договоре социального найма жилого помещение от 31.12.2019 (т. 5 л.д. 241-244).

Отказывая в удовлетворении заявления администрации о признании решения суда исполненным суд первой инстанции исходил из того, что договор социального найма Мирзагитовым Е.А. не подписан, он в квартиру по адресу: не вселен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при отсутствии заключенного со взыскателем договора социального найма, издание администрацией постановления от 27.12.2019 № 912-п не может служить основание для признания решение Осинниковского городского суда от 05.06.2015 по делу № 2-484/2015 исполненным.

То обстоятельство, что Мирзагитов А.М. имеет равное с Мирзагитовым Е.А. право на получение нового жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу не является основанием для иного вывода.

Отказ Мирзагитова Е.А. в подписании договора социального найма влечет иные правовые последствия, нежели признание решения суда исполненным.

Вывод суда о признании решения суда исполненным противоречил бы иным судебным актам - апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.09.2021 и определению Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2021. Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ и содержат однозначный вывод о том, что решение Осинниковского городского суда от 05.06.2015 по делу № 2-484/2015 не исполнено. Каких-либо новых обстоятельств, не исследованных при принятии этих судебных актов, при рассмотрении заявления администрации о признании решения суда исполненным не установлено и администрацией не сообщено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18.05.2022 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Молчанова Л.А.