Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-512/2021 по иску прокурора Дубовского района Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, отделу по образованию администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Суводская основная школа Дубовского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2021 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор Дубовского района Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, отделу по образованию администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Суводская основная школа Дубовского муниципального района Волгоградской области (далее – МКОУ Суводская основная школа Дубовского района Волгоградской области) о возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности образовательного МКОУ Суводская основная школаДубовского муниципального района Волгоградской области установлено, что структурное подразделение МКОУ Суводская основная школа Дубовского муниципального района Волгоградской области, расположенное по адресу: <адрес>, не оснащено системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», в соответствии с требованиями законодательства.

Указанные нарушения не отвечают требованиям федерального законодательства и ставят под угрозу жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательной организации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд возложить на администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области и отдел по образованию администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить МКОУ Суводская основная школа Дубовского муниципального района Волгоградской области, расположенной по адресу: <адрес> финансирование оснащения здания образовательного учреждения системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», на МКОУ Суводская основная школа Дубовского муниципального района Волгоградской области возложить обязанность в течение трех месяцев со дня обеспечения финансирования провести работы по оснащению системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрация Дубовского района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части установленного срока для исполнения обязанности по обеспечению финансирования работ по оснащению структурного подразделения МКОУ Суводская основная школа Дубовского муниципального района Волгоградской области, расположенное по адресу: <адрес> системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», просит решение суда в указанной части изменить, увеличив срок до восьми месяцев.

Прокурор представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав прокурора Брежневу Т.А., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: 1) обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, 3) приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, 7) приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно статье 5.2 указанного Закона органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Согласно пункту «д» статьи 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В силу пункта 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).

Согласно подпунктам «г», «д», «н» пункта 24 Требований к защищенности объектов в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и поддержание их в исправном состоянии; оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; организация взаимодействия с территориальными органами безопасности и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

На основании подпунктов 2, 15 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Как указано в подпункте 8 пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Приказом Рособразования от 11 ноября 2009 года № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом <.......> Устава МКОУ Суводская основная школа Дубовского муниципального района Волгоградской области учредителем данного образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование – Дубовский муниципальный район Волгоградской области в лице администрации Дубовского района Волгоградской области и отдела по образованию администрации Дубовского района Волгоградской области.

В ходе проведенной прокуратурой Дубовского района Волгоградской области проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму в МКОУ Суводская основная школа Дубовского муниципального района Волгоградской области установлено, что образовательное учреждение не оснащено системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

По результатам проверки прокуратурой Дубовского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МКОУ Суводская основная школа Дубовского муниципального района Волгоградской области прокурором было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму и экстремизму.

Как следует из сообщения директора МКОУ Суводская основная школа Дубовского муниципального района Волгоградской области №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения отмеченных в представлении замечаний проводятся работы по установке системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», на ответственного за антитеррор <.......> наложено дисциплинарное взыскание.

Указанные нарушения не соответствуют требованиям федерального законодательства и ставят под угрозу жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательно организации.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что оснащение системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» является обязательным, выполнение данных мероприятий необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора и возложении обязанности на администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области, отдел по образованию администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу обеспечить финансирование работ по оснащению структурного подразделения МКОУ Суводская основная школа Дубовского муниципального района Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес>, системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», и возложении обязанности на МКОУ Суводская основная школа Дубовского муниципального района Волгоградской области в течение трех месяцев с момента поступления денежных средств провести работы по оснащению МКОУ Суводская основная школа Дубовского муниципального района Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес> системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

Ответчик администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области не оспаривает решение суда в части возложения обязанности обеспечить финансирование работ по оснащению структурного подразделения МКОУ Суводская основная школа Дубовского муниципального района Волгоградской области, расположенное по адресу: <адрес> системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112». В соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в указанной части судебной коллегией не проверялась. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о необходимости увеличения установленного судом срока для исполнения решения суда в части возложения на администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области срока обязанности обеспечить финансирование работ по оснащению структурного подразделения МКОУ Суводская основная школа Дубовского муниципального района Волгоградской области системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» до восьми месяцев отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку установленный судом срок в шесть месяцев является разумным.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса интересов сторон.

Устанавливая срок исполнения решения, суд первой инстанции исходил из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчиков.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в установленный судом срок.

Кроме того, при недостаточности установленного судом срока для исполнения решения суда, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи